Прочвузы

Слово, вынесенное в заголовок статьи – якобы родившийся на фоне реформы системы образования чиновничий канцеляризм. Означает он всего на всего сокращение от «прочие вузы», то есть высшие учебные заведения, не вошедшие в рамки программы создания федерального университета. Невинная фраза, с легкой руки работников государственных органов превратившаяся в емкий символ целого явления.

Объединение vs поглощение

Предыстория создания Уральского федерального университета корнями уходит в седую древность начала второго путинского срока и сейчас уже мало кого интересует. Когда-то это была идея создания некоего Евразийского Университета, предполагавшего объединение УрГУ и УПИ как равноправных партнеров. Но в столице затеяли реформу, и на местах один проект оперативно трансформировали в другой. Так несколько лет все говорили и готовились именно к объединению. Однако центр решил несколько иначе, и 21 октября 2009 года Дмитрий Медведев своим Указом объявил о создании УрФУ на базе УГТУ (УПИ) им. Б.Н. Ельцина (Указ Президента РФ от 21.10.2009 № 1172).

При таком раскладе, строго говоря, никто не обязывает существующий ныне Уральский государственный университет дружно вливаться в стройные ряды новой системы. Однако, как справедливо отметил декан филологического факультета УрГУ Валерий Гудов, ведущий одного из этапов общественных слушаний на тему объединения, состоявшихся 16-18 февраля, нетрудно заметить - вектор государственной политики направлен явно не в пользу «прочвузов». Конкуренция за государственное финансирование образования и так называемые «научные деньги» за последние пять лет все более ужесточается. Сокращение преподавательского состава в результате урезания финансирования, снижение числа «платников», демографическая яма – вот только некоторые основные факторы «неблагоприятной внешней среды», которые практически вынуждают руководство УрГУ к активной интеграции в новую систему, способную стать щитом (если не сказать крышей) для образовательного и научного процесса.

Однако у нового союза есть одна важная проблема – несоразмерность брачующихся. Пускай и чисто количественная, пускай и компенсируемая, как говорят представители УрГУ, качеством с их стороны, но все же несоразмерность. УГТУ – это более 42,5 тысяч студентов различных форм обучения, включая филиалы вуза, в том числе студентов очного обучения - более 25 тысяч. В то время как УрГУ – 15 тысяч человек студентов, в том числе очников – 8 тысяч. (Данные взяты из Концепции УрФУ, опубликованной на сайте УГТУ-(УПИ)). Что касается профпед состава, то тут очень емко выразился тот же Валерий Гудов: «У них некоторые кафедры побольше наших факультетов».

Мешает ли это объединению? Формально - нет, но создает серьезные проблемы для сохранения под одной крышей образовательного и научного потенциала, а также уникальной системы отношений, являющихся неотъемлемой частью понятия «бренд УрГУ». Именно эти проблемы и призвана решить предложенная к рассмотрению концепция институтов.

Укрупнение

Пока сама концепция - только аморфный проект, но если никто из сотрудников университета не предложит альтернатив, скорее всего, он станет единственным.

По этому проекту:

Институт естественных наук	Включает в себя факультеты: Биологический Физический Химический НИИ Ф и ПМ Астрономическая обсерватория Ботанический сад
Институт математики и компьютерных наук	Включает в себя факультет: Математико-механический
Институт социальных и политических наук	Включает в себя факультеты: Международных отношений Политологии и социологии Психологии Философский Институт Конфуция Уральский Межрегиональный институт общественных наук
Институт гуманитарных наук	Включает в себя факультеты: Журналистики Искусствоведения и культурологии Исторический Филологический Проблемная научно-исследовательская археологическая лаборатория

Суть – создать в рамках УрГУ на подготовительном этапе перехода в состав УрФУ образования такого размера и структуры, чтобы максимально хотя бы на поначалу обезопасить всех, кто в них войдет, от «неблагоприятной внешней среды». Эта идея - главная и пока, по-хорошему, единственная, которая стоит за укрупнением. Остальное еще подлежит обсуждению.

Если заметили, не всем сестрам роздали по серьгам - в списке нет экономического факультета. Эта структура укрупняется сама по себе. В первый же день общественных слушаний, 16 февраля, состоялось собрание трудового коллектива экономического факультета с обсуждением концепции развития факультета на период до 2020 года. Вот так сразу до 2020, как будто и не будет никакого объединения, и нет никакого УрФУ. На этом собрании коллектив (вслед за Ученым и Попечительским советами факультета) одобрил концепцию преобразования факультета в Высшую школу экономики и менеджмента (ВШЭМ) УрГУ (читай УрФУ). Теперь соответствующие предложения будут представлены на утверждение Ученого совета университета.

И тут начинается самое интересное и - главное - перспективное. В том время как перед другими структурами, планирующими объединяться в институты, стоит объективная проблема построения взаимоотношений, у экономфака с этим сложностей нет. Здесь задача ясна и понятна - приоритетное развитие программ магистерского уровня со специализацией финансы, международный бизнес, маркетинг, логистика, а также обязательное наличие исследовательского и консалтингового компонента. На горизонте сильная и полуавтономная региональная бизнес-школа.

Очевидно, к этому шло. После запуска совместной с ведущим экономическим вузом страны – ГУ-ВШЭ (Москва) – программы двух дипломов и развитием проектов в сотрудничестве с крупными работодателями следующим шагом должен был стать переход на новый уровень. И если быть честным, то ВШЭМ проблемы остальных перечисленных структур касаются меньше всего, потому что эта Школа имеет больше всех шансов выжить на открытом рынке даже и без поддержки «сверху». Она играет на другом поле.

Еще доказать надо

Труднее всех гуманитариям. Как уже не раз заявлялось, интеллектуальные и финансовые ресурсы УрФУ должны концентрироваться на ряде приоритетных направлений - математике, энергетике, металлургии, экономике, материаловедении и т.п.

И тут хорошо виден очевидный конфликт между обязательной «избыточностью» вузовского образования (учить нужно не только тому, что полезно сейчас), которая УрФУ должна быть свойственна по идее даже больше, чем УрГУ, и неумолимой логикой госзаказа преимущественно на технарей. В рамках этого конфликта гуманитариям придется постоянно доказывать свою нужность и полезность при реализации «большой цели» - заявленного проведения реиндустриализации Урала, а в рамках этой цели – своего склада в формирование человеческого и научно-технического потенциала для (цитата) «сбалансированного обновления традиционных и опережающего развития постиндустриальных отраслей экономики». Но доказывать эту нужность придется постоянно и не вовсе не студентам или их родителям (мол, поступайте к нам) кому-нибудь, а вполне конкретному ограниченному кругу ограниченных людей «наверху».

В результате эмоциональный настрой общественных слушаний у гуманитариев можно свести к диалогу из трех фраз:

Вопрос вслух: Как оно теперь будет-то?

Ответ: А как вы хотите, чтобы было?

Шепот по залу: Да кого интересует наше мнение…

В разговорах настороженность перед лицом глобальных изменений соседствует со стремлением сохранить все в привычном виде, прикрыв старые отношения и правила игры новыми словами. Но обвинять кого-либо в консерватизме будет неправильно, потому что в такой ситуации подобная реакция не просто понятна, она само собой разумеющаяся.

Радует то, что, в общем-то, руководители будущего гуманитарного института оказались солидарны со своими коллегами с экономического факультета: если наш вклад в УрФУ – это качество образования. Давайте сделаем акцент на верхних его ступенях – магистратуре и аспирантуре.

Внутривидовая конкуренция

В условия существования Болонской системы главная перспектива для любых структурных подразделение такого монстра как УрФУ – развитие магистерских программ. Это хорошо видно, если посмотреть на целевые индикаторы проекта.

Источник: КОНЦЕПЦИЯ СОЗДАНИЯ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА

Но и тут нужно понимать, что в этом деле все части гиганта будут конкурировать как с другими вузов, так и между собой. Различные Институты и Школы, без относительно своей alma mater (УПИ или УрГУ), будут активно стремиться привлечь выпускников бакалавриата именно к себе. А кроме того, есть ведь еще запланированные в той же концепции миллиарды денег от инвесторов и работодателей, сотрудничество с которыми тоже надо налаживать.

Именно по результатам борьбы на этом фронте можно будет сказать, чья работа качественнее. И этот критерий окажется поважнее остепененности профпед состава и числа научных направлений в расчете на одного преподавателя.

Вопросы вслух

Но все это – проблемы будущего. Что там 2012, 2016, 2020… Есть некоторые куда более насущные и любопытные вещи. Например, очень злободневный вопрос, озвученный среди гуманитариев – а где гарантии, что все договоренности о новой оргструктуре не похерит в последний момент Москва, спустив сверху свое решение? Или более амбициозный - станет ли Дмитрий Бугров ректором УрФУ?

И самый конкретный – как пройдет приемная кампания 2010? На последний вопрос можно ответить с уверенностью – она пройдет под флагами УрГУ, так же, как и всегда.

А тем временем, на протяжении весны администрация университета стремится заручиться поддержкой преподавательского состава и полностью подготовить все необходимые формальности для перехода на новый уровень. В какой бы форме он ни произошел.

Понятно, что «распутье витязя» это не варианты: объединяться или не объединяться, это выбор того, как развиваться в ходе и после объединения. За последние 20 лет только ленивый не кинул камнем в систему образования, обвиняя ее во всех смертных грехах. Но вот она меняется прямо на глазах. И, может быть, именно сейчас вузовские товарищи имеют все шансы придумать что-то действительно интересное, и у нас появится повод гордиться и ими, и самими собой.