В начале пара слов лично для Василия Шевченко: Василий! Я понимаю, Вас, наверное, уже завалили рецензиями на "Статского советника", но моя заметочка не совсем про "Советника". Акунин - один из любимых моих авторов. Мне не безразлично, что творится с экранизациями его книг. Я в шоке от тех резенций, которые прочел на вашем сайте. Я буду рад, даже если Вы окажетесь единственным, кто прочтет все нижеизложенное. Спасибо. Теперь от, что я написал:
Книги Григория Чхартишвили о похождения Эраста Петровича Фандорина я прочитывал взахлеб. Каждая из них уникальна, потому мне всегда было трудно ответить на вопрос, какой роман Акунина мне нравится больше. И благодарен я Акунину не только за то, что я получаю ни с чем не сравнимое удовольствие от прочтения его книг (и сейчас я ещё и ещё перечитываю приключения Фандорина), но и за то, что он всякий раз пробуждал мой живой интерес к истории. Я не устаю удивляться, как ему удается столь детально подходит к описанию совершенно разных вещей. Идет ли повествование от простого воришки с Хитровки ("Любовник смерти"), или от лакея, служащего много лет у одного из Великих князей ("Коронация"), или от лейтенанта госбезопасности СССР ("Шпионский роман: Проект "Жанры"), читатель с первых страниц узнает массу подробностей о его жизни. Кроме того, в книгах о Фандорине всегда присутствуют реальные исторические персонажи. Узнать их несложно, они занимаются тем же, что и их прототипы в жизни, но у них слегка изменены фамилии (например, Соболев - Скобелев, Мизинов - Мезенцев, Конецкий - Ганецкий и другие). Все это органично вплетается в лихо закрученный сюжет во всех лучших традициях детектива.
Перенести атмосферу книги Акунина, я думаю, очень непростая задача. Уместить в 1,5 часа неспешное, но, тем не менее, очень динамичное повествование автора нереально. Это раз. Для зрителя, не читавшего перед просмотром книгу, многое останется загадкой. Это два. Пробудить у зала интерес к исторической подоплеке фильма, притом, что 90% вообще не в курсе, что такая существует, не получиться. Это т-т-три.
Прочитав на E1.ru две "рецензии" на "Статского советника", я понял, что создатели фильма не добились желаемого эффекта. Выискались два "Мейерхольда", один из которых решил во всех деталях пересказать содержание фильма, а другой - сравнить Фандорина с Джеймсом Бондом. И оба выставляют свои оценки: режиссеру я поставлю 4, потому что он не умеет монтировать, а вот Хабенскому тройку, потому что он, видите ли, уж очень упитан. Интересную позицию занимают молодые люди.
Отсюда вывод: не получил Михалков того, на что рассчитывал. Экранизировал роман Акунина молодой режиссер Филипп Янковский, сделавший имя на своем единственном до "Советника" фильме "В движении" (с малоизвестным тогда Константином Хабенским). Но в кадре все время ощущается властная рука Никиты Сергеевича, отдельные товарищи даже проводят параллели и с "Сибирским цирюльником", и с "Утомленными солнцем", и "Обломовым". Хотел снять Михалков серьезное кино, с большими (по семь минут) диалогами о судьбе Родины. Хотел воплотить мысли Чхартишвили (ну и свои, естественно) на экране. Я думаю, не совсем это ему удалось. Князь Пожарский в его исполнении произносит, держа руку у сердца, "Интересы России - мои интересы", зал сотрясается хохотом. Олег Меньшиков в роли Фандорина во время финальной сцены около пяти минут идет с затуманенным взором на фоне собора Василия Блаженного. Гремит песня (то ли Александр Маршал, то ли группа "Белый орел"), зал начинает пустеть… Когда я прочел книгу (было это давненько), я подумал, что если и будет экранизация, то уже ясно, кто исполнит Пожарского. Сам Акунин говорил о том, что когда писал про Фандорина, видел перед глазами Меньшикова. Остальные актеры подобраны неплохо, но Бондарчук в роли Бурчинского и Стриженов в роли Семеона Александровича показались мне, мягко говоря, комичными.
Вообще, создается впечатление, что незаменимые у нас все-таки есть. Во всех сериалах или фильмах с участием Первого канала - одни и те же лица. "72 метра" (Башаров, Маковецкий, Хаматова, Галкин, Краско etc.), "Папа" (Машков, Бероев, Красько), "Турецкий Гамбит" (Бероев, Красько, Башаров, Краско, Балуев, etc.), "Гибель империи" (Балуев, Башаров, Краско, Галкин, Маковецкий, Хаматова, Миронова), "Статский советник" (Машков, Миронова, etc.). Такое чувство, что на всю страну у нас 10-15 актеров, которые могут играть в кино.
В общем, и целом фильм мне понравился. Я в корне не согласен с тем, что его постоянно сравнивают с "Турецким Гамбитом" и уж тем более с голливудскими фильмами. Наши кино-деятели не ставят перед собой задачу, во что бы то ни стало обогнать Голливуд, а наши зрители постоянно критикуют наши же фильмы, какими бы они не были (ну, я сейчас не о "Побеге" или как там он называется). Мол, вам (кино-деятелям) до Голливуда как до Луны пешком. А почему мы должны равняться на западное кино? У нас свои кино-традиции, пусть они клепают каждый месяц по сто фильмов, нам-то это к чему? Я не спорю, что Шон Коннери великий актер, но почему Фандорин должен стать русским Джеймсом Бондом? Бонд это Бонд, а Фандорин - это
Фандорин и ничего больше. Да, и еще, справка для Ивана Сунцова: и в книге, и в фильме кличка террориста "Боевой группы" в исполнении Хабенского - Грин.
Я получил удовольствие и от книги "Статский советник", и от одноименного фильма. Но, не смотря на все старания режиссера и постановщика, "Советник" на экране – это "Совсем Другой Детектив".
Совсем другой кинокритик... Как и обещал вам вчера, на ваш суд, совсем другая рецензия. С другой душой.
В ней видна и любовь к книгам Акунина, и любовь к кинотворениям на эти самые книги, какими бы эти самы творения не были. За такую рецензию и полцарства не жалко, не то что двух билетов.
Спасибо большое Бенеманскому Дмитрию за его откровения. Он по праву получает два билета на фильм "Три икса 2" с покровителем врех рэпперов мира Айс Кьюбом в главной роли. Конечно, это не Акунин, но все же посмотреть стоит.
Удачных вам первомайских кинопросмотров!
