Нужно ли строить вторую линию метро Екатеринбурга?

Максим Путинцев, главный редактор "Эхо Москвы в Екатеринбурге":

На прошлой неделе состоялись две любопытные встречи с участием губернатора. С блогерами и депутатами Городской думы Екатеринбурга.

О блогерах как-нибудь, в другой раз. А вот с депутатами Александр Мишарин обсуждал один весьма любопытный вопрос. И формулируется он так: "Что нам делать с метро"?

Как пояснил один из участников встречи (кстати, в своем блоге), депутат Леонид Волков, губернатор четко сформулировал, что первую линию надо достраивать любой ценой и как можно скорее. А вот перед тем, как ввязываться в строительство второй линии, необходимо очень и очень крепко подумать.

Например, над вопросом о том, нет ли альтернатив? И если и заниматься второй линией, то исключительно в том случае, когда вопрос финансирования будет полностью решен "на берегу".

Вот я и подумал: пока не ввязались, давайте обсудим, а стоит ли?

Вообще, говорить о транспорте и дорогах - что называется, в тренде. В Москве, например, борьба с пробками - едва ли не единственная городская проблема с приходом нового градоначальника. Хорошо. Транспорт - вообще, главная проблема больших городов по всему миру. Правда, и решать ее нужно именно как главную - системно и серьезно. От разговоров и косметических мер лучше точно не станет.

Теперь - к Екатеринбургу.

Для меня все довольно просто. Пока строить под землей ничего не нужно. Есть способ гораздо более дешевый. Насколько я понимаю, вторая ветка метро должна связать восток и запад города - ЖБИ и ВИЗ.

Нужно "всего лишь" решить проблему появления скоростного наземного транспорта. Чтобы трамвай (или, допустим, автобус) гарантированно без пробок добирался из одной крайней точки в другую.

Для этого нужно ограничить полосы для них. Желательно - бордюром. Разметкой у нас не сработает. В шведском Гётеборге я сам видел, как простой белой линией отделены полосы для трамваев и автобусов. И никто кроме них - при любой интенсивности движения - сюда не полезет. У нас дело иное.

Таким образом, обособляем (где надо) участки улиц 40-летия ВЛКСМ, Малышева, Гагарина и Ленина и ВИЗ-бульвара и получаем результат. Фактически это будет наземное метро. Кроме того, мы решаем и вторую проблему: если люди знают, что могут гарантированно за короткое время добраться из одной точки города в другую, они станут меньше пользоваться личным транспортом. Сидеть в пробках, знаете ли, не всем нравится.

Впрочем, я не специалист. Вполне допускаю, что этот план по каким-то причинам утопичен. Но совершенно очевидно, гораздо более дешев, чем прокладка метро.

Кроме того, есть вопрос времени. Подземку мы будем ждать десятилетия. И, дай Бог, наши внуки смогут сделать первую настоящую пересадку на екатеринбургском метро. Вопрос же с обособлением наземного транспорта может решиться за пару лет (а то и быстрее).

И все же, надо понимать, что ситуация на дорогах будет только осложняться. Не все захотят пользоваться общественным транспортом, каким бы удобным и быстрым он ни был. Поэтому уход под землю выглядит более эффективным с точки зрения дальнего планирования. Да, дороже. Но и надежнее.

Во многих странах, которые мы с завистью называем развитыми, метро давно проложено. А в том же Китае, говорят, регулярно открывают не просто отдельные станции, но целые линии! Так что, возможно, это не проблема дороговизны, а исключительно - эффективности расходования денег.

Мне искренне интересно узнать ваше мнение - особенно тех, кто часто пользуется метро.