Неоднозначная политическая баталия развернулась накануне вечером в здании Заксобрания Свердловской области. С одной стороны баррикад оказался Виталий Недельский, министр по управлению государственным имуществом Свердловской области, с другой — свердловские парламентарии, недавно попытавшиеся инициировать отставку министра. Изначально предполагалось, что глава МУГИСО встретится с представителями фракции «Справедливая Россия», однако к беседе также активно подключились депутаты КПРФ и ЛДПР.
Формальным поводом встречи стала программа управления госсобственностью и приватизации госимущества на 2012 год и плановые периоды 2013 и 2014 годов, уже дважды не принятая законодателями. Однако по ходу встречи всплывали более глубокие мотивы этого «действа» - такие как распределение властных полномочий по управлению госсобственностью.
Невозможно было избавиться от ощущения, что за откровенно агрессивным настроем отдельных народных избранников скрывался конфликт, развернувшийся в городе вокруг перераспределения полномочий по управлению не разграниченными землями Екатеринбурга. Хотя, надо отметить, что напрямую этот вопрос в ходе встречи так ни разу и не поднимался.
«Обстрел позиций» министра депутаты начали с уже не единожды обсуждавшейся темы приватизации свердловского птицепрома. Первым взял слово депутат Евгений Зяблицев, спросивший министра кто и почему принял решение продать один из крупнейших в стране птицепромов.
Ответ Недельского, хоть и не отличался новизной, был последователен и логичен. Министр настаивал на том, что для сохранения конкурентоспособности свердловского птицепрома ему необходимы значительные инвестиции (оценочно 12 млрд. рублей — прим. АПИ), которые власти не могут предоставить предприятиям, поскольку основная функция властей состоит в решении социальных проблем, а не в участии в бизнесе.
«Пока наши птицефабрики еще держатся, поскольку есть реально высокий уровень доверия к их продукции, однако проблема в том, что доля наших предприятий на рынке не растет, в то время как сам рынок увеличивается за счет последовательного сокращения импорта птицы в страну. Рынок растет, и он заполняется теми предприятиями, которые инвестируют в свое производство», — прокомментировал Виталий Недельский.
Также он акцентировал внимание депутатов на том, что МУГИСО не принимает решений о продаже тех или иных активов, а лишь реализует решения принятые областным правительством.
Следующим в полемику вступил справедливоросс Дмитрий Ионин, постаравшийся поддержать тему птицепрома. Он поднял вопрос о крайне заниженной, по его мнению, оценочной стоимости продаваемых птицефабрик. Однако и тут г-н Недельский остался невозмутим, пояснив, что данная стоимость является предварительной и консервативной оценкой. Министр добавил, что предприятиям еще предстоит пройти реальную оценку, которая впоследствии будет использоваться при продаже.
Следующий «выпад» в сторону министра взял на себя уже депутат от КПРФ Нафик Фамиев. Он попытался сменить направление разговора, заявив, что, конечно, можно обсуждать каждый «птичник», однако, по его мнению, речь должна идти о уже состоявшейся инициации процесса недоверия министру.
«Скоро будет год, как Виталий Олегович занимает этот пост и, наверно, настало время подвести определенные итоги. Позитивных решений ни по одному из направлений, которые были сформулированы вами при назначении на должность, я разглядеть не могу. Более того, мой пока поверхностный анализ по отдельным ситуациям и объектам показывает, что деятельность МУГИСО под вашим управлением крайне не эффективна — это первое, второе — эта деятельность проводится не в интересах Свердловской области и третье — в ней не исключается коррупционная составляющая»,— в своем пламенном монологе Фамиев припомнил министру скандалы вокруг «Екатеринбург-ЭКСПО» и «Корпорации развития Среднего Урала», и проект ВСМ-2, и покупки «Монетного щебеночного завода», и приобретение областным правительством 4 канала, и продажу областных долей в «Успенском» и «Европе».
«Каждое ваше действие носит сомнительный характер. Вы же понимаете, что это тюрьма. Вы как-то в своем интервью сказали, что не хотите в тюрьму, что у вас есть дети. Так вот, я считаю, что вы должны объективно оценить свою деятельность за последний год и добровольно уйти в отставку», — заявил Нафик Фамиев.
Виталий Недельский, к его чести, весьма сдержанно отреагировал на эту речь. Министр напомнил, что решение по поводу того, что делать с теми или иными активами принимаются не министром и не МУГИСО: решение принимает правительство области.
Далее Виталий Недельский напомнил депутатам о том, что было сделано в министерстве с тех пор, как он возглавил его. По словам министра, год назад, когда он стал во главе министерства, работа исполнительного органа власти была полностью парализована: документы не выходили, аукционы не проводились, земля не выделялась.
«Мы начали с восстановления элементарного порядка. Вы знаете, что 70% министерства было уволено, работа была очень сильно парализована. Я начал работу, приняв страницах на 40 предписания прокуратуры по тем замечаниям, которые к этому времени были накоплены к министерству и правительству в частности. И мы начали просто методично работать по этим замечаниям, исправляя их. Без этой работы невозможно было бы двигаться дальше», — рассказал Виталий Недельский.
После того как министр парировал «выпад» Фамиева, разговор снова перетек в более спокойное русло. И депутаты вернулись к обсуждению вопросов, касающихся создания совместного с ООО «Росавтодор» предприятия и разбору конкретных пунктов программы приватизации. Также депутаты не единожды возвращались к вопросам оценки госимущества, которая, по их мнению, была значительно занижена относительно реальной стоимости предприятий.
В целом, стоит отметить, что Виталий Недельский четко и последовательно отвечал на задаваемые депутатами вопросы, общее впечатление, правда, слегка омрачала устойчивая позиция министра касательно того, что МУГИСО — всего лишь исполнитель решений правительства области, неоднократно озвученная в ответах министра.
Под конец двухчасовой полемики депутаты также решили предложить министру поддержать их инициативу участия депутатского корпуса в формировании программы приватизации свердловских активов наравне с министерством.
В ответ Виталий Недельский отметил, что, по его мнению, существующая сейчас система, работает оптимально. По его словам, по каждому пункту программы министерство готово работать с депутатами в рамках рабочих групп или комиссий, но если эта работа станет обязательной, то есть риск, что это только забюрократизирует и без того сложный и неповоротливый процесс.
Подводя итоги всему вышеописанному, можно говорить, что результаты встречи получились такими же неоднозначными, как и сама политическая баталия: кажется, каждая из сторон в итоге осталась при своей позиции. Однозначно, что встреча не стала «показательной поркой для министра», хотя именно так многие к ней относились. Еще представляется весьма вероятным, что после такого живого делового диалога, процесс собрания подписей за отставку Виталия Недельского, сойдет на «нет», поскольку в депутатских рядах единодушие по этому вопросу отнюдь не просматривалось.
Реклама на Е1
Перейти
