Один из вариантов размещения храма.
Один из вариантов размещения храма.

Екатеринбургским архитекторам накануне дали возможность высказаться на животрепещущую тему о строительстве собора Святой Екатерины, по поводу которого сообщество бурлит последние недели. Желающих высказаться оказалось больше, чем мест в зале. По словам автора нынешнего проекта собора – архитектора Михаила Голобородского, спор вышел горячим.


– У меня сложилось мнение, что люди пришли с отрицанием самой идеи строительства храма хоть в каком месте. Они все против строительства в акватории пруда. Некоторые замечания были очень странными. Например, Григорий Мазаев считает, что не надо строить храм Екатерины, потому что надо восстанавливать собор в историческом месте, на площади Труда. Хотя на этом уже давно крест стоит – фигурально и реально. Строительством часовни в 98-м году была признана нереальность и ненужность возведения здесь большого храма, и в память об этом она стоит. А он всё носится с этой идеей. Восстановление храма здесь нарушит инфраструктуру, загубит сквер, эта территория – памятник конструктивизма. Мы строим для нового времени. Не надо покойников воскрешать, – сказал Михаил Голобородский.


Спор возник и вокруг размера храма. По мнению некоторых представителей сообщества, рендеры не отражают реальных масштабов – на самом деле сооружение будет гораздо массивнее, чем выглядит сейчас на картинках. Сопоставив проекты с реальными размерами существующих зданий, оппоненты нынешней версии пришли к выводу, что выйдет как с "Пассажем" – собор будет значительно более громоздким, чем кажется.


По мнению архитектора Владимира Кагановича, истинный размер храма вот такой.
По мнению архитектора Владимира Кагановича, истинный размер храма вот такой.


– Они ошибочно взяли и совместили две разные системы, – прокомментировал это Голобородский. – Нет, всё построено математически, машинами, я даже в развёрстках просил сознательно преувеличивать размер. На самом деле собор даже меньше будет, чем на некоторых развёрстках. А они говорят, что в два или в три раза меньше его нарисовали по масштабу. Я считаю, что люди просто противники строительства собора, они ищут предлоги. Что касается вопроса, что новое строение заслонит памятник конструктивизма, это тоже не совсем так. Он заслонит "Динамо" только на одну минуту, когда вы идёте мимо "Космоса". А с других сторон его будет отлично видно. Это что, строение, от которого невозможно глаз оторвать?


Сейчас, по словам эксперта, нужно как можно быстрее определиться с местом. Обсуждения длятся уже год, отрисовано множество вариантов, но окончательного до сих пор нет. Пока наиболее вероятным кажется место на акватории пруда, одобренное на совещании у губернатора, но всё ещё может измениться.


– Было ещё предложение архитектора Александра Старикова – поставить храм на Октябрьской площади напротив Драмтеатра, – рассказал Михаил Голобородский. – Я пытался прорисовать – но, когда ты смотришь, что здание встанет на гигантский канализационный коллектор… Его перенести проблематично. Для этого надо будет вдоль пруда ещё два метра отхватить, чтобы переложить. Если мне инженеры скажут, что нет технических проблем, то мы подумаем об этом. Здесь же ещё шахты метрополитена проходят. Вот Спартак Зиганшин, архитектор высокого класса, проектировавший станции метро, говорит, что ничего страшного, метро на такой глубине, что можно строить. Я нарисую – это мне недолго, но надо понять, возможно ли это технически. В воскресенье сяду и отрисую.


Исследование реальных масштабов.
Исследование реальных масштабов.


Один из оппонентов Михаила Голобородского архитектор Владимир Каганович надеется, что встреча всё же повлияла на решения инвесторов.


– Это была предварительная встреча архитектурного сообщества с инициаторами проекта. Не всех желающих пустили, потому что просто не хватало места в помещении. Пришло около 30 человек. В 4 часа начали, в седьмом часу закончили. Много говорили и спорили. Поначалу создалось такое впечатление, что каждый остался при своём. Инвесторы, которых нам рекомендовали называть благотворителями, тоже остались при своём: им хочется, чтобы храм стоял именно на акватории пруда. Но потом они согласились взять во внимание то, что сказали архитекторы, и посмотреть вариант размещения ещё на одном участке – на Октябрьской площади, хотя были предложены и другие места. Есть надежда, что инвесторы нас услышали.


По словам эксперта, никто не возражал против самой идеи храма.


– Никто не возражает против того, чтобы люди на свои деньги строили храм, – рассказал он. – Тут мы запретить не можем, но можем направить в правильное русло. Главный тезис – надо говорить с народом, с людьми. Не потому что злобные архитекторы не хотят, чтоб тут построили собор. Архитекторы хотят, чтобы инвесторы поговорили с горожанами, ради которых они всё это дело строят. Архитекторы защищают пруд – это важное пространство для города. Предлагали разные места, разные мнения и по поводу облика этого здания. Борис Демидов отстаивал мнение, что храм должен стоять на историческом месте, на нынешней площади Труда. Григорий Мазаев высказал мысль, что место собору Екатерины исторически определено, независимо от того, когда, а, скорее всего, не сейчас, собор туда вернётся. А сейчас можно построить ДРУГОЙ собор на другом месте. Слух прошёл, что Градсовет на эту тему всё же состоится.