поиск:    
  Бесплатная почта на E1.ru почта @E1.ru:  (регистрация)
пароль:

 
переход:  

Отдых
Отдых
Екатеринбург Онлайн
Сервисы:  Фотоальбомы,   Фотоконкурсы,   Розыгрыши,   Рестораны, кафе,   Рецепты,   Бизнес-ланчи  |  Новости:  Отдых  |  Публикации:  Кругосветка,   Красная Бурда,   Кинокритик,   Гороскоп,   Книги говорят,   Случайные мысли  |  Каталог:  Турфирмы,   Пейнтбол,   Сауны,   Бани,   Загородный отдых,   Товары для спорта и отдыха  |  Форумы:  Клубная культура,   Отдых и путешествия,   Спортивные

  Общение > Форумы  > Спорт > Крути педали! > Общение велосипедистов  

Общение двухподвесов - страница 5


Список Тем  |   Поиск  |   Правила  |   Статистика  |   Подписаться на тему
первая страницаПредыдущая страница | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | следующая страницапоследняя страница
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111358 
Автор: Veles_  
Дата:   07 Авг 2008 10:40



Цитата:
От пользователя: @ Брюквин @

Щас в триале сикс 3 этого года стоит за 40.500 . За него более чем вменяемая цена .

учитывая что колеса там только для эндурика обвеска срам 5 по кругу и тормоаза джуси 3 :-D
рама там конечно хороша...
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111359 
Автор: Критег МСК  
Дата:   07 Авг 2008 10:47



Цитата:
От пользователя: Veles_

учитывая что колеса там только для эндурика обвеска срам 5 по кругу и тормоаза джуси 3 :-D
рама там конечно хороша...

ну дык за такое как раз цена вполне адекватна :-)
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111360 
Автор: sUser-N  
Дата:   07 Авг 2008 11:12


Цитата:
От пользователя: Vеles_

че ты хтел этим сказать...

Вам ничего, но на

Цитата:
его можно несколько км тащить на спине, карабкаясь по склонам

почему-то была упомянута какая-то совсем другая дисциплина

Цитата:
От пользователя: Пуз_на_колёсиках

С 15-килограммовым рюкзаком/баулом впридачу, да?
Все нормальные горки и спуски находятся в Челяб. области и Башкирии.
Туда налегке нефиг ездить.

Откуда там 15 кг? Вес велозапаски+питание на 1-2 раза+горное снаряжение - итого ну максимум 5-7 кг. Дык ведь есть же жесткое направление в беккантри. Это когда затаскивают не 12-16 кг вел, а 24кг ДХ подвесы, чтоб потом просто первым проехаться по новой неизведанной трассе в противовес надоевших типовых. Это в чистом виде именно фрирайд. Хотя я как раз имел ввиду не этот экстрим, т.е. когда двухподвес достаточно не тяжелый и в тоже время можно съехать по достаточно каменистому и крутому склону. Мне вообще странна мысль съезжать даже на эндуро по камням и меж деревьев с 15кг рюкзаком на спине, т.е. с высоким центром тяжести и плохой управляемостью байком. Может лучше сразу под поезд? да простят меня работники ж.д.

Хотя может это как всегда наша специфика: взять у них слово, вложить в него что-то другое и потом выдавать за то что так там, у них.
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111361 
Автор: Veles_  
Дата:   07 Авг 2008 11:17



Цитата:
От пользователя: sUser-N

Хотя может это как всегда наша специфика: взять у них слово, вложить в него что-то другое и потом выдавать за то что так там, у них.

это ваша спицифики.. напидумал себе че то и пытается отстаивать свое мнение уперевшись как баран :-D
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111364 
Автор: kriptonoviy  
Дата:   07 Авг 2008 12:10

По своим ощущениям от рамы флюида se 07 могу сказать следующее. Отсутствия жесткости не заметил, люфты в подшипниках контролировать нужно просто, это скорее проблема юзера чем рамы. По поводу приседания на зад при резком ускорении и разжатии при торможении - в любой подвеске будет, опять же как амморт настроен. Удары по педалям от неровностей чувствуются если они большие и крутить на малом каденсе с усилием, в контактах и частом педалировании не ощущаются. Обосрать можно любую подвеску, и также найти положительные моменты. Вопрос в том, что желаем получить, за какие деньги. Я считаю что очень удачно отхватил топовую раму флюида со скидкой за 22 при ee цене в 31
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111369 
Автор: sUser-N  
Дата:   07 Авг 2008 12:30


Цитата:
От пользователя: Veles_

это ваша спицифики

С вами что-то обсуждать что в песочнице играть. Вам наверное лет 20 не более судя по максимализму и непоследовательности. Придумывать я не придумывал, но у меня ЕСТЬ моя точка зрения построенная на вполне уважаемых источниках, причем разных. Я конечно понимаю, что в ваши 20 лет вы все знаете лучше всех, все делаете лучше всех, ваша точка зрения единственная правильная во вселенной и вообще вы совершенство. Может со временем повзрослеете, или нет...
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111371 
Автор: DarkWit   (О пользователе) 
Дата:   07 Авг 2008 12:34



Цитата:
От пользователя: kriptonoviy

По своим ощущениям от рамы флюида se 07 могу сказать следующее. Отсутствия жесткости не заметил, люфты в подшипниках контролировать нужно просто, это скорее проблема юзера чем рамы

все познаеться в сравнении. это первый подвес? да и подшипники тут не причем, дело имено в подвеске. так же как и работа подвески тоже познаеться в сравнении. попробуйте покататься на нормально подвеске типа VPP или I-drive или грамотной однорычажке разница ощутима сразу
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111374 
Автор: Критег МСК  
Дата:   07 Авг 2008 12:46



Цитата:
От пользователя: DarkWit

все познаеться в сравнении. это первый подвес? да и подшипники тут не причем, дело имено в подвеске. так же как и работа подвески тоже познаеться в сравнении. попробуйте покататься на нормально подвеске типа VPP или I-drive или грамотной однорычажке разница ощутима сразу

Сорри, я не грамотен в типах подвески...
Можно примеры привести под каждый типа - мне для общего развития.
Вот Norco Six - у него какая подвеска, чем отличается от флюидовской?
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111375 
Автор: Veles_  
Дата:   07 Авг 2008 12:47



Цитата:
От пользователя: sUser-N

С вами что-то обсуждать что в песочнице играть. Вам наверное лет 20 не более судя по максимализму и непоследовательности. Придумывать я не придумывал, но у меня ЕСТЬ моя точка зрения построенная на вполне уважаемых источниках, причем разных. Я конечно понимаю, что в ваши 20 лет вы все знаете лучше всех, все делаете лучше всех, ваша точка зрения единственная правильная во вселенной и вообще вы совершенство. Может со временем повзрослеете, или нет...

Если вы такой взрослый и воспитаный и ваша точка имеет кучу подтверждений основана на провереных и разных источниках то отчего же вы на личности переходите... аргументы заканичаются так вы еще источники почитайте :-D
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111385 
Автор: @ Брюквин @  
Дата:   07 Авг 2008 14:10

Ты Паша че до"бался до человека ? По жизни едешь на него . Если бы все так ответы писали как он , информации на форуме было бы больше в несколько раз . Он хоть примеры приводит . А ты едешь чисто . Если есть что ответить так ты приводи конкретные примеры а не одни наезды .
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111387 
Автор: DarkWit   (О пользователе) 
Дата:   07 Авг 2008 14:16



Цитата:
От пользователя: Критег

Сорри, я не грамотен в типах подвески...
Можно примеры привести под каждый типа - мне для общего развития.
Вот Norco Six - у него какая подвеска, чем отличается от флюидовской?

по сути ничем. это VPS по норковски. или если быть более точным FSR разработанная и запотентованая спешелайзетом. VPP это подвеска разработанная сантакрузом (аналоги это маэстро у джаинта, и DW-link у айрон хосе) i-Drive это подвеска GT. А грамотных однорычажек немало и у разных других фирм. Например Foes :-D
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111391 
Автор: Veles_  
Дата:   07 Авг 2008 14:30



Цитата:
От пользователя: @ Брюквин @

Ты Паша че до"бался до человека ? По жизни едешь на него . Если бы все так ответы писали как он , информации на форуме было бы больше в несколько раз . Он хоть примеры приводит . А ты едешь чисто . Если есть что ответить так ты приводи конкретные примеры а не одни наезды .

чьябы корова мычала, а твоя бы копыто в зад засунула и не звзедела...
у тебя один аргумент... :-D
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111393 
Автор: sUser-N  
Дата:   07 Авг 2008 14:33


Цитата:
От пользователя: Veles_

то отчего же вы на личности переходите...

И энто где я перешел на личности? Только последний пост, но вы все подвергаете сомнению. Конечно это здорово, но не приводите не одного аргумента по своим тезисам, причем не разу. А так это более похоже на требование доказать что наш мир существует.

А по беккантри припоминаю было что-то в Превью Mountain Bike 07 года. Лично я читал статейку на англицком в интернете и вроде на MB UK.


Цитата:
От пользователя: Критег

Вот Norco Six - у него какая подвеска, чем отличается от флюидовской?

Да та же самая, VPS или FSR. Выглядеть-то может немного по разному, но таже кинематика и принципы построения.

Цитата:
От пользователя: DarkWit

попробуйте покататься на нормально подвеске типа VPP или I-drive или грамотной однорычажке разница ощутима сразу

На VPP не ездил, но однорычажка не понравилась с моим небольшим весом. Имхо сложилось осчущение, что однорычажки лучше отрабатывает, если твой вес 80-90 кг, а 50-60 для нее мало. И в тоже время FSR чем меньше вес, тем лучше отработка. При большом весе или сильно гуляет, или плохо отрабатывает, если настроить жестко. Может поэтому и однорычажку используют на мототехнике, там изначально 100-150 кг это минимум.
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111395 
Автор: Критег МСК  
Дата:   07 Авг 2008 14:54



Цитата:
От пользователя: DarkWit

VPS



Цитата:
От пользователя: DarkWit

FSR



Цитата:
От пользователя: DarkWit

VPP



Цитата:
От пользователя: DarkWit

DW-link



Цитата:
От пользователя: sUser-N

Да та же самая, VPS или FSR

Будете ржать, но я ваще не понимаю, о чем вы тут пишете!!! :-D
Предлагаю так:
1.
- тип подвески ... Аббревиатура наименования типа подвески обозначает ...
2.
- тип подвески ... Аббревиатура наименования типа подвески обозначает ...
3.
- тип подвески ... Аббревиатура наименования типа подвески обозначает ...
4.
- тип подвески ... Аббревиатура наименования типа подвески обозначает ...
5.
- тип подвески ... Аббревиатура наименования типа подвески обозначает ...
6.
- тип подвески ... Аббревиатура наименования типа подвески обозначает ...
7.
- тип подвески ... Аббревиатура наименования типа подвески обозначает ...
8.
- тип подвески ... Аббревиатура наименования типа подвески обозначает ...
9.
- тип подвески ... Аббревиатура наименования типа подвески обозначает ...
10.
- тип подвески ... Аббревиатура наименования типа подвески обозначает ...
:-)
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111396 
Автор: Критег МСК  
Дата:   07 Авг 2008 14:57

Правильно ли я понял, что 3,4,8 и 10 - однорычажные подвески?
А остальные 4х рычажные?
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111398 
Автор: Механик-вредитель  
Дата:   07 Авг 2008 15:05

1 и 4 - одинаковый тип подвески. i-drive от GT :-)
"Хитрая" однорычажка - по сути.

10 - нет.

1, 3, 4, 8. - однорычажки. 1 и 4 из них - "хитрые" :-)
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111399 
Автор: Механик-вредитель  
Дата:   07 Авг 2008 15:07

Если смутили в 1 "точечки" - якобы шарниры - то это не шарниры :-)
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111404 
Автор: Механик-вредитель  
Дата:   07 Авг 2008 15:19

Этот тип еще забыли...

Или нет?


[Сообщение изменено пользователем 07.08.2008 15:22]
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111410 
Автор: matroz (Отправить письмо)  
Дата:   07 Авг 2008 15:45

Зря Женя про Ibis тут вставил. Посмотрел я на раму и кастомы на форумах веломании и ... я такую же хочу. Прямо таки щемяще правильные формы у велов на фотках. И угол рулевой и подседела и длина рамы, мне все нравится
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111412 
Автор: DarkWit   (О пользователе) 
Дата:   07 Авг 2008 15:59

1 - i-Drive
2 - FSR
3 - однорычажка
4 - i-Drive
5 - FSR
6,7,8 - однорычажка
9 - VPP (Maesro)
10 - FSR

Цитата:
От пользователя: Механик-вредитель

Этот тип еще забыли...


это VPP
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111422 
Автор: Критег МСК  
Дата:   07 Авг 2008 16:11


Цитата:
От пользователя: DarkWit

1 - i-Drive
2 - FSR
3 - однорычажка
4 - i-Drive
5 - FSR
6,7,8 - однорычажка
9 - VPP (Maesro)
10 - FSR

Какие отличительные особенности, как их определяют?
VPP (Maesro) и VPP - чем отличаются?


- чт про подвеску этого скажете???
Очень заинтересовала моделька!
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111426 
Автор: @ Брюквин @  
Дата:   07 Авг 2008 16:14



Цитата:
От пользователя: Критег

Очень заинтересовала моделька!

Самая тема в походы ездить !
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111428 
Автор: Критег МСК  
Дата:   07 Авг 2008 16:15



Цитата:
От пользователя: @ Брюквин @

Самая тема в походы ездить !

Нравицца? ;-)
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111430 
Автор: DarkWit   (О пользователе) 
Дата:   07 Авг 2008 16:17



Цитата:
От пользователя: sUser-N

Может поэтому и однорычажку используют на мототехнике, там изначально 100-150 кг это минимум.

не поэтому. онорычажка это самая простая и правельная подвеска по своей сути. но она же и более всего подвержена раскачке при ведалировании и изменению натяжения цепи. на мотоцикле раскачки нет, а шарнир подвески можно легко совместить с осью привода. на вело ля этих цеей выдумывают сложную трансмиссию как на GT IT-1 и прочих подобных
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Сравнительный анализ двухподвесов   #111433 
Автор: DarkWit   (О пользователе) 
Дата:   07 Авг 2008 16:23



Цитата:
От пользователя: Критег

VPP (Maesro) и VPP - чем отличаются?

это одно и тоже маэстро это ненмого измененная VPP просто каждый производитель стремиться навать подвеску по своему. но суть от этого не меняеться. я считаю что правельнее называть подвеску так, как назвали ее основоположники, а то возникает путаница

Цитата:
От пользователя: Критег

Какие отличительные особенности, как их определяют?


долго и много расписывать. подвеска характеризуеться траекторией движения и расположением и колчеством шарниров. однорычажка это движение строго по окружности вокруг основного шарнира, ВПП - сложное движение, траектория что то типа сильно вытянутого элипса. у ФСР тоже своя траектория движения по кривой.

Цитата:
От пользователя: Критег

- чт про подвеску этого скажете???
Очень заинтересовала моделька!

однорычажка, хоть и сложная. говорят работает неплохо. в живую не видел
Ответить   |  Поделиться:  
Список Тем  |   Поиск  |   Правила  |   Статистика  |   Подписаться на тему
первая страницаПредыдущая страница | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | следующая страницапоследняя страница

Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь. Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на эту же страницу)


 Мой E1 : Вход 
 
Вход для зарегистрированных пользователей:
E-mail:
Пароль:
Если Вы не зарегистрированы, то добро пожаловать на страницу регистрации.
Если Вы зарегистрированы, но забыли пароль, Вы можете его запросить.

Развернуть блок
 Погода