03 февраля 2011 г. двигался по ЕКАД из Березовского в сторону Кольцово. Остановили сотрудники ГИБДД - составили схему, что под путепроводом обогнал, я и свидетели подписали. Затем сообщили об изменениях в ПДД и о лишении, с сказал, что не согласен, в машине видеорегистратор, который все записывает.
ИДПС говорят покажи, я пользоваться толком не умею, потыкался, не могу показать. Они составили протокол, я написал, что "не согласен, в машине видеорегистратор и свидетели того, что под путепроводом я не обгонял."
Расстояние от путепровода до машины ДПС было 1300 м. Видеть ничего они не
могли - далеко, поток машин большой.
Суд видеозапись ГИБДД секунд 10 - ничего не понятно, снято с увеличением.
Фототаблицу представили - тоже ничего не понятно
- где путепровод?
- Да там где тень, видите на дороге от моста?...
На видеозаписи с видеорегистратора
видно и проезд под путепроводом - ехал левее, но справа никакого автомобиля не было, через 15-20 м после путепровода обогнал авто.
В рапортах ИДПС написали, что нарушение зафиксировали с помощью видеокамеры.
В суде ИДПС говорили, что видели и так, но лучше было видно на
видеокамере.
Видеозапись с видеорегистратора продемонстрировали - там и как они меня останавливали. Сказали, что да они, их машина, но видеозапись смонтирована, подделана и поток был плотнее...
Суд в постановлении указал, что "Представленные видеозаписи как отделением ГИБДД так и
Ивановым не могут являться доказательствами виновности или невиновности Иванова в совершенном правонарушении, поскольку не представляется возможным идентифицировать автомобиль с учетом времени и места правонарушения."
На моей видеозаписи нет даты и времени (я еще не успел настроить и
разобраться с видеорегистратором), да даже если б и была - все ж смонтировано...
Буду обжаловать, может кто что посоветует?
1. В рапортах, постановлении и в дейстительности - несовпадение места правонарушения и составления. Расстояние 1300 м. Они пишут и дают показания - все на 19
километре. Реально мост на 19, а стояли они около 18 км (не доезжая) - следовательно, на 17 километре.
2. Видеозаписи, в принципе если сопоставить - совпадают, когда я совершал обгон, впереди еще обгон соваршела Газель, - это на обеих видеозаписях.
3. На моей - навстречу проехала
машина, я ее идентифицировал, может поискать и вызвать свидетелем водителя?
4. В ноябре 2010 меня лишали прав за встречку - видеорегистратора не было, ничего конечно ж не доказать. В постановлении указано в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения в
течение года. Но ведь год-то уже прошел - неправильно установили отягчающее обстоятельство.
Постараюсь все выложить. Только как видео добавить?
я в шоке! одно событие, а суд отвергает обе видеозаписи.подавайте на аппеляцию, потом в надзор. пока вам хоть времянку продлят, сможете ездить
так обе видеозаписи с точки зрения суда бракованные-на гайской плохо видно, на водительской
никаких временных отметок нет...блин, вышел ССЗБ... :-( потратился на видеорегистратор, и так пролетел...наверное теперь только по процедурному промаху в п.1 бодаться...ну или не знаю...можно какую то экспертизу заказать что два фильма-обо дном и том же месте и времени?
а насчет п.3 весьма
сомнительно...если только из водительской солидарности, а так вот я бы ехал там , меня спроси - обгонял ли кто то там то и там то 03 февраля...да х.з....может и нет
Сочуствую и прошу - идите обжаловать вплоть до ВС. Да, это долго и нудно, но иначе похоже никак не остоять правоту. Если уж видерегистраторам суд не доверяет, то дальше видимо судить будут лишь по звонку от ИДПС, даже
рапортов не надо будет 8(
ИДПС говорят покажи, я пользоваться толком не умею, потыкался, не могу показать.
Цитата: От пользователя: dima55555
На моей видеозаписи нет даты и времени (я еще не успел настроить и разобраться с
видеорегистратором)
Ну как так можно? я после покупки старался каждый необычный случай на дороге сохранить, слить на комп, переконвертировать и т.д. чтобы если что, то уже знать как это все делается.
Представленные видеозаписи как отделением ГИБДД так и
Ивановым не могут являться доказательствами виновности или невиновности Иванова в совершенном правонарушении, поскольку не представляется возможным идентифицировать автомобиль с учетом
времени и места правонарушения.
На моё разумение - это должно было попасть в "неустранимые сомнения в толкуются в пользу обвиняемого лица". И это вроде должно было явиться основанием для прекращения дела.
Наверно можно при обжаловании и за это зацепиться. Сомнения были, суд их
обозначил. Но в пользу обвиняемого не толковал.
Впрочем, я не юрист. Поправьте, если неправ.
я сичтаю это очередным непрофессионализмом мирового судьи. обязательно надо обжаловать! даже гайцы ведь не оспорили запись с видеорегистратора, подтвердили наличие одного и того же события правонарушения.согласились, что на записи именно их машина.
это должно было попасть в "неустранимые сомнения в толкуются в пользу обвиняемого лица"
Слова ИДПС + видео ДПС vs. Слова ЛВОК + видео ЛВОК
Видео ДПС и видео ЛВОК убираются судом.
Остаются
Слова ИДПС и слова ЛВОК.
Результат НОНД сотруднику ДПС.
Слова ИДПС + видео ДПС vs. Слова ЛВОК + видео ЛВОК
Видео ДПС и видео ЛВОК убираются судом.
Остаются
Слова ИДПС и слова ЛВОК.
Результат НОНД сотруднику ДПС.
Вот такая арифметика.
это
если нет свидетелей , которые имеются в данном случае как я понял
На видеозаписи с видеорегистратора видно и проезд под путепроводом - ехал левее, но справа никакого автомобиля не было, через 15-20 м после путепровода обогнал авто.
Цитата: От пользователя: mouse777
Сказали, что
да они, их машина, но видеозапись смонтирована, подделана и поток был плотнее...
Я может чайник в видеомонтаже, но как-то не могу представить как видеозапись смонтировать, фото без проблем, фотошоп в помощь, но видеозапись, чтобы непрерывное воспроизведение, фантазии не зватает. Вы у
ментов не поинтересовались, как монтировалась ВИДЕОзапись?
Я может чайник в видеомонтаже, но как-то не могу представить как видеозапись смонтировать, фото без проблем, фотошоп в помощь, но видеозапись, чтобы непрерывное воспроизведение, фантазии не зватает. Вы у ментов не поинтересовались, как монтировалась
ВИДЕОзапись?
легко.
adobe after effects - можете на ютьюб тьюториалы посмотреть.
Поэтому в случаях, когда видеозапись является очень важным доказательством, то нужно в короткое время приобщить копию к делу, чтобы исключить вероятность монтажа. Потом в суд предоставляется
заключение экспертизы, что в течение часа (например, время между ДТП и передачей флешки инспекторам) такой монтаж осуществить невозможно.
Всё прочитал.Странно,что человек,который один раз уже был лишен прав,так вяло защищается.Почему вы и ваши свидетели согласны со схемой?Почему отказались давать дополнительные объяснения в суде?Почему не добили вопрос с тенью до конца?Солнце в феврале стоит в зените?
Несмотря ни на что пишите
жалобу.
Также по видео составил список машин двигавшихся навстречу и попутно, но видеи ИДПС было слишком кототким - на нем видно, что машина (типа моей инфинити - номера цвета итд не видно) перестраивается влево, а затем обратно и невозможно сказать был
ли обгон (была ли справа машина) и где он произошел.
Вы под путепроводом ни кого не обгоняли, это видно, вы просто ехали по встречной полосе???!!! зачем??? чтобы не перестраиваться лишний раз при обгоне???
Че, реально легко?
Можешь сейчас че-нибудь такое смонтировать, типа я в Кремль въезжаю, а мне Путин честь отдает?
реально. Серьезно. Зря иронизируете.
Посмотрев несколько видеоуроков, я сделал для себя спецэффект на домашнем
видео. Но на моем непроизводительном ноуте это все делалось достаточно долго и неудобно.
Взять Ваши записи за рулем, видео с Красной площади, снять машущего рукой дублера, взять запись Путина, производительный компьютер - реально.
Ну а добавить на запись регистратора стоящий на обочине
знак (нужный) - профессионалу понадобится полчаса. Это достаточно просто - поместить объект (знак) на видео, добавить привязку к объекту на обочине, изменение размера и размытие - без экспертизы определить подделку будет трудно.
Вы под путепроводом ни кого не обгоняли, это видно, вы просто ехали по встречной полосе???!!
Автор ехал под мостом по встречной. На встречную выехал, чтобы опередить попутные авто. Получается обгон под мостом. Странно, что судья по
видео автора не определила виновность, т.к. я бы не стал так ехать, т.к. считаю, что это именно обгон под мостом.
Запись представлена с такого места что не видно - был ли кто справа? Судя по движению по встречке - скорее был чем не было. Иначе смысл ехать демонстративно по встречке и так сильно заблаговременно до обгона автомобиля уже после путепровода?
Т.е. справа вполне могла быть именно под
путепроводом обгоняемая машина,особенно если она ехала с не намного меньшей скоростью и обгон затянулся.
Ну или развейте сомнения - представлением записи на несколько секунд раньше - когда Вы были еще на своей полосе.
Если суду была представлена именно эта запись - то я понимаю
сомнения судьи. Запись же чуть ранее - не пропала? ;-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
