Еду днем по городу с включенными фарами, останавливает ИДПС, говорит управляете неисправным ТС не горит правая фара, пройдемте выпишем штраф 500руб..
Объясняю, что перед началом движения проверял фары, они горели.
ИДПС объяснения не слушает, выписывает постановление по
ст. 12.5 ч.1. В графе назначить администр-ое наказание в виде: НИ ЧЕГО НЕ УКАЗАНО.
Я написал с нарушением не согласен.
По этой статье идет предупреждение или 500 руб.
Мои действия:
1.Не платить т.к. не указано наказание.
2.Обращаться в суд:
2.1. Просить признать постановление не действительным т.к. не заполнена графа наказания;
2.2. Просить вынести предупреждение по указанной статье т.к. ранее нарушений не было.
Если в суд, то прошу кинуть ссылки с формами. Пока подобных не
нашел.
!777!): УВАЖАЕМЫЙ !777!! По совести говоря - нести ответственность необходимо, если есть ваша вина. В чём она в данном случае - ни в чём. Именно такой вопрос был задан в прямом эфире Ю.А. Дёмину - главному ИДПС из всех ИДПС в области в передаче "Акцент" весной 2012 года. Его ответ был таков:
(дословно) - я понимаю, что по закону за свет можно наказывать, но в пути может случиться всякое, и если вина водителя минимальна, то за не горящую фару остановить водителя ИДПС, конечно обязан, тем более, что причина для остановки имеется, но если кроме этой фары всё в порядке и водитель готов
устранить причину на месте, то водителя необходимо отпустить с миром (убедившись, что причина устранена)...... По человечески он всё разъяснил, но, похоже, до самих ИДПС, он эти слова не донёс. У меня подобный случай был и мне НЕ РАЗРЕШИЛИ устранять причину!!! самое главное сказали для них - это
ПРОТОКОЛ!!!! После этого, я для себя решил, что клин нужно выбивать клином - наказали меня за не горящую лампочку, я дал себе слово - наказать за не горящую лампочку 10 (десять шт.) самих ИДПС - это не сложно - проезжая по дороге, вам не раз попадётся патрульная машина ИДПС с не включённой фарой или
другими неисправностями. Далее алгоритм известен - фото - заявл. в прокуратуру - подождать ответа и так до следующего случая....
9/3 |
| Поделиться:
Re: Составили постановление по ст 12.5 ч.1 (не гор...
на этой фотографи сразу четыре косяка водителя ИДПС патрульки - через 10 минут после этой съёмки заявление и фото с видеофрагментами было в прокуратуре - на ней : водитель полицейский при движении
по дороге не включил свет, "забыл" пристегнуться, на фото хорошо видно, что задний стоп-сигнал не горит, отсутствует опознавательный знак "ШИПЫ" и т.д. и т.п....
Такое постановление исполнять необходимости нет ( в его экземпляре нет наказания) тем более - ну выписали вам постановление, ну и что вы не согласились - возите его копию с собой по крайней мере годик ( для прикола) - Вы, как законопослушный гражданин, изъявили свою волю и не согласились с таким
постановлением, ну и что??? Платить то ничего в Вашем случае не нужно так как неизвестно вообще ничего - вы все требования полицейского - оборотня выполнили и перед государством ваша совесть чиста - спите спокойно. Выждите обязательно срок, чтобы оно ещё и "вступило в законную силу" - это будет
настоящий прикол. По истечении 60 суток, такое "постановление" обязательно вышлите (копию) в МВД РФ.....
Автор: Бабай: (Отправить письмо) (ЛС)
Дата: 05 Сен 2013 16:25
!777!): УВАЖАЕМЫЙ !777!! По совести говоря - нести ответственность необходимо, если есть ваша вина. В чём она в данном случае - ни в чём. Именно такой вопрос был
задан в прямом эфире Ю.А. Дёмину
О том и речь. Выписали бы предупреждение и все. Я инспектору так и говорил, что только приехал к Вам в город с трассы, сейчас в течении часа заменю лампу. Если потом увидите, что нарушение не устранено, то тогда штрафуйте на 500руб.
В итоге выписали постановление (см. выше) без указания вида наказания.
По-этому и обратился к Вам за помощью как обоснованно решить этот вопрос.
Ссылки на формы заявлений в суд будут очень полезны. Пока что-то путного не могу найти.
Уже года 2 штрафов не
было, а здесь на ровном месте...
1/0 |
| Поделиться:
Re: Составили постановление по ст 12.5 ч.1 (не гор...
я дал себе слово - наказать за не горящую лампочку 10 (десять шт.) самих ИДПС - это не сложно - проезжая по дороге, вам не раз попадётся патрульная машина ИДПС с не включённой фарой или другими неисправностями. Далее алгоритм известен - фото -
заявл. в прокуратуру - подождать ответа и так до следующего случая..
судя по твоим фоткам ты уже как мин. 3(ТРИ) экипажа наказал :super:
а можно скан постановлений, решений или еще каких бумажек, в отношении этих экипажей или отдельных сотрудников,подтверждающих выполнение
данного слова, ну как бы собственную крутизну в глазах присутствующих? :cool:
2/0 |
| Поделиться:
Re: Составили постановление по ст 12.5 ч.1 (не гор...
fd1171):
Никакая крутизна, тем более в глазах присутствующих, лично мне не нужна - копии писем -ответов от Ю.А. Дёмина я всегда вожу с собой для того, чтобы при беседе с ИДПС, я мог всегда сказать, что у полицейских, особенно в ГИБДД, работают обыкновенные нарушители ПДД, чтобы за моими
словами хоть что-то было, кроме "открывания рта". Для меня они никогда не были примером, тем более всю их гнилую сущность они демонстрируют на дорогах РФ не только мне одному.
Если Вы желаете наказать ИДПС, поверьте это не так уж и сложно - только без снимков и видеофрагментов с
регистраторов, этого сделать Вам не удастся. просто так, по заявлению, они своих не "сдадут" - собственно здесь никакого особого труда и нет - считаете, что ИДПС нарушил ПДД - снимите его в разных "позах". запишите на диктофон и отправьте свои комментарии заказным письмом - стоимость услуги не
превысит 30-40 руб. и у Вас будет не скан, а собственный экземпляр.......
1/2 |
| Поделиться:
Re: Составили постановление по ст 12.5 ч.1 (не гор...
копии писем -ответов от Ю.А. Дёмина я всегда вожу с собой
призы в студию
Цитата: От пользователя: Бабай:
Если Вы желаете наказать ИДПС,
мне пока не за что их наказывать
наверное мне
попадались НЕправильные гаишники
з.ы. хотя нет можно было парочку наказать-как то давным давно пытались Барьером чужую скорость мне приписать :-)
fd1171): Да мне, если честно, тоже уже давненько не попадаются оголтелые гибоны, но я не злопамятен, а просто злой и память у меня хорошая и поэтому, под "раздачу" уже попадают гибоны просто по инерции ......
3/3 |
| Поделиться:
Re: Составили постановление по ст 12.5 ч.1 (не гор...
Да, кстати, если Ю.А. Дёмин будет опять пиариться в прямом эфире, то для него уже заготовлен вопрос: сколько и за какой период привлечено к ответственности ИДПС по инициативе граждан? Пусть ответит - думаю, что немалая часть этой гвардии должна быть благодарна именно мне....
0/1 |
| Поделиться:
Re: Составили постановление по ст 12.5 ч.1 (не гор...
но если кроме этой фары всё в порядке и водитель готов устранить причину на месте
Бред какой-то.
А как быть, если водитель готов устранить на месте, но не имеет для этого возможности? Банально - запасной лампы с собой нет. Или
если конструктив такой, что для замены лампы нужно чего-то разбирать и раскручивать? Водитель не обязан уметь делать это сам.
Что - эвакуатор вызывать из-за лампы? Так не горящая в светлое время суток лампа не относится к числу неисправностей, при который эксплуатация запрещена.
Вывод -
гайцы дармоеды и бездельники. Вместо того, чтобы настоящих нарушителей ловить, занимаются ИБД и "рубят палки".
1/0 |
| Поделиться:
Re: Составили постановление по ст 12.5 ч.1 (не гор...
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
4 сентября 2013 года ИДПС хх ГИБДД ххх района, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП , вынес
постановление о наложении административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
Однако при рассмотрении дела
об административном правонарушении сотрудником ГИБДД мне не разъяснялись права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в частности, право пользоваться юридической помощью защитника, а также предусмотренное ч.
1 ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Т. о., я был лишен возможности воспользоваться указанными процессуальными правами.
В нарушение ч.2. ст.28.6 КоАП РФ, протокол по
делу не был составлен, несмотря на оспаривание мною наличия события административного правонарушения.
В нарушение ст.26.1 КоАП РФ не выяснены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Постановление не мотивировано, в нем не указаны обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с вышеизложенным, прошу постановление ИДПС хх ГИБДД ххх района от 4.09.2013 г. отменить.
ЛВОК ххх
06 сентября 2013 года
4/0 |
| Поделиться:
Re: Составили постановление по ст 12.5 ч.1 (не гор...
В хххх районный суд
от ХХХ
г.ххх
т.хх
Заинтересованное лицо: ИДПС ГИБДД ОМВД России
по хх району
Сидоренко А.М
ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном
правонарушении
4 сентября 2013 года в 16час. 30мин. я, ххх, двигался на автомобиле хх г/н а ххх аа 96, принадлежащем мне на праве собственности, по ул. х гор.х и был остановлен инспектором ГИБДД.
ИДПС ГИБДД ОМВД России по х району Сидоренко А.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП, вынес постановление о наложении административного штрафа.
Считаю постановление 89 ВВ 000000, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД России по х району Сидоренко А.М. незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
1. Инспектором ГИБДД нарушен порядок производства по делам об административных правонарушениях, допущены существенные процессуальные нарушения.
1.1.В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим
в рассмотрении дела, их права и обязанности. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудником ГИБДД мне не разъяснялись права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в частности,
право пользоваться юридической помощью защитника, а также предусмотренное ч. 1 ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самого, своей супруги и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Таким образом, я был лишен возможности воспользоваться указанными
процессуальными правами.
1.2. В нарушение ст.26.1 КоАП РФ не выяснены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
1.3. Постановление не мотивировано, в нем не указаны обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
1.4.
В нарушение ч.2. ст.28.6 КоАП РФ, протокол по делу не был составлен, несмотря на оспаривание мною наличия события административного правонарушения.
1.5. В Постановлении не указан вид административного наказания (размер штрафа).
В соответствии с вышеизложенным
ПРОШУ:
1. Постановление 89 ВВ 00000 по делу об административном правонарушении от 4.09.2013 г. отменить.
2. Жалобу рассмотреть без моего личного присутствия, решение по жалобе направить по почте.
Приложение:
- копия постановления по делу об административном правонарушении.
-копия жалобы.
06 сентября 2013 года Подпись
0/0 |
| Поделиться:
Re: Постановление по ст 12.5 ч.1.(не горела фара) ...
По существу тоже надо обжаловать, иначе вернут дело на новое рассмотрение. Добавьте, что в ваших действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку не установлена вина и т.д.
2/0 |
| Поделиться:
Re: Постановление по ст 12.5 ч.1.(не горела фара) ...
В приложениях к ПДД сказано о том, что неисправностью считается, если не работают в установленном режиме световые приборы (фары) во множественном числе - ни чего не сказано об одной не горящей фаре. Возможно, что одна негорящая фара вообще не является неисправностью, за которую нужно наказывать...
1/1 |
| Поделиться:
Re: Постановление по ст 12.5 ч.1.(не горела фара) ...
во множественном числе - ни чего не сказано об одной не горящей фаре.
Также в ПДД сказано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед
переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Тоже во множественном числе. А одного пешехода, получается, пропускать не надо и можно давить? :-) Большая, помнится, тема была по этому вопросу.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
