Ситуация следующая: муж попросил перегнать машину со своей рабочей базы на стоянку, т.к. уехал на долго в командировку. Въезд на базу осуществляется с дороги с односторонним движением. Т.к. приехала я на такси, то знака односторонки не заметила. При выезде с базы знака дороги с односторонним
движением не установлено. Получилось, что я двигалась против направления движения. Меня остановили сотрудники ДПС, от них то я и узнала, что двигалась по односторонке в обратном направлении. Составили протокол, я написала, что с нарушением не согласна. Видеофиксации не велось, понятых и свидетелей
нет. Как не лишиться прав?
Хорошая сказка.
А не было ли на самом деле так. Вы хорошо знали и неоднократно бывали на рабочей базе мужа. Поэтому он попросил вас перегнать тачку. Вы решили "срезать" объезди выехать,как вам удобнее, "ну никогда же там ментов не было".
Не?
зеленой стрелкой показано, как я двигался.
на перекрестке не был установлен знак указывающий направление движения 5.7.1.
Улица Техническая от перекрестка с Ангарской односторонняя, тоесть я
двигался "против шерсти".
Сотрудникам ДПС я так и объяснил, что знаки не установлены, соответственно знать об одностороннем движении я не мог. Вместе с ними проследовали до перекрестка, они убедились, что знак действительно отсутствует и мы разъехались, каждый по своим делам.
Цитата: От пользователя: Shtasi
на суде покаяться, сказать что не знали, больше так не будете и попросить вместо лишения назначить штраф
непонятно, почему она должна оплачивать штраф, если ничего не нарушила? Предоставьте в суде фотографии перекрестка с
отсутствующим знаком.
почему она должна оплачивать штраф, если ничего не нарушила?
Потому что "Показания направлены на уход от ответственности, к ним суд относится критически, оснований не доверять сотрудникам нет. Нарушение подтверждается рапортами ИДПС1 и
ИДПС2"
А дальше спорил-получи лишение.
Цитата: От пользователя: Холодный™
Предоставьте в суде фотографии перекрестка с отсутствующим знаком.
В моем случае суд не убедила даже видеозапись)
"бывал в районе-должен знать, до свидания".
Предоставьте в суде фотографии перекрестка с отсутствующим
знаком.
въезд на базу - это не перекресток, это прилегающая территория. и это уже ТС надо доказывать что там нет сквозного проезда. можно конечно попробовать доказать ее
позицию, но ИМХО тут будет как указано в коменте от 20:56
въезд на базу - это не перекресток, это прилегающая территория. и это уже ТС надо доказывать что там нет сквозного проезда. можно конечно попробовать доказать ее позицию, но ИМХО тут будет как указано в коменте от 20:56
И в чём
разница? Нет знака - 5.7.1 или 5.7.2 - нет состава АПН.
Потому что "Показания направлены на уход от ответственности, к ним суд относится критически, оснований не доверять сотрудникам нет. Нарушение подтверждается рапортами ИДПС1
и ИДПС2"
А должно быть, примерно, так:
Суд, выслушав г-ку
Цитата: От пользователя: БабушкаБэтмена
БабушкаБэтмена,
находит ее доводы убедительными по следующим основаниям:
1. При выезде с прилегающей территории отсутствовали дорожные знаки, указывающие о наличии одностороннего движения.
2. Имеется
распечатка звонков из службы такси о заказе с указанием адреса отправления и конечной точки маршрута, адрес которого соответствует адресу прилегающей территории.
3. Водитель транспортного средства, которое требовалось переместить с прилегающей территории, действительно находился в служебной
командировке, что подтверждается проездными ж.д. билетами и Приказом о направлении работника в служебную командировку.
На основании имеющихся доказательств, суд прекращает производство по делу об АПН в отношении г-жи
Цитата: От пользователя: БабушкаБэтмена
БабушкаБэтмена
и начинает производство по делу об АПН в отношение Администрации города Екатеринбурга, поскольку в соответствии со ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, содержание УДС и ОДД относится к компетенции органов местного самоуправления. :hi:
Вот когда будет
такая позиция у суда, тогда можно будет говорить, что мы немного приблизились к цивилизации и к правовому обществу. :ultra:
находит ее доводы убедительными по следующим основаниям:
п.п. 2 и 3 лишние, вполне достаточно отсутствующего знака. Ментов же не колышит, когда, меняя организацию ДД, ставят новый знак, а водитель по привычке едет. Ну, это если про
правовое общество помечтать ))
Если хочется идти длинным путем, тогда можно и обжаловать и так далее.
Но в этом случае обыкновенно вопросы задаются не на форуме, а юристу за деньги, который и занимается процессом вплоть до ВС
РФ.
Причем вопросы должны были быть заданы еще на стадии составления протокола об АПН и показаний в нем.
Цитата: От пользователя: NiKollя
2. Имеется распечатка звонков из службы такси о заказе с указанием адреса отправления и конечной точки маршрута, адрес
которого соответствует адресу прилегающей территории.
И справка о перевозке клиента в бессознательном состоянии, чтоб он точно не мог видеть знаков.
Цитата: От пользователя: NiKollя
тогда можно будет говорить, что мы немного приблизились к цивилизации и к
правовому обществу.
И одна ремарка, не относящаяся к делу: позиция идеалистов обыкновенно резко меняется, когда потенциальный нарушитель причиняет ущерб лично им.
Цитата: От пользователя: evo834
И в чём разница?
В ГОСТе на установку
знаков и вытекающих из этого проблемах.
Кроме того, место не названо-были ли там знаки, например "только налево-направо" при выезде с самой базы-неизвестно.
п.п. 2 и 3 лишние, вполне достаточно отсутствующего знака.
Суд рассмотрел все представленные сторонами доказательства.
Чем их больше, тем у суда меньше сомнений.
Цитата: От пользователя: Maverick
И одна ремарка, не относящаяся к делу: позиция идеалистов обыкновенно резко меняется, когда потенциальный нарушитель причиняет ущерб лично им.
Во-первых, что значит "потенциальный нарушитель причиняет им ущерб"?
Либо он нарушитель, который причинил ущерб, либо он не нарушитель, но тоже причинил ущерб. Что Вы хотели сказать?
Если же Вы просто имели ввиду "нарушитель", то
человек не проинформирован надлежащим образом при помощи технических средств о существующей одд на данном участке
удс.
Какой же он нарушитель?!
Нарушитель, как раз таки тот (те), который не создал нормальную одд.
Вот если одд организована правильно, а человек все равно поехал "против шерсти", только тогда он есть нарушитель.
Разве нет?! :hi:
кстате, абаднастаронках
вожу мелково в садик по рощинской или как её там в сосновом бору односторонка по всему раёну
дыть блин почти каждый день нафстречу пруцо месные жытели
я ваще афигеваю с этово эльдорадо для гайцев :-D
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
