Возник такой вот странный вопрос - а где в пдд указано, что пешеход имеет право на преимущественное движение по нерегулируемому пешеходному переходу? :ultra:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" -
требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Таким образом, пешеходы имеют преимущество, раз им обязаны уступать дорогу.
Преимущество - право на первоочередное движение в намеченном
направлении по отношению к другим участникам движения.
Где в определении "уступить дорогу" указано об очередности движения?
Где в определении "уступить дорогу" указано об очередности движения?
Вы не только определение читайте.
Уступить дорогу кому? Пешеходам.
Что такое "уступить дорогу"? Не мешать имеющим приоритет.
Таким образом, из п.
14.1 во взаимосвязи с п. 1.1 следует, что пешеходы имеют приоритет.
сложные какие-то умозаключения получаются... а почему бы так и не записать в пдд, что пешеход имеет преимущество или водитель обязан предоставить преимущество пешеходу.... а то меняют "уступить" на "пропустить" и обратно на "уступить"... а разногласия остаются.... одни сотрудники ГИБДД толкуют одно,
другие другое... у судов также нет единого мнения... решения разных судов противоречат друг другу... В Белоруссии, кстати говоря, так прямо и написано, что пешеход имеет преимущество на нерегулируемом пешеходном переходе
Так и написано. Уступить и предоставить приоритет=одно и то же.
Как раз "пропустить" не было в ПДД и потому возникали проблемы.
Цитата: От пользователя: Ndranghetta
ак прямо и написано, что пешеход имеет преимущество на нерегулируемом пешеходном переходе
Вы еще главу 21 ПДД РБ прочтите и увидите, что там написано ровно то же самое с нюансами небольшими.
Оно и не может быть иначе в странах
Венской Конвенции о ДД.
Возник такой вот странный вопрос - а где в пдд указано, что пешеход имеет право на преимущественное движение по нерегулируемому пешеходному переходу?
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на
проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Пешеход - полноценный участник дорожного движения и принимает решения наравне с воителем. Исключение - дети и слепые.
если уступить=предоставить приоритет, почему бы так и не написать в определении "уступить дорогу - это требование, означающее предоставить приоритет". к чему все эти сложные разъяснения не возобновлять... не продолжать движение....
если это может ввнудить других изменить направление или скорость....
В наших ПДД много несуразностей.
Пример:
- п.10.1 предписывает снижать скорость, вплоть до остановки при возникновении опасности для движения и вроде бы не разрешает маневр.
- а в термине Уступить дорогу маневрирование уже допускается - ...............если это может вынудить
других " изменить направление или скорость..."
- п.10.1 предписывает снижать скорость, вплоть до остановки при возникновении опасности для движения и вроде бы не разрешает маневр.
ДТП предшествует:
1. Опасная ситуация
2. Опасность для движения
3. Аварийная
ситуация
При опасной ситуации и аварийной ситуации маневр не запрещен. В первом случае можно, например, развернуться и поехать обратно. Времени для анализа ситуации и принятия решения более чем достаточно.
При аварийной ситуации торможение не поможет. Остается только
маневр.
При опасности для движения водителю запрещается тратить время на анализ ситуации, на принятие решения - он обязан исключительно тормозить, чтобы опасность для движения не перешла в аварийную ситуацию.
Если происходят аварии с жертвами, но обязательно назначается
экспертиза, в какой именно стадии оказался водитель-виновник. Если имела место опасность для движения, а он маневрировал, то его накажу на 100%. Если эксперт скажет, что водитель сразу попал в аварийную ситуацию, но мог уйти от ДТП маневром, то его тоже накажут.
Это интересная информация, но следует пояснить, откуда она взялась и насколько она нормативна!
Термины взяты из «Словаря основных терминов судебной автотехнической экспертизы» ВНИИ Судебных экспертиз Министерства юстиции СССР, Москва
1988 г.,
В «Практическом руководстве по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: научно-практическое пособие» (под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Издательство Юрайт», 2011) говорится: «В судебной и следственной практике
перед экспертом-автотехником наиболее часто ставятся следующие основные вопросы… При восстановлении обстоятельств ДТП путем технических расчетов и анализа следов:… 8. Мог ли водитель избежать ДТП путем маневра, как он должен был действовать в этом случае?».
ну я считаю, что если для анализа возможности избежания дтп путем маневра требуются специальные знания в технике (проведение экспертизы), то водитель, не обладая специальными знаниями и необходимым временем для анализа, очевидно не имеет возможности во время возникновения аварийной ситуации
совершить необходимый маневр. Соответственно, отсутствует виновность водителя. :cool:
ну я считаю, что если для анализа возможности избежания дтп путем маневра требуются специальные знания в технике (проведение экспертизы), то водитель, не обладая специальными знаниями и необходимым временем для анализа, очевидно не имеет возможности
во время возникновения аварийной ситуации совершить необходимый маневр. Соответственно, отсутствует виновность водителя.
Тут знания не нужны. Нужны правильные инстинкты, а их нужно вырабатывать.
Автоспорт очень помогает. Не стритрейсерство (каковое и автоспортом не
является) а, например, автоспринт, кольцевые гонки, авторалли.
почему бы так и не написать в определении "уступить дорогу - это требование, означающее предоставить приоритет"
А приоритет это требование уступить, ага.
Классика:
«СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с
планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ».
Я последовал этому совету и прочёл:
«СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)».
Я поискал «Сепуление»; там значилось:
«СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ».
Потому и расписано,
что такое приоритет: требование не создавать помех.
А уступить лишь синоним.
Если до светофора 3 мин хотьбы пешком - а пешек переходит дорогу перед тобой обязан уступать? или можно давить но отвечать будешь ты за здоровье пешика, (водитель) а пешек будет оплачивать ремонт авто?
Что такое "пропустить" - нет. Вот и возможны спекуляции (были).
Слово "пропустить" означает, что пешеход за свои действия не отвечает. Пропускаем детей и слепых, сразу снижая скорость и останавливаемся при необходимости.
"Уступить
дорогу пешеходу" означает, что пешеход - полноценный участник дорожного движения и принимает решения наравне с водителем. Только убедившись, что ему дорогу уступили, он может идти по переходу.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
