подскажите,инспектора выписывают предписания за тонировку,в течении 10 суток ты должен содрать ее,либо 15 суток ареста. Законно ли это и где про это написано?
Незаконно.
Написано в КОАП, Конвенции о защите прав человека, Положении о ГИБДД, Законе о милиции, Конституции, Административном регламенте.
Есть еще различные постановления судов.
Вообще-то :bayan:
6. Поскольку п.2.3.1 ПДД разрешает дальнейшее движение к месту ремонта или стоянки, то новое начало движения не образует новый состав правонарушения. Здесь нужно четко понимать, что правонарушение выявлено только что. До момента выявления вы не знали и не могли знать, что тонировка не соответствует
требованиям «Технического регламента». Например, в мастерской, где пленка была нанесена, замеры показали соответствие нормам. А со временем пленка могла помутнеть.
Если вас вновь остановили за тонировку, и запрещают дальнейшее движение, утверждая, что вы выехали с места ремонта или
стоянки, уже зная, что тонировка не соответствует требованиям «Технического регламента», потребуйте доказательств, что на автомобиле именно та тонировка, которая была ранее. Инспектор с улыбкой начнет интересоваться, что, может быть, вы ее поменяли? “Старую содрали, новую нанесли?” Не поддавайтесь
на уловку. Самое простое – ответить вопросом на вопрос: посмотрите инспектору в глаза и повторите ему его вопрос. Вы в этот момент ничего доказывать не должны – ст.1.5 КоАП. Все доказательства – со стороны инспектора. Он может доказать, что это старая тонировка? Нет? Разговор окончен.
7. Правонарушение по ч.31 ст.12.5 КоАП к длящимся не относится. На момент остановки правонарушение «управление затонированным автомобилем» окончено. Пункт 1 ст.11 закона «О милиции»: «Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан …прекращения …
административного правонарушения». Т.о. все требования инспектора по прекращению правонарушения выполнены. Требовать что-либо еще от водителя – незаконно.
8. Инспектора практикуют привлечение водителей к ответственности по ст. 19.3 КоАП, предусматривающей наказание за неподчинение
законному требованию инспектора снять тонировку, основываясь на постановлении зам.пред.ВС В.Серкова 12-АД09-3 от 11.01.10 г. В основе этого постановления лежит требование инспектора «об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения», которое не было выполнено
водителем, за что он и получил штраф. Весьма странно, что постановление построено на п.1 ст.11 КоАП – см.выше. Не понятно, требование о прекращении какого правонарушения нарушено? В постановлении об этом ничего не сказано, но требование признано законным. Данный вопрос следует адресовать инспектору,
который требует содрать тонировку.
Правонарушение по ст.19.3 КоАП характеризуется умышленной виной.
Если инспектор требует немедленно содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете как. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует, и наказание по ст.19.3
КоАП не последует. Неумелое снятие пленки может повлечь повреждение стекла, что в свою очередь ограничит обзор и напрямую повлияет на безопасность движения.
Ссылаться на предыдущие правонарушения КоАП допускает только при принятии решения о наказании водителя, учитывая их как отягчающие
вину обстоятельства. Обосновывать свои требования содрать тонировку тем, что водитель ранее попадал с ней в поле зрения ГАИ, неправомерно, т.к. фактически это означает, либо произвольное изменение правого режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, что противоречит
ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ и положениям ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, либо пересмотр ранее вынесенных решений, для чего нужны веские основания, например, фундаментальное нарушение законодательства.
Для доказательства умысла в будущем
инспектор попытается вручить некую бумагу, которая будет озаглавлена «требование» или «предписание» устранить причину совершения правонарушений – содрать пленку.
Если вы согласны с правонарушением, то событие правонарушения установлено, и инспектор может потребовать немедленного
устранения тонировки. Потому соглашаться с правонарушением нельзя – настаивайте на составлении протокола (ч.2 ст.28.6 КоАП), в котором укажите без объяснения причин, что вы оспариваете само событие правонарушения. Конечно, на рассмотрение дела вы не поедете, постановление вынесут без вас и пришлют
его по почте. Но, требовать снятия пленки до окончания 10-дневного срока на обжалование постановления – незаконно, т.к. в течение этого срока дело может быть прекращено за отсутствием события правонарушения – пп.1 п.1 ст.24.5 КоАП.
При составлении протокола обязательно укажите, что вам
нужна не просто помощь защитника, но и разумные сроки на его поиск, и поиск средств на оплату его услуг. Это защитит вас от «немедленного» постановления на месте составления протокола.
Если на следующий день вас снова остановили с тонировкой, то повторите действия, указанные в п.6 выше – пусть
инспектор, прежде чем составлять протокол по ст.19.3 КоАП, докажет сначала, что на автомобиле именно та тонировка, которая была вчера, когда он выписывал требование.
В КоАП есть ст.29.13 КоАП, которая разрешает выносить «предписание».
Во-первых, «предписание» может быть
направлено только в адрес юридического или должностного лица. Выписка «предписания» физическому лицу – незаконна.
Во-вторых, глава 29, где расположена эта статья, регламентирует порядок рассмотрения дел в т.ч. и вынесение постановлений. Другими словами требовать устранения причин и
условий совершения правонарушений возможно при вынесении постановления. Если вы не согласны с правонарушением, то инспектор не имеет права писать «требование» и «предписание», о чем вы можете сделать запись в протоколе или «требовании».
В-третьих, на рассмотрение предписания в ст.29.13
КоАП отводится 1 месяц. Инспектора зачастую требуют содрать тонировку немедленно.
В «Положении о ГИБДД» п.12 «б» положения ст.29.13 КоАП продублированы, но уточнены:« Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения». Инспекторам на дороге до
такого звания служить еще долго.
Вообще, если водитель не согласен с правонарушением, инспектор имеет право и обязанность составить протокол, приложить к нему необходимые доказательства и отправить на рассмотрение (см.Состязательность сторон и презумпция невиновности). Все. Никаких
«требований» и «предписаний».
Начальники ГАИ, издавая инструкции для своих подчиненных по тонировке, описывают порядок действий инспекторов по выписыванию требований, особо не напрягаясь указанием ссылок на законы. Ссылаясь на ст.23 «Административного регламента», нужно потребовать
разъяснения порядка обжалования действий инспектора. Если тот начал мямлить, на основании этой же статьи требуйте вызова ответственного лица.
(На сегодняшний день существует неопределенность с порядком обжалования вынесенного в момент составления протокола «требования» или «предписания». Мерой
обеспечения по делу они не являются, а потому могут быть рассмотрены самостоятельно в порядке гл.25 ГПК.)
«Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом», – ст.5 закона «О милиции». На сегодня ни одним
законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки, и, в каком порядке выписывается «требование». Справедливости ради, этот момент в постановлении 12-АД09-3 от 11.01.10 г. мягко обойден и не упомянут. Но в случае обжалования действий инспектора в обязательном порядке
следует акцентировать внимание на эту статью.
Поскольку п.2.3.1 ПДД разрешает дальнейшее движение к месту ремонта или стоянки
Строго говоря, это не так. Пункт 2.3.1 разрешает дальнейшее движение к месту ремонта или стоянки, "при возникновении в
пути прочих неиправностей".
В данном же случае водитель выехал с мечта стоянки заведомо имея эти самые прочие неисправности.
Цитата: От пользователя: old_joy
Незаконно.
Написано в КОАП, Конвенции о защите прав человека, Положении о ГИБДД, Законе о
милиции, Конституции, Административном регламенте.
Строго говря, на основании, например, ФЗ "О милиции" сотрудники милиции имеют право запрещать эксплуатацию ТС при наличии неисправностей. Хотелось бы более коррек тного обоснования Вашего вывода.
Цитата: Статья 29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении,
при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
2. Организации и должностные лица обязаны
рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
2. Требование идпс снять
тонировку - незаконно, поэтому под статью 19.3, на которую опираются эти "предписания", это попадать не может.
С таким же успехом идпс может попросить водителя снять штаны и бегать вокруг своей машины.
Так, по пунктам, и писать в протоколе, постановлении, везде, что дают на подпись.
И тема вообще боян! :ultra::ultra::ultra:
Цитата: От пользователя: Wilyсh запрещать эксплуатацию сотрудники милиции имеют право
в порядке статьи 27.13 КоАП РФ.
Цитата: От пользователя: old_joy
Давно хотел сказать , что неповиновение совершается в форме
бездействия , мотивы которого , "не хочу , не буду , не умею " и т. д. не имеют значения. Вина все равно будет иметь место. Насчет же возможности продолжения движения к месту стоянки и ремонта , подержу уже выступивших ораторов , неисправность не пути возникла , так что сколько инспекторов вам
встретится по пути - все ваши.
Давно хотел сказать , что неповиновение совершается в форме бездействия , мотивы которого , "не хочу , не буду , не умею " и т. д. не имеют значения.
Вина может умышленной и неумышленной.
Если следовать вашей логике,
водитель специально не стал обучаться сдирать пленку, и поэтому его надо наказать?
Кроме того, существует право на молчание - ст.51 Конституции. Водитель вправе не совершать любые действия, которые могут быть положены в основу его обвинения.
Функе (Funke) против Франции
Судебное решение от 25 февраля 1993 г.: «44. Суд считает, что таможенные службы спровоцировали предъявление обвинения г-ну Функе с целью получения некоторых документов, о существовании которых у них были предположения, но полной уверенности не было. Не имея возможности или не желая получить их
каким-то другим путем, они попытались заставить заявителя представить доказательства своего собственного нарушения. Особенности таможенного права (см. п. 30-31 выше) не могут оправдать нарушение права любого "обвиняемого" (в смысле статьи 6) молчать или не давать показания в подтверждение своей
вины. Следовательно, имело место нарушение статьи 6 п. 1 Конвенции».
Строго говоря, это не так. Пункт 2.3.1 разрешает дальнейшее движение к месту ремонта или стоянки, "при возникновении в пути прочих неиправностей".
В данном же случае водитель выехал с мечта стоянки заведомо имея эти самые прочие
неисправности.
Цитата: От пользователя: eugenny
Насчет же возможности продолжения движения к месту стоянки и ремонта , подержу уже выступивших ораторов , неисправность не пути возникла , так что сколько инспекторов вам встретится по пути - все ваши.
выше писал:
Цитата: От пользователя: old_joy
Если вас вновь остановили за тонировку, и запрещают дальнейшее движение, утверждая, что вы выехали с места ремонта или стоянки, уже зная, что тонировка не соответствует требованиям «Технического регламента»,
потребуйте доказательств, что на автомобиле именно та тонировка, которая была ранее. Инспектор с улыбкой начнет интересоваться, что, может быть, вы ее поменяли? “Старую содрали, новую нанесли?” Не поддавайтесь на уловку. Самое простое – ответить вопросом на вопрос: посмотрите инспектору в глаза и
повторите ему его вопрос. Вы в этот момент ничего доказывать не должны – ст.1.5 КоАП. Все доказательства – со стороны инспектора. Он может доказать, что это старая тонировка? Нет? Разговор окончен.
2. Требование идпс снять тонировку - незаконно, поэтому под статью 19.3, на которую опираются эти "предписания", это попадать не может.
С таким же успехом идпс может попросить водителя снять штаны и бегать вокруг
своей машины.
Боюсь, что простое ознакомление с ФЗ "О милиции" говорит несколько об ином
Статья 11. Права милиции
Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:
1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения
преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции...
Боюсь, что в соответствии с приведенной выше цитатой любой суд признает законность требования ИДПС и может весьма негативно отнестись к отказу водителя от
выполнения законного требования сотрудника милиции. Думается, что в этом случае нужно приводить более весомый аргуменгт о "незаконности требования" сотрудника милиции, чем ссылка на ст.19.3 КоАП РФ.
Кроме того, существует право на молчание - ст.51 Конституции. Водитель вправе не совершать любые действия, которые могут быть положены в основу его обвинения.
Хмм... Мы с Вами разные Конституции
блюдем?
Статья 51
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Цитата: От пользователя: old_joy
Цитата:
От
пользователя: Wilyсh
Строго говоря, это не так. Пункт 2.3.1 разрешает дальнейшее движение к месту ремонта или стоянки, "при возникновении в пути прочих неиправностей".
В данном же случае водитель выехал с мечта стоянки заведомо имея эти самые прочие неисправности.
выше писал: Цитата:
От пользователя: old_joy
Если вас вновь остановили за тонировку, и запрещают дальнейшее движение, утверждая, что вы выехали с места ремонта или стоянки, уже зная, что тонировка не соответствует требованиям «Технического регламента», потребуйте
доказательств, что на автомобиле именно та тонировка, которая была ранее
Хмм...
Мне кажется, что я говорил несколько об ином. В сответствии с п.2.3.1 ПДД РФ водитель перед выездом должен проверить техническое состояние автомобииля. Если же в дороге, он обнаружит вновь
возникшую неисправность из определенного перечня, которую он не в состоянии устранить на месте, то тогда он может двигаться к месту стоянки или ремонта.
Следуя Вашей логикке, водитель при остановке на дороге инспектором ДПС, должен изумленно заявить: "О, Боже, тонировка...
Откуда она взялась? Гадом буду перед выездом машину осматривал, - тонировки не было. Ну раз так, то согласно п.2.3.1 я имею право следовать к месту стоянки, где эту неисправность обязуюсь устранить (тонировку ободрать)"
Я не говорю о том, что действия сотрудников ГИБДД с выдачей
предписаний законны. Я о том, что незаконность этих действий нужно доказывать несколько иначе, чем ссылкой на п.2.3.1 ПДД РФ и на ст.19.3 КоАП РФ.
Следуя Вашей логикке, водитель при остановке на дороге инспектором ДПС, должен изумленно заявить: "О, Боже, тонировка... Откуда она взялась? Гадом буду перед выездом машину осматривал, - тонировки не было. Ну раз так, то согласно п.2.3.1 я имею право
следовать к месту стоянки, где эту неисправность обязуюсь устранить (тонировку ободрать)"
Т.е. вы утверждаете, что наносить тонировку запрещается? Сам факт управления автомобилем при наличии тонировки уже является правонарушением?
в этом случае нужно приводить более весомый аргуменгт о "незаконности требования" сотрудника милиции, чем ссылка на ст.19.3 КоАП РФ.
Цитата: От пользователя: Wilyсh
незаконность этих действий нужно доказывать
несколько иначе, чем ссылкой на п.2.3.1 ПДД РФ
Например ?
По ПДД в обязанности водителя входит остановка по требованию идпс, передача ему по его требованию документов на авто, в определенных случаях предоставить ему свое авто.
Согласен, что в соответствии п.11 Закона о
милиции идпс может попросить убрать тонировку тут же, а тогда в соответствии с каким документом я обязан буду это сделать ?
Сам факт управления автомобилем при наличии тонировки уже является правонарушением?
Статья 12.5 КоАП РФ
3¹. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными
цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, –
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Статья 12.5 КоАП РФ
3¹. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности
колесных транспортных средств, –
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Хорошо.
Водитель нанес тонировкe. В сервисе замерили и показали водителю результаты - светопропускание 71%.
При выезде с автосервиса он исполнил требования ПДД
о проверке технического состояния?
Очень полезная статья, спасибо :-)
Но вот тут не совсем понимаю:
Цитата: От пользователя: old_joy
7. Правонарушение по ч.31 ст.12.5 КоАП к длящимся не относится. На момент остановки правонарушение «управление затонированным автомобилем» окончено. Пункт 1 ст.11 закона «О
милиции»: «Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан …прекращения …
административного правонарушения». Т.о. все требования инспектора по прекращению правонарушения выполнены. Требовать что-либо еще от водителя – незаконно.
какие вообще признаки по длящимся/не длящимся? в Яндексе толкового ответа не нашел...
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей,
возложенных на нарушителя законом (с).
По ПДД в обязанности водителя входит остановка по требованию идпс, передача ему по его требованию документов на авто, в определенных случаях предоставить ему свое авто.
Согласен, что в соответствии п.11 Закона о милиции идпс может попросить
убрать тонировку тут же, а тогда в соответствии с каким документом я обязан буду это сделать ?
Хотелось бы всетаки услышать какие-нибуть комментарии :-)
