Нашёл статью Явлинского о шкале налогообложения. Он обосновывает , что плоская шкала идеальна.
"Сейчас многие, в особенности популисты, любят говорить о пользе прогрессивного налога. С его помощью даже с бедностью бороться планируют. Обещают, что при его введении появятся дополнительные
средства в бюджете. Нет, не появятся.
Наоборот. В нынешних условиях при введении прогрессивного налога объём налоговых поступлений в бюджет сократится: «серые» зарплаты вырастут, значительная часть бизнеса будет стремиться уйти в тень, люди с высокими доходами с помощью юридических
уловок выстроят себе схемы для снижения налоговых платежей. Зато средний класс, специалисты, малый и средний бизнес будут платить по полной. В результате снизится мотивация к наращиванию эффективности и производительности труда. Придётся чуть ли не полгода работать на подоходный налог, страховые
взносы, различные госплатежи и сборы. Всё это приведёт к тому, что огромное количество средств люди предпочтут увести в тень.
Многие не захотят платить высокий прогрессивный налог ещё и потому, что вовсе не уверены в правильном и эффективном расходовании налоговых поступлений
государством. Да, во всех экономически развитых странах действует прогрессивная налоговая шкала. Но в этих странах прозрачные, нераздутые и эффективные правительства, подконтрольный налогоплательщикам госаппарат. Как говорится, no taxation without representation — «нет налогам без
представительства». То есть это вопрос политический: если люди считают государство своим и могут на него влиять, то они спокойно будут платить высокие налоги.
А пока, если уж так хочется побороться с бедностью и неравенством с помощью налоговой системы, то пожалуйста — повысьте не
облагаемый налогом минимум доходов, освободите от налогов родителей-одиночек, многодетных, молодых до 25 лет… Не говоря уже об изменении направления бюджетных расходов: всего один день войны в Сирии в 2015 году стоил налогоплательщикам примерно 170 млн рублей, или 13 тыс. средних пенсий. Направьте
эти деньги на выплату пенсий, повысьте минимальные зарплаты.
На это, конечно, возразят, что будут махинации: на разных работах люди будут получать несколько необлагаемых минимумов, родители будут специально разводиться, чтобы получить освобождение от налога. Да и по поводу расходов
бюджета найдётся аргумент: надо же Башара Асада спасать!
Вот именно поэтому — из-за недоверия к государству и благоприятной для махинаций на всех уровнях почве — нам пока подходит только плоская шкала налогообложения. Потому что плоская шкала налогообложения — это дань невысокому уровню
экономической и политической культуры в нашей стране. При другом качестве государства, другом экономическом положении страны, другом уровне жизни людей и состоянии бизнеса можно будет вести речь о прогрессивной шкале. Пока же об этом говорить рано."
Когда в 2001 вводили плоскую шкалу то получили большой фискальный эффект поступления в бюджет увеличились, причем ндфл формирует местные и региональные бюджеты. Смысла возвращаться к прогрессивной шкале пока нет, потому что фискального эффекта не будет, а база для сбора страховых взносов даже
сократится.
Цитата: От пользователя: Vlados1984 Нашёл статью Явлинского о шкале налогообложения.
Явлинский что хочешь обоснует — лишь бы буржуям :cen: лизнуть.
Цитата: От пользователя: Vlados1984 В нынешних условиях при введении прогрессивного налога объём налоговых
поступлений в бюджет сократится: «серые» зарплаты вырастут, значительная часть бизнеса будет стремиться уйти в тень
Это зависит исключительно от работы правоохранительных органов. Если они не работают, весь бизнес «уйдёт в тень», даже при налоге в 1 копейку в год. :ultra:
Это зависит исключительно от работы правоохранительных органов. Если они не работают, весь бизнес «уйдёт в тень», даже при налоге в 1 копейку в год.
Чтобы к каждому приставить спеца из органов, спецов надо дофига и всем
платить. К тому же кто будет контролировать самих спецов, кот. могут вполне себе подменив гос-во "перейти" на службу контролируемым. Что есть таки факт. Создав подобную службу , имеющую чрезвычайные полномочия, гос-во начнет рыть яму себе, ибо рано или поздно контролеры начнут контролировать и само
государство.
Рабство , а именно его вы и пропагандируете, изжило себя уже больше 100 лет назад. И если бы можно было так просто создать эффективную рабсистему в сегодняшних эк. условиях , вам не было бы равных по гениальности.
Полагаю даже памятники Ильичу снесли бы, чтоб
поставить ваши. Но этого не случится , к счастью вы даже не в правительстве РФ. Надеюсь
Если вы в теме, государство , сделало мощную заявку на сбор ндс, через разработку программы аск ндс 2 и введение сдачи деклараций с книгами покупок и продаж, теперь предринимателям недоплачивать ндс стало значительно тяжелее, чего
пока не скажешь о налоге на прибыль, по страховым взносам , ндфл. Там еще есть лазейки, если ндс федеральный налог на 100 процентов, то большая часть налога на прибыль и весь ндфл пополняют местные и региональные бюджеты, и оптимизация сильнее ударит по этим бюджетам , а также по бюджету
пенсионного фонда, соц страха, медстрахования.
Вот когда государство научится эффективно администрировать все налоги и взносы, тогда оно и пойдет на введение прогрессивной шкалы по ндфл. Атак пока минфин против, видимо понимает, что не собрать.
Вот когда государство научится эффективно администрировать все налоги и взносы,
Да как бы государству особо и не нужны наши копейки. Это видно хотя бы потому как оно обеспечивает их сохранность и наказывает воровство бюджетных
средств.
Типа как директор завода , открыв подпольный цех, и получая с него бешеный навар, вряд ли уже станет заниматься с такой же отдачей основным производством, перепоручив его замам.
Из налоговой фантастики. Хотя часть фантастики иногда сбывается..
"
1. Уплата налогов и определение их размеров должны быть консенсусным решением всех налогоплательщиков страны. То есть, необходимо не просто разработать новый налоговый кодекс, но этот кодекс должен быть принят путем
референдума большинством налогоплательщиков страны
2. Было бы совсем неплохо разработать адресную систему распределения налогов, то есть налогоплательщик сам должен решать на что пойдут его деньги, а то или иное ведомство должно убедить налогоплательщика, что именно оно нуждается в его
деньгах больше всего. Введение обязательных лимитов, конечно, будет необходимо — определенный минимум на решение вопросов обеспечения национальной безопасности страны или охраны правопорядка. Но всё, что сверх того, только на конкурсной основе в условиях жесткой конкурентной борьбы между бюджетными
ведомствами.
3. Я бы отменил все налоги с юридческих лиц и оставил только налоги с физических лиц, таким образом персонифицировав процесс уплаты налогов. Конечно, при этом пришлось бы менять всю структуру налогообложения, но это решило бы главную проблему — проблему восприятия
гражданами государственных денег. В этом случае они бы не просто теоретически знали, что бюджетные денги, это их деньги, но в буквальном смысле ощущали бы это.
4. Конечно, при этом налоговая система должна быть абсолютно простой и прозрачной. То есть человек точно знает сколько и как из
полученного им дохода, он должен отдать в общий котел общественных нужд, и ничего более.
5. Не менее 60% всех налогов должны попадать в местные и региональные бюджеты, никакой централизации и последующих трансферов. Там где люди лучше работают, там они лучше и живут. Причем люди в том
или ином месте сами выбирают, что для них важнее, новая дорога или общественная муниципальная библиотека
6. Централизованными могут оставаться расходы на оборону, строительство и содержание дорог национального значения (таких, кстати очень немного), центральных органов власти (сколько
их останется при таком подходе разговор другой), возможно, пока, Пенсионный фонд . Всё остальное на региональный и местный уровень
7. Ну и последнее, которое вытекает из всего предыдущего, выбирать людей, которые будут тратить деньги, положенные в общий котел, конечно, должны те люди,
которые в этот самый котел вносят деньги. По другому никак.
Не менее 60% всех налогов должны попадать в местные и региональные бюджеты, никакой централизации и последующих трансферов. Там где люди лучше работают, там они лучше и живут.
Так сейчас почти все налоги, связанные с работой и
производством итак попадают в местные и региональные бюджеты.
НДФЛ, налог на имущество физлиц, налог на имущество юрлиц, большая часть налога на прибыль, транспортный налог, большая часть акцизов на топливо.
Федеральный бюджет в основном наполняется за счет НДС, таможенных пошлин, НДПИ с
углеводородов. И как вот эти налоги спустить на региональный уровень, а главное зачем? Экономическое пространство общее, граница общая, недра общие. А вы предлагаете, чтоб регионы с более выгодным географическим положением (наличие границы или богатых недр) жировали, а все остальные еще больше
нищенствовали. :facepalm:
Цитата: От пользователя: Vlados1984
Конечно, при этом налоговая система должна быть абсолютно простой и прозрачной. То есть человек точно знает сколько и как из полученного им дохода, он должен отдать в общий котел общественных нужд, и ничего
более.
Человек итак это знает. 13% в общий котел общественных нужд, 30% на социалку (пенсии, медицина, соцстрах). По-моему, предельно просто и прозрачно.
Цитата: От пользователя: Vlados1984
Я бы отменил все налоги с юридческих лиц и оставил только налоги с
физических лиц, таким образом персонифицировав процесс уплаты налогов. Конечно, при этом пришлось бы менять всю структуру налогообложения, но это решило бы главную проблему — проблему восприятия гражданами государственных денег. В этом случае они бы не просто теоретически знали, что бюджетные денги,
это их деньги, но в буквальном смысле ощущали бы это.
Налоги физ лиц составляют сейчас примерно 1/3 от суммарных доходов бюджета. Вы хотите остальные 2/3 тоже перевесить на физиков? 8(
Ждать тотального и абсолютного налогообложения! .... :cool:
Если цена на нефть останется низкой, то иного и быть не может. Чем армию (Вооруженные силы) обеспечивать прикажете? И армию чиновников вертикали власти? Они много требуют... И
потребляют много. Можно сказать, двигатели прогресса (по теории Нетипичного Областника :-) )
Это зависит исключительно от работы правоохранительных органов. Если они не работают, весь бизнес «уйдёт в тень», даже при налоге в 1 копейку в год.
самая главная ошибка любителей сильной руки (правой или левой - не важно). Чтобы
бизнес не уходил в тень нужны не правоохранительные органы в первую очередь, а экономические условия, при которых теневой бизнес невыгоден. Работа правоохранителей тут на втором или даже третьем месте.
Расскажите это американцам, у них даже Аль Капоне сел в тюрьму за неуплату налогов, а не за свои мафиозные безобразия.
в смысле - расскажите? он сел чтоль сразу после первого случая неуплаты? Бизнес Капоне был поставлен так, что
придраться к нему смогли только по части налогов. Ну и сравнивать США 30х с США 21 века немного некорректно. В России в 30е годы сажали и расстреливали за анекдоты, воровство колосков и инакомыслие.
Почитайте налоговое законодательство США. После прочтения, Российское Вам покажется райскими кущами.
хм.. может быть вы конкретизируете ваш посыл? ну чтобы я не читал всё налоговое законодательство? Наверняка вы имеете ввиду
какие-то конкретные пункты оного, которые, в сравнении с российским, вызывают у вас эмоции, что вы отнесли отечественное к райским кущам?
хм.. может быть вы конкретизируете ваш посыл? ну чтобы я не читал всё налоговое законодательство? Наверняка вы имеете ввиду какие-то конкретные пункты оного, которые, в сравнении с российским, вызывают у вас эмоции, что вы отнесли отечественное к
райским кущам?
А чего тут конкретизировать? Набираете в Яндексе или Гугле "налоговое законодательство сша". Вывалится 39 млн. результатов поиска. Берёте первый попавшийся, например:http://viperson.ru/articles/sistema-nalogov-v-ssha... и читаете.
А вообще-то, прежде чем что-то говорить, стоит получить хотя бы
минимальное представление о предмете разговора.
Тогда не будете нести откровенную чушь и глупость.
Цитата: От пользователя: Беспощадный борец с целюлитом
В США а те годы за неправильный цвет кожы линчевали и что?Хотя наверное суд Линча более демократичный способ правосудия, чем суды троек и т.п.
я что-то не пойму: по вашему расстрел по указу семь-восемь, при чем законодательно
узаконенный, это лучше для народа чем суды линча, с которыми власть США боролась и будет бороться?
Система налогов США
В США взимаются следующие основные виды налогов:
1) налоги на доходы (налог на доходы физических лиц и корпорационный налог
(т.е. налог на прибыль корпораций));
2) налог на социальное обеспечение (взнос);
3) налог на ликвидацию безработицы;
4) налог на имущество юридических лиц[2];
5) налог на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения;
6) акцизы;
7) налог с продаж;
8) налог на охрану окружающей среды;
9) налоги на добычу и переработку нефти и иных полезных ископаемых;
10) таможенные пошлины.
Система налогов США
В США взимаются следующие основные виды налогов:
1) налоги на доходы (налог на доходы физических лиц и корпорационный налог (т.е. налог на прибыль корпораций));
2) налог
на социальное обеспечение (взнос);
3) налог на ликвидацию безработицы;
4) налог на имущество юридических лиц[2];
5) налог на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения;
6) акцизы;
7) налог с продаж;
8) налог на охрану окружающей среды;
9)
налоги на добычу и переработку нефти и иных полезных ископаемых;
10) таможенные пошлины.
чем от наших "райских кущ" отличается?
Так у них развитая страна, могут легко позволить себе и нулевой рост производства. Мы отстаем и наш нулевой рост отбрасывает нас все дальше
в сравнении с другими странами.
Так у них развитая страна, могут легко позволить себе и нулевой рост производства. Мы отстаем и наш нулевой рост отбрасывает нас все дальше в сравнении с другими странами.
хм.. мне тут писали, что наше налоговое законодательство
в сравнении с их - райские кущи. Кстати, почему они развитая страна, хотя импортируют и газ и метал и нефть? а мы получается неразвитое?
Система налогов США
В США взимаются следующие основные виды налогов:
1) налоги на доходы (налог на доходы физических лиц и корпорационный налог (т.е. налог на прибыль корпораций));
2) налог
на социальное обеспечение (взнос);
3) налог на ликвидацию безработицы;
4) налог на имущество юридических лиц[2];
5) налог на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения;
6) акцизы;
7) налог с продаж;
8) налог на охрану окружающей среды;
9)
налоги на добычу и переработку нефти и иных полезных ископаемых;
10) таможенные пошлины.
чем от наших "райских кущ" отличается?
Надо, наверное, попытаться прочесть не только оглавление, но и непосредственно текст. Потом в гугле найти "налоговый кодекс РФ".
Прочитать. Подумать и сравнить цифры и положения.
На это уйдёт у повара не менее пары-тройки недель. Вот тогда и появится понимание "райских кущ".
Я в соседней теме пытался ( vrfrob ) объяснить, что для разговора о конкретном предмете требуется определённое образование.
Цитата: От пользователя: Dmitrich_1
Бесполезно и бессмысленно спорить с сантехником об уравнениях Максвелла.
Есть такое понятие - тезаурус. Это некий комплекс знаний, необходимый для понимания сути предмета. У сантехника нет этого комплекса знаний, он всё равно не поймёт, но
спорить будет "до посинения". Имеется ли смысл в таком споре?
Так вот. Если Вы собрались спорить о системах налогообложения и способах принуждения граждан к уплате налогов, то потрудитесь получить необходимый комплекс знаний (тезаурус). Иначе Ваши высказывания - бред.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
