Настанет и его время, потомки будут с благодарностью его вспоминать, а у его памятника будет пост №1 и молодожены будут приезжать и с любовью в сердце и благоговением возлагать цветы к ногам этого великого
человека.
В этой теме почитают труса, изменника Родины и просто чувака который пришёл "за пульт" штаны просиживать?
Типа не просиживал бы штаны - то таких ботов как ты, даже в проекте бы не было... Некому было бы проектировать. Единственный
жирный минус его действий.
Типа один КА разведки глючнул, а другие показали ложность.
Вполне штатная работа.
Цитата: От пользователя: Panikovsky
не ответил на ложное
срабатывание ПРО 30 лет назад...
ПРО это ракетные системы вокруг МСК.
Радары дальнего обнаружения не показали что что то летит.
Показал один спутник, из-за отблеска на земле. Эта сработка ничего не могла дать кроме повышения уровня опасности до критического
уровня.
Сам начальника отдела боевых алгоритмов и программ подполковник-инженер об этом и говорил. Он действовал строго по инструкции.
http://arta46.narod.ru/libr/wotin/wotin_3.htm
А. И. Савин, безусловно, талантливый ученый и конструктор, вместе с коллективом ЦНИИ "Комета" взялся за решение задачи обнаружения старта баллистических ракет с территории континентов, акваторий океанов и морей. Сложность заключалась в том, что космические аппараты (КА) с орбит на
высоте 35-40 тыс. км должны были с высокой достоверностью обнаруживать старт ракет через две-три минуты после их запуска и выдавать информацию на КП космической системы.
Не стоит говорить о том, как сложно распознать старт ракет в темное время суток с территории США, буквально озаренной
мощными источниками освещения. КА ежесуточно наблюдали буквально тысячи взлетов самолетов на форсаже. Не были еще до конца известны электромагнитные возмущения в космосе в результате непрогнозируемых вспышек на Солнце, а также при переходе КА так называемого "терминатора", когда из пространства,
освещенного Солнцем, он уходит в тень от Земли.
Отладка системы проводилась методом экспериментов, разработанных для наиболее критических ситуаций, с целью выявить и устранить недостатки в аппаратуре обнаружения КА, программы ЭВМ на его борту, в аппаратурном комплексе, особенно в боевой
программе КП.
Каждая работа детально анализировалась А. И. Савиным непосредственно на КП. Поражала его выдержка, интеллигентность, способность принципиально и критически анализировать собственные просчеты. Кстати, это было поучительным для некоторых других генеральных и главных конструкторов,
которые при неудачах безосновательно пытались свалить вину на кого угодно, в том числе и на боевой расчет, считая себя безгрешными.
Нам, военным, импонировало, что А. И. Савин всегда сначала выслушивал мнение должностных лиц боевого расчета, специалистов СНИИ Войск ПВО страны, а затем своих
заместителей и ближайших помощников - К. А. Власко-Власова, В. Г. Хлибко, Ц. Г. Литовченко. Советовался с М И. Ненашевым и со мной. Вдумчиво вырабатывались предложения, вносились доработки, многократно, проверявшиеся.
В. М. Ковтуненко обстоятельства, связанные с отказом КА, предпочитал
рассматривать в своем кабинете в НПО имени С. А. Лавочкина, так как там находился макет космического аппарата, на котором можно было воспроизвести ситуацию, возникшую при отказе, а затем многократно проверить эффективность рекомендованных доработок. Ковтуненко работалось непросто, приходилось вести
ожесточенную дискуссию с руководителями и конструкторами многих КБ и заводов-изготовителей, комплектующих для КА. Каждый из них считал виновным в отказе КА кого угодно, кроме своей фирмы. К тому же нужно учесть: жесткие требования генерального конструктора системы А. И, Савина, которого всегда
поддерживали военные - начальник заказывающего управления М. И. Ненашев, специалисты СНИИ, войск и представители Главного у правления космических систем. Постоянно возникал вопрос о рекламации, виновные обязаны были выплатить Министерству обороны примерно 3 млн. рублей за отказ КА.
Замечу, что
для генеральных конструкторов, да и для меня, неудачный запуск или преждевременный отказ КА были не только трагедией, но и полезным опытом. При отрицательном результате после тщательного анализа появлялась возможность определить причины и принять меры по существенному повышению надежности.
По-другому к этому относился главнокомандующий Войсками ПВО страны А. И. Колдунов. Ему приходилось подписывать доклады министру обороны, и, естественно, нелицеприятные. Сколько раз в грубой форме он учинял разносы и мне, и, правда реже, А. И. Савину.
К середине 80-х гг. усилиями А. И.
Савина и коллектива ЦНИИ "Комета", В. М. Ковтуненко, его ближайших помощников А. Г. Чеснокова и А. Л. Родина космическая система была доведена до требуемых характеристик и стала основной, наиболее надежной и эффективной в комплексной системе предупреждения о ракетном нападении. Это имеет особо
важное значение в связи с серьезным снижением боевых возможностей средств надгоризонтного радиолокационного обнаружения баллистических ракет на траекториях их полета, размещенных теперь уже в странах СНГ на нескольких основных ракетоопасных направлениях.
Важнейшим звеном в комплексной СПРН
являются несколько территориально разнесенных, синхронно работающих командных пунктов. КП в полностью автоматическом режиме получают обширные сведения о техническом состоянии всех средств системы, а информация предупреждения так же автоматически выдается на оповещаемые пункты управления Верховного
Главнокомандования и командованию видов Вооруженных Сил на специальное табло "Крокус". Помню, мы втроем - главный конструктор СПРН В. Г. Репин, командующий отдельной армией особого назначения генерал-полковник В. К. Стрельников и я изобразили на листе бумаги эскиз лицевой панели, по-нашему,
"крокусенка", для специальных чемоданчиков высшего руководства страны и Вооруженных Сил, содержащих информацию предупреждения.
Несомненно, следует отдельно сказать о такой яркой личности, как В. К. Стрельников. В 1967 году по окончании Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил СССР
имени К. Е. Ворошилова он был назначен командиром впервые формируемой дивизии предупреждения о ракетном нападении. Командовал ею 10 лет. С
его именем связано становление соединения целенаправленное воспитание воинских коллективов, нацеленное на безусловное выполнение боевой задачи
государственной важности. |
Он задавал тон в освоении новой осевой техники. Первым из числа строевых командиров стал кандидатом военных наук. И вполне заслуженно - первым командующим отдельной армией предупреждения о ракетном нападении.
Успешно была решена задача надежности и живучести
системы и ее средств. Каждый объект имеет тройное резервирование технологической аппаратуры и спецтехнического оборудования, несколько разнесенных вводов электроснабжения. Созданы и автономные источники на базе МГД-генераторов. Проводная и кабельная связь также имеет несколько вводов. Объекты
оснащены космической, радио- и факсимильной связью.
Неоценимый вклад в создание, развитие и совершенствование эксплуатации системы внесли: М. М. Коломиец, В. В. Рожков, В. К. Стрельников, И. А. Слухай, В.М.Смирнов, А. В. Соколов, В. П. Панченко, Н. В. Кисляков, А. Б, Новицкас, Н. И. Родионов,
В. И. Моторный, Г. А. Вылегжанин, А. К. Михайлов, Н. Г. Завалий, А. П. Блинов, В. М. Шумилин и многие другие.
При создании и особенно при испытании и эксплуатации системы ПРО и СПРН следует отметить коллектив Специального научно-исследовательского института, созданного в 60-е гг., который мною
уже упоминался. Его возглавляли в то время И. М. Пенчуков и его заместитель по научной работе Н. П. Бусленко. В последующие годы институтом руководил Ю. Г. Ерохин, а в настоящее время - Г. С. Батырь. Заместитель по научно-исследовательской работе - М. Д. Кислик. Этот институт являлся научным штабом
при рассмотрении возглавляемыми мною комиссиями ряда эскизных проектов. Создавались благоприятные условия для выполнения возложенных на комиссии задач. Я об этом говорю с большим удовлетворением - ведь в течение долгих лет был постоянно связан с этим замечательным коллективом.
В СНИИ
плодотворно трудились более 20 докторов и около 100 кандидатов наук. Ведущими учеными института были: по системе ПРО - Г. И. Бутко, по системе ПРН - Г. В. Кононенко, Б. С. Скребушевский, Г. С. Суворов, В. В. Огнев, А. М. Цейтленок. Институт первым в Министерстве обороны успешно решил проблему оценки
боевой эффективности сложных, по существу уникальных, полностью автоматизированных комплексов и систем вооружения. Задача решалась как по результатам натурных испытаний, так и путем математического моделирования. Разрабатывались научно-методические основы испытаний и ввода в строй этих комплексов и
систем. Более того, специалисты института, постоянно работая непосредственно на объектах, тщательно анализировали опыт эксплуатации и вырабатывали соответствующие рекомендации войскам и требования к разработчикам. Плодотворный труд ученых и специалистов института трудно переоценить. Забегая вперед,
отмечу, что за выполненные и внедренные в практику войск исследования ведущие ученые были удостоены двух Государственных и нескольких премий Ленинского комсомола.
О чем бы хотелось сказать в заключение. С превеликим трудом, максимальным использованием интеллектуального и экономического
потенциалов Советского государства создана комплексная система предупреждения о ракетном нападении... Она была, есть и, надеюсь, будет решающим сдерживающим фактором в развязывании ракетно-ядерной войны. Ибо любой агрессор всегда получит гарантированный уничтожающий встречный или ответный удар.
Мы не можем, не имеем права закрывать глаза на то, что великого Советского Союза больше нет. Амбициями политиков, получивших суверенитет, система предупреждения о ракетном нападении, особенно ее средства надгоризонтной локации, существенно ослаблена. Необходимы безотлагательные меры по
восстановлению системы и ее совершенствованию под руководством и контролем правительства и Вооруженных Сил России. Ведь в США все компоненты системы предупреждения о ракетно-ядерном ударе непрерывно совершенствуются.
Как видно в 83году шли просто испытания системы
обнаружения запуска
