Задача I. В связи с отъездом в длительную заграничную командировку Араксин выдан Трубину доверенность на управление имуществом с правом его продажи. Последний продал с его точки зрения ненужные, хранящиеся на территории садоводческого
участка доверителя строительные материалы, как-то; доски, шифер, рубероид. Узнав об этом, Араксин в письме Трубину сообщил, что стройматериалы были предназначены для ремонта дома и поэтому он поручил Трубину предъявить иск в суде о расторжении сделки купли-продажи. Действуя согласно указаниям
Араксинва Трубин, ссылаясь на ст. 178 ГК, предъявил иск о расторжении сделки купли-продаж и.
Как должен поступить суд?
Задача 2. В порядке ст. 1064 ГК РФ прокурор Вишневого района Орловской области обратился в суд с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного кооператива
"Родина"
материального ущерба, причиненного гибелью пчел, в пользу пчеловодов-любителей, которая произошла в результате обработки кооперативом посевов ядохимикатами, произведенными без предварительного уведомления об этом пчеловодов-любителей, пасеки которых находились вблизи обрабатываемых
посевов. Представитель ответчика иск не признал, сославшись на то, что разрешение пчеловодам на размещение их пасек на землях кооператива он не давал. В этой связи прокурор указал на то, что подобная практика размещения пасек существует около десяти лет, по сути, между кооперативом и
пчеловодами-любителями сложились сервитутные отношения В счет оплаты пользования земельными угодьями кооператива пчеловоды-любители приводят в порядок поля кооператива, прилегающие к автомобильной трассе, имеющей федеральное значение.
Какое решение должен вынести суд?
По первой задаче у меня вариант.
В статье 178 ГК, на который ссылался Араксин, сказано в пункте первом что сделка совершенная под влиянием заблуждения может быть признана недействительной, но эта сделка не была под влиянием заблуждения, Араксин просто выдал доверенность на управление
имуществом с правом его продажи. Я думаю что суд должен отреагировать на поступление иска о расторжении сделки,суд должен рассмотреть этот иск и по моему суд должен отказать истцу, т.к. истец дал доверенность на управление имуществом и дальнейшей его продажи, а то что Трубин продал доски, шифер,
рубероид являются, с моей точки зрения, скорее составными частями садового участка, т.к. они связаны с садовым участком (главной вещью) конструктивно, и, в принципе, садовый участок может выполнять свое функциональное предназначение и без них.
Правильно я думаю? Заранее спасибо
т.к. они связаны с садовым участком (главной вещью) конструктивно, и, в принципе, садовый участок может выполнять свое функциональное предназначение и без них.
