В августе 2010 г. моя мать купила квартиру. У продавца все документы были впорядке. Половина квартиры была его собственная, вторая половина была ему подарена его матерью в 2007 г. Были собраны все справки, проверена не является ли квартира в обременении. После чего в юстиции зарегистрирован договор
купли-продажи.
После появляется его сестра, объявляет мать недееспособной, становится ее опекуном. Через суд добивается судебно-медецинской экспертизы, где на основании свидетельских показаний выносят решение, что мать в 2007 г. при дарении квартиры (Из-за перенесенного инсульта в 2005 г.
(Записей в медецинской карте нет, все это со слов сестры)) не отдавала отчета своим действиям. На основании этого договор дарения признают недействительным.
Потом на основании недействительности договора дарения наш договор купли-продажи признают ничтожным. Во время слушанья нашего дела
доказывают, что продавец знал, о том, что договор дарения оспаривается и все равно продал нам квартиру. Добросовестными покупателями нас не признают. По решения суда мы должны вернуть квартиру, а продавец должен вернуть нам все деньги.
А те деньги, что продавец выручил за квартиру он потратил
на покупку другой квартиры на чужое имя и денег у него нет. Плюс к этому еще и заявил, что уволился с работы. Получается, что у него ничего нет и вернуть нам деньги он не может.
И что же теперь делать, родственников у нас нет, другого жилья тоже. Теперь мы БОМЖи? :away:
А те деньги, что продавец выручил за квартиру он потратил на покупку другой квартиры на чужое имя и денег у него нет. Плюс к этому еще и заявил, что уволился с работы. Получается, что у него ничего нет и вернуть нам деньги он не может.
И что же
теперь делать, родственников у нас нет, другого жилья тоже. Теперь мы БОМЖи?
Во-первых у него есть право на 1/2 квартиры. А точнее
Цитата: От пользователя: Dmitry_1982
Половина квартиры была его собственная
Поэтому, Вы еще ничего не потеряли -
и эту половину Вы можете обременить залогом или в договорном порядке переписать. Это короткий и поздний ответ. Решить детальнее вопрос можно только читая документы.
Пробую выложить фото.
Так же стало известно, что в прошлом сестра продавца от его имени судилась с его женой и отсудила какую-то недвижимость (вроде квартиру), а тепрь значит она с ним судится... Вот такая вот засада...
Да, и еще один интересный факт.
Когда он подал на
оспаривание заочного решения, было назначено слушание. Перед заседанием его адвокат, адвокат его сестры, он и его сестра уеденились в отдельном кабинете, после чего он забирает свое заявление. И все это было на глазах у моей матери.
Вы - добросовестный приобретатель, другое дело, что имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя, если оно выбыло из владения собственника помимо его воли. Воля
имеет сознательное и мотивированное начало, поэтому действие, совершенное гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, лишено воли.
А какой срок исковой давности по 177 ст. ?
Как теперь мы можем себя защитить? А то получается, что они могли просто договориться, а мы теперь на улице окажемся... :-(
Год. А какая вам разница? Вашу-то сделку признали ничтожной как не соответствующую требованиям закона (ст.168).Так что - три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кассационную жалобу в любом случае надо подавать. Если она будет составлена в соответствии с ГПК, то ее примут к рассмотрению.
Кассация затянет дело на пол года и даст Вам время все обдумать, и выбрать правильную стратегию. Кассационную жалобу Вам составят в любой юр. консультации. Далее у
Вас будет несколько месяцев для того, что бы найти адвоката
Ну а так мужчину трясите на деньги. Мало ли что он сказал что денег у него нет. А квартира, а дом.... Трясите с него деньги за ремонт. Ищите чеки за ремонт.
С дочерью попробуйте поговорить. Может ей просто
денег надо... Ей в однокомнатной квартире с сумасшедшей матерью тоже не сладко.... Из трешки и однушки можно получить две двушки.
Это Вы невнимательны. Договор дарения уже признан на момент этого суда недействительным, более ранним судебным решением. Подробно об этом написано на последней странице решения.
А вот на дату сделки продажи мать не считалась
недееспособной, потому и не понадобилась опека.
Решение суда, я думаю, законное. Я бы сейчас пободалась за сумму улучшений и за то, чтобы квартира была у вас в залоге до полного возврата денег..... А на самом деле нужно было договариваться с Истцом, т.к. из содержания иска решение
просматривалось...
Теперь продать половину квартиры он нам не может, надо сперва получить разрешение и владельца второй половины. Но вроде как он может ее нам подарить, как это оформить так, что бы это считалось в счет долга? И вообще такое возможно?
Теперь продать половину квартиры он нам не может, надо сперва получить разрешение и владельца второй половины. Но вроде как он может ее нам подарить, как это оформить так, что бы это считалось в счет долга? И вообще такое возможно?
Вариантов 2:
1. Получаете 1/2 квартиры в дар - и платите налог
2. он направляет собственнику второй 1/2 сообщение с предложением выкупить 1/2 его части квартиры и в случае отказа продает ее Вам - за часть долга.
P.S. Вы ведь явно не хотите терять в деньгах, в том
числе покупать 1/2 за стоимость квартиры
Вот, что удалось найти в интернете. Господа Юристы, прокомментируйте.
В России этот вопрос решен. Конституционный суд РФ указал, что ?если при разрешении иска о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий её недействительности в форме возврата переданного
покупателю имущества судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано[5]. (ст. 167 ГК РФ предусматривает общие положения о последствиях недействительности сделки). В резолютивной части
этого постановления указано: признать не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения ? по их
конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 302 ГК РФ не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом?.
Тем самым, фактически Конституционный суд признал, что добросовестному приобретателю обеспечена защита от
иска бывшего собственника не только при виндикации, но и при реституции. Российский законодатель не остановился на этом и пошел дальше. 30 декабря 2004 года Федеральным законом России п. 2 ст.223 ГК РФ дополнен абзацем вторым, согласно которому ?недвижимое имущество признаётся принадлежащим
добросовестному приобретателю с момента такой (государственной) регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя?. Думается это указание Конституционного суда и дополнение закона
больше соответствует стабильности гражданского оборота, чем применяемые нами законы. Видимо поэтому профессор Тузов Д.О. пишет ?несмотря на все недостатки
Ваш случай- как раз по ст. 302. Имущество выбыло помимо воли собственника. Это единственный случай, когда имущество изымается у добросовестного приобретателя. :-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
