Добрый день! Коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение по сложившейся ситуации. Из моего отдела в июле этого года уволился сотрудник по собственному желанию, проработав ровно год. При трудоустройстве кадровый работник оформила с ним трудовой договор, в котором был прописан одна сумма з/п. Далее
бухгалтерия попросила уменьшить официальную часть и трудовой договор был переподписан, естественно, задним числом. Первоначальный договор остался у работника якобы он его потерял. Вчера в компанию пришел иск от этого самого бывшего сотрудника с требованием выплаты з/п в соответствии с указанной в
первоначальном трудовом договоре. Такж выяснилось, что оригинал второй редакции трудового договора с меньшей суммой з/п он выкрал в кадрах, осталась только копия. В наличии оригиналы приказа с меньшим окладом, личная карточка с его подписью напротив данных о окладе. Как вы считаете каковы его шансы
в суде с учетом того, что в течение года сотрудник получал з/п и не имел претензий к работодателю? :-)
P.S. работник по профессии юрист :-D:-D
Статья 57. Содержание трудового договора
В трудовом договоре указываются:
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
ГПК РФ
Статья 67. Оценка доказательств
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли
копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Вы писали, что только за три месяца. Я говорил, что оно длящееся.
Ред, ты наверно не понял о чем говорила инфинити.
Раньшще срок исковой давности по спорам о зарплате
составлял 3 месяца, следовательно истребовать можно было зарплату, которая не выплачена за 3 месяца. Сейчас срок давности 1 год, следовательно истребовать заработную плату можно за 1 год. И это без учета - длящееся/не длящееся.
Вот это и говорила инфинити.
Да и еще, в данном вопросе
автора речь идет не о не выплаченной зарплате, а о недоначисленной. Поэтому говорить о длящемся правонарушении довольно сложно. Ведь работнику о недостаточном начислении стало известно давно. и срок давности поскачет именно с этого момента, а не с момента увольнения.
Ведь работнику о недостаточном начислении стало известно давно.
Если контора докажет выдачу расчетных листков :-):-):-):-) в чем я оооочень сомневаюсь. Ну и как недоначисленная может быьь выплачена? Она все так же не
выплачена:-):-):-):-)
Ну и как недоначисленная может быьь выплачена? Она все так же не выплачена
Аня, есть
начисленная, но не выплаченная, а есть неначисленная, которая соответственно и не выплачена.
Вот в данном случае речь то как раз и идет о неначисленной, а о том, что ему будут начислять меньше работник узнал, когда расписывался в приказе. Расчетки тут особо и не понадобятся. Вот с этого
момента и будет считаться срок исковой давности (по-момему мнению). Хотя конечно суд может будет рассуждать и иначе.
В наличии оригиналы приказа с меньшим окладом, личная карточка с его подписью напротив данных о окладе.
Почему вы все игнорируете эти документы, оставшиеся у работодателя? В отличии от копии соглашения с украденного оригинала это
оригинальные документы с оригинальной подписью сотрудника.
Почему вы все игнорируете эти документы, оставшиеся у работодателя? В отличии от копии соглашения с украденного оригинала это оригинальные документы с оригинальной подписью сотрудника
Кто их игнорирует? Эти документы есть и они имеют
свою, определенную силу. Но извините, трудовой договор имеет большую юридическую силу, нежели карточка с подписью и приказ о принятии на работу.
Но извините, трудовой договор имеет большую юридическую силу, нежели карточка с подписью и приказ о принятии на работу.
то есть получается есть есть документы, подтверждающие, что имело место просто техническая опечатка пусть копия и 2
документы с оригинальной подписью + отсутствие претензий в течение ГОДА и все это бьется одним трудовым договором? странно :confused::-D
то есть получается есть есть документы, подтверждающие, что имело место просто техническая опечатка пусть копия и 2 документы с оригинальной подписью + отсутствие претензий в течение ГОДА и все это бьется одним трудовым договором?
У
Вас картина вообще более чем странная получается. Копию трудового договора, при отсутствии оригинала, не могут принять как допустимое доказательство. А оригинал ТД у истца имеется, но он с другой суммой. Конечно истцу будет довольно трудно опровергать приказ и карточку работника, где он
расписывался, но вполне возможно, что он скажет: Я доверял работодателю, подписал чистые бланки или т.п. Но в целом ТД сам по себе как юридически значимое доказательство выше чем периказ и карточка, а вот с копией ТД будет у Вас веселуха.
Копию трудового договора, при отсутствии оригинала, не могут принять как допустимое доказательство.
согласна, но имеется совокупность доказательств, а также факт получения и неоспаривания размера з/п в течение года работы и подача иска
после увольнения. Попахивает злоупотреблением правом и не более того. И при том этот человек работает юристом, а не водителем или техническим специалистом. Хотя что скажет суд, может знать только суд :-D:-D
Попахивает злоупотреблением правом и не более того. И при том этот человек работает юристом, а не водителем или техническим специалистом. Хотя что скажет суд, может знать только суд
Да причем тут злоупотребление? Есть
соглашение о размере заработной платы. Выплачивали меньше, но это не означает изменение соглашения. Даже если он терпел год, тоже не означает согласие. Он скажет не хотел конфликта, надеялся, что работодатель одумается. Приказ ничего не значит, раз есть договор.
Вот представьте я вас
беру на работу в тд пишем зп 100 000, а когда вы первый день выходите я вам на подпись приказ 10 000. Но уже есть договор, и я вы не желаете отказываться от договоренностей и приступаете к работе. Получаете 10 000, и пытаетесь вразумить меня. Потом увольняетесь и требуете выплатить разницу между
оговоренной зп и выплаченной.
Так вот есть только проблема со сроками если работодатель заявит, что по части требований пропущен срок: что удовлетворит суд -три месяца или год
И что подумает суд не так важно. Важно какие обстоятельства должен доказать истец. А это все в законе. Необходимо докзать совоккпность обстоятельств, наличие которых закон связывает с определенными последствиями.
И истцу по умолчанию достаточно доказать наличие трудовых отношений и
размера оговоренной зп. Дальше он ссылается на неполную выплату, и теперь доказывать полную выплату должен ответчик.
Ну ответчик может заявить о пропуске срока, но тогда именно он и должен доказывать обстоятельства пропуска срока с указанием на точную дату срока.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
