Подаю в суд на нанимателя, который не заплатил за два месяцаюю Пришлось выселять его с милицией, бухал. Когда проспался по челевечески отдала ему все его вещи, что были в квартире, быт технику.еще и приходить пришлось два раза, когда ему было удобно, чтоб он мог все забрать.
Составляю иковое. Расчитывался он наличкой, расписок ему никогда не давала, Как доказатть, что он не заплатил? грубо говоря, его слово будет против моего. Он будет говорить, что заплатил, наверное.
Есть два периода, за которые можно взыскать:
1. Период действия договора в письменной форме.
2. Период после истечения срока договора по дату полициейских документов. Они будут подтверждать, что договорные отношения сохранились.
Вы сами ответили на свой вопрос.
Теоретически он может привести свидетелей, которые подтвердят передачу денег.
А вот найти свидетелей, которые подтвердят, что он не платил, в
принципе невозможно. Даже фиктивных.
С какого времени передача денег стала подтверждаться свидетелями?
Да пусть не подтверждается.
Просто передачу денег теоретически можно доказать (расписку, договор - насколько это прокатит, другой вопрос), а вот НЕпередачу
денег вообще никак не докажешь.
кхм... это плательщик должен доказать, что он платил.Это уж в наших судах бронебойно и однозначно. Даже в мировых
Опять же, если нет никаких договоров и расписок, возникает вопрос, должен ли был вообще что-то платить данный жилец. Ведь
плательщик, прежде, чем с него что-то требовать, должен быть признан таковым на основании чего-то.
А если он каким-то образом будет признан, то следующим будет вопрос о сумме платежа.
Таким образом, имхо, до непосредственного истребования долга придётся доказывать, что человек
вообще должен был платить и какую именно сумму.
Кстати, даже если есть договор на съём квартиры, а деньги передаются наличкой из рук в руки без расписок, то вопрос об оплате точно также остаётся открытым.
Единственно, что плательщик будет чётко установлен по договору.
Но
при этом, если арендодатель вдруг скажет "он мне не платит", что делать плательщику, с учётом того, что "это плательщик должен доказать, что он платил.Это уж в наших судах бронебойно и однозначно. Даже в мировых"?
Надо было вещи не отдавать имхо.
Брать за месяц вперед и без вариантов, вон бытроденег много у них мол и занимай.
Тысяч 10 залог.
Всех риэлторов нафиг, как раз этот самый залог, плюс в конце если урона не будет ещё и вернется арендатору.
Если бы на меня в суд подали, я бы
сказал что снимал, все платил, даже еще недельки две недожил оплаченных, потом в милицию забрали.
Потом хозя мне вещи отдал/да претензии никаких, все чин чинарем, а тут на тебе повеска в суд.
И просто слово / на слово... Верните мне денежек сударь за 2 недели.
Может сразу в битву экстрасенсов. А вообще зачем нам суды, кодексы. Сразу заменяем все на полиграфы... правосудие осуществлять будут оператор полиграфа.
Я же и хочу узнать, как можно со стороны плательщика доказать факт платежа, если платёж был наличными из рук в руки, а недобросовестный получатель платежа идёт в отказ.
Есть какая-то судебная
практика?
Ведь так и получается, что слово против слова.
кхм... это плательщик должен доказать, что он платил.Это уж в наших судах бронебойно и однозначно. Даже в мировых
Мне судья Скуратовский в АС СО как-то в решении отписал, что займодавцем не представлено доказательств невозврата суммы
займа заемщиком.
При том, что сам заемщик платежек в суд не предоставлял и невозврат суммы займа и не отрицал.
В иске отказали.
Апелляция отменила, конечно, но осадочек остался.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
