Дано. Мировое соглашение по спору между супругами о разделе совместно нажитого имущества. Определением об утверждении мирового соглашения определено:
Квартиру - супруге;
Долговые обязательства по кредитному договору относятся на супругу.
Определение вступило в законную силу.
Банк в деле был третьим лицом. Возражений не направил, определение не обжаловал. Через год банк обращается с иском к обоим супругам, взыскивает задолженность по кредиту с обоих солидарно.
Суд выносит решение о взыскании задолженности, несмотря на все возражения относительно того, что
вступившим в законную силу определением другого суда где этот банк участвовал в деле третьим лицом долговые обязательства отнесли на супругу, а супруг уже никаких обязательств перед банком не имеет. Более того, супруг лишился квартиры, и перестал за нее платить по кредитному договору, так как
определением суда его обязательства по оплате по кредитному договору прекращены. Если бы он знал, что определение районного суда вступившее в законную силу не имеет никакой силы для другого районного суда и он своим решением может отменить его силу, то он бы не подписывал такое мировое соглашение и
не прекращал бы выплаты по кредиту. А сейчас, получается, что нарушены его имущественные права. Банк вместо того, чтобы в установленном процессуальным законом порядке обжаловать определение об утверждении мирового соглашения взыскивает и с него задолженность.
Кто что думает по
этому поводу? Есть основания для обжалования? По-сути ведь один районный суд отменил действие определения другого районного суда.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
