8 ноября 2007 года на ул Московской, 80 был обнаружен труп Раджабова М.
Согласно показаниям свидетелей, реально видевших убийство Раджабова с балкона и опрошенных в течение часа после увиденных ими событий, убийство произошло в 21:10- 21:20. Был вызван кинолог. С 8 ноября 2007 по январь 2008
были опрошены жильцы общежития, куда по следу привела собака, работники близлежащих киосков и магазинов. Преступников найти не удалось.
8 ноября 2007 года в районе кольца "7 Ключей" у Оксаны В. праздновали день рождения. Пошли провожать домой товарищей и, встретив гражданина Грузии,
избили его. Поскольку подростки имели привычку хвастаться своими деяниями, то об этом случае не слышал только глухой. УБОП, занимавшийся этим делом, так рьяно взялся за выявление подробностей, что у Игоря Кириллова оказался поврежден позвоночник, отнялась рука. С его слов и слов его мамы он, пытаясь
избежать дальнейших пыток, оговаривал всех своих знакомых, на кого ему указывали. Поскольку в телефоне Кириллова было четверо подростков, которые не присутствовали на дне рождения и в то же время числившихся в базе УВД как скинхеды, то они и были назначены в качестве обвиняемых по делу об убийствае
Раджабова.
Необходимо заметить, что эти четверо не дружили, жили в 3-х разных концах города, трое не общались даже по телефону никогда, в том числе и в этот день. Общим у них было только знакомство с Кирилловым.
Излагая свою версию, подвергая подростков пыткам и угрозам, оперативники
вынудили четверых подростков написать явки с повинной – кстати явки с повинной Макарова нет. Один из подростков впоследствии сумел подтвердить свое первоначальное алиби и в письменном виде рассказал, как он писал явку с повинной. Я с ним разговаривал и он мне сказал, что если бы его не обманули –(
сначала сказали, оговоришь и мы тебя отпустим, он оговорил, а они сказали теперь мы тебя на 20 лет посадим, ты совершеннолетний) - то он бы и не отказывался от своих показаний.
По версии оперативников, вложенной в уста подростков, в 16-17 часов в кафе на Вайнера встретились Конышев,
Житлухин, Макаров, Плешков, Пьянков и Конышев. В 18-19 часов пошли домой вместе. Возле Московской, 80 повстречали Раджабова и избили его, а Макаров остался и, когда все убежали, нанес 63 ножевых удара, о чем потом один на один рассказал Плешкову в "Меге". Сразу скажу, что у Макарова друзья живут в
районе Сортировки и Уралмаша, и он, если и ездил в "Мегу" то с ними, а не один и не с Плешковым.
Предлагаю Вашему вниманию наглядную – табличную форму показаний «свидетелей». Прошу посмотреть - после просмотра легче понять остальное.
В настоящее время люди совершают много действий, по которым с помощью технических средств можно выяснить, где находился
человек в определенное время.
Конечно, ни я, ни Володя не могли вспомнить конкретно сразу, что делали 8 ноября 2007 года. Событий-то немного каждый день: учеба-компьютер-уроки. Вова подумал, что это была среда (факт четверг) и примерно рассказал события, потому что в среду он до 17:00 сдавал
зачеты по математике и я его пилил за это, что вовремя не сдал, а он говорит - у нас там полгруппы было. Уже потом месяца через два мы восстановили этот день полностью и все вспомнилось, так как и на жестком диске все действия сохранились и наша с Леной (жена) привычка сохранять все чеки нам
помогла. Я с утра Лене помогал бланки заполнять на компьютере. Потом поехали вместе в город, где в районе ж/д вокзала у жены состоялась деловая встреча в 15:00, потом мы зашли в недорогой магазин одежды "Реалист". Ничего не выбрали, поехали в центр, я себе давно диск "Самоучитель по английскому"
присматривал. Просил Володю со мной позаниматься или скачать с сети, но ему все некогда было, и я не хотел от него зависеть и еще думал, что с диском я могу и на работе в ночь заниматься английским. В 16:30 я этот диск и купил, я о нем говорю потому, что я по нему свой день и вспомнил весь, для меня
это было событие. Я даже запомнил, что 5% скидку парень возле магазина бумажки раздавал, а я ее в карман сунул и только дома обратил внимание, что это как раз к этому магазину относилось. Потом мы с женой еще в магазин меховой зашли, купили сувенирные чайники – Лена коллекционирует (чеки и предметы
сохранены). Потом жена Володе звонила в 18:30. Это все мы проверили по детализации сотового телефона жены и Володи, где кто находился - Володя дома, а мы в центре. Я сотовым не пользовался до 21 января 2008, когда мне Володя говорит: забери у следователя телефон. Это тоже легко проверить: за год нет
ни одного звонка моим знакомым, телефон всегда находился с Володей. Мама ему и высказала, что приедем скоро и чтобы уроки делал. Мы около 20:00 приехали домой я в первую очередь похвастался диском, Володя мне еще начал говорить: зачем взял, я бы тебе с сети все скачал. А я до этого брал себе в Ашане
диск - самоучитель тоже, но он мне показался сложным и я Володе и сказал, что найди мне в сети, все ему некогда было, ничего не скачал. Я Володю попросил установить мне диск, а он мне говорит, дай еще в Интернете посидеть, тогда установлю. Я ему ответил, что уверен, что он целый день за компьютером
сидел (так и было это видно из расшифровки жесткого диска плюс я в платный интернете никогда за 2007 год не заходил, за него Володя сам платил из сэкономленных денег) Я даже потом составил график на основании справки Провайдера, из которой видно, что если Володи нет, то никто ни разу в сеть платную
не заходил. Восстановил графики учебы, с учетом пропусков. Володя был на концертах два раза, тоже видно, что в эти дни никто не заходит в сеть. То есть восстановить события этого дня нам удалось. Володя еще сотовый в тот день пытался продать. Из Университета в 13:10 звонил в магазин сотовых, а потом
в интернете покупателя искал. В магазин он не сдавал, у него зарядка не работала и он его в магазин не мог сдать, а хотел продать кому-нибудь. (Этот телефон ему мама покупала в магазине, он до сей поры не продан и документы на него есть) После того как я запретил Володе в Интернете сидеть, пока
уроки не поделает, он примерно в 21:30 сказал, что все сделал и имеет право поиграть, в 21:42 он опять у компьютера. Опять же я ему говорил: сегодня играй, но в последующие дни я буду с 22:00 до 23:00 учить английский, а ты, Вова, успевай все до 21:00 делать. Он наигрался, потом я пытался установить
диск, но так и не понял, установил или нет, компьютер выключился, я подумал: Володя разберется потом и все восстановит, если что. Он у нас дома монополию на информацию создал, мне ничего не объяснял, говорил: если ты научишься сам все делать, мне не будешь разрешать играть, а так он за каждую
программу или установку с меня время игры получал.
Поскольку следователь нам сказал в конце апреля, что невиновность Володи установлена, что парней оговоривших его, самих не было на месте преступления, и примерно через месяц, когда оформят документы его выпустят, мы ждали Володю дома.
Я не писатель и переписывать несколько раз мне трудно, я вставляю целиком ранее написанное мной изложение фактических обстоятельств дела, может где-то повторюсь.
Я, Макаров Георгий Николаевич, - законный представитель Макарова Владимира Георгиевича, обвиняемого в убийстве Раджабова М.А.,
- ознакомился с материалами дела №42804 и пришел к выводу, что следствие умышленно скрыло и исказило факты, доказывающие, что моего сына Макарова В.Г. оговорили, обвинили и впоследствии осудили за преступление, которого он не совершал.
Следователю следственного отдела при городской
прокуратуре г. Екатеринбурга Агееву Андрею Викторовичу 08.02.2008 года адвокатом Заречновым В.А. было направлено ходатайство с просьбой установить, в районе каких базовых станций принимались входящие и исходящие звонки, поступавшие на сотовые телефоны Плешкова А.Н., Пьянкова А.А., Конышева А.О., и
Макарова В.Г (по версии следствия находившихся на месте преступления 08.11.2007 г.) через операторов сотовых компании. ( л.д. 5/241
Следователь Агеев А.В.:
1.Предоставил адвокату и приложил в дело справку без данных о детализации телефонных разговоров по телефону с абонентским номером 8.9222129-480 за период с 01.11.2007 по 30.11.2007 года (л.д. 1/235
, которым в этот период пользовался Конышев А.О.
То, что Конышев пользовался телефоном с данным номером, доказывается детализацией телефонных разговоров Пьянкова А.А., который звонил в этот период Конышеву А.О. (л.д. 1/229
). В ответ на запрос адвоката в сотовую компанию 12 ноября 2008 года был получен ответ, что детализация была выдана некорректно ввиду технических неполадок.
.
3. Исказил само видение преступления: свидетели Н. и В., вызвавшие милицию, говорили о группе
лиц, напавших и убежавших с места преступления.
Следователь Агеев А.В. уволился в апреле 2008 года.
Все это мы узнали только после ознакомления с делом в октябре 2008. Следователю Лисовскому было направлено ходатайство. При мне руководитель следственного отдела сказал
следователю: пусть хоть 100 ходатайств направляют, мы ни одного не удовлетворим. Делаю отступленине. В деле нет моего ходатайства поскольку оно было написано уже по окончанию следствия, ответу на это ходатайство присуждено первое место наряду с ответом на ходатайство судьей. В ответе Лисовского вне
конкурса пункт №6. Запрос в очередной раз был сделан на топределение местонахождение Плешкова, а ответ дан на абонента Житлухина - детализация на Житлухина итак из-за ложных показании Конышева с весны Лежала в деле.
К окончанию дела даже данные с дискеты успели стереть в следственном отделе. (Кстати
показания Конышева на месте видеозапись, также оказалась с искаженным до невозможности восприятия звуком - причина - Конышев указал не то место преступления.
Судья тоже считает - где находились свидетели в момент преступления не имеет значения для Свердловского областного суда.
Адвокатами Жигариной М.Ж. и Заречновым В.А. было направлено повторное ходатайство следователю
Лисовскому Дмитрию Львовичу о запросе детализации с базовых станций в частности телефона мамы Плешкова (л.д. 5/68 )
.
Однако следователь Лисовский Д.Л. ответил отказом в удовлетворении части ходатайства о детализации по базовым станциям
телефона мамы Плешкова, поскольку знал, что этим телефоном пользовался Плешков А.А., цинично заявив, что «детализация не имеет значения для данного уголовного дела» (л.д. 5/69
).
Адвокатами Жигариной М.Ж. и Заречновым В.А. было направлено
ходатайство следователю Лисовскому Д.Л. о запросе детализации переговоров с домашнего телефона Макарова В.Г. 08.11.2007 г.
Следователь Апексимов, входящий в группу по расследованию дела, (руководитель группы Лисовский Д.Л.), ответил отказом
в удовлетворении ходатайства, заявив, что «доказательственного значения данная информация не имеет» (л.д. 6/61
Зная, что Макаров В.Г. 08.11.2007 с 14:25 находился дома в районе Сортировки, я 27 августа 2007 г. пошел к
Пьянковым, предварительно взяв и включив диктофон. Сказал Пьянкову в присутствии его мамы, что за оговор по столь серьезному преступлению согласно УК РФ предусмотрен срок лишения свободы до 7 лет. Спросил, как все было на самом деле. На что Пьянков выразил беспокойство, что если он скажет правду, то
вдруг я куда-нибудь пойду. Он сказал, что его самого и Конышева на месте преступления не было, что его били и оперативники продиктовали кто (по их мнению) был на месте преступления. Били три часа, оперативники рассказывали свое видение событий, а потом сказали: садись, пиши, иначе дальше бить будем.
Под страхом этого они с Конышевым написали явки с повинной, нафантазировали подробности. Мама Пьянкова сказала, что сын был в синяках, и она жалеет, что не сходила в судмедэкспертизу. Пьянков сказал, что его, Конышева и Плешкова ничего не связывало с Макаровым, поскольку они живут в разных концах
города, и он не поверил оперативникам, что Макаров, живущий на Сортировке, в 21:00 в учебный день шел пешком по Московской горке в районе Дворца Спорта.
Д.Л. Лисовскому Пьянков изложил все, в том числе письменно, на что Лисовский ответил: «Я понимаю, что вас там не было, но сейчас с вами
начальство поговорит». (Показания следователь в дело не приложил). Далее Пьянков сказал: «Был ли Плешков, я не знаю, мы не общаемся».
Когда я уже хотел уйти, Пьянковы все рассказывали и рассказывали подробности по этому и другим делам. Пьянков сказал, что у них нет алиби (его квартира
находится в 500 метрах от места преступления, и когда он из дома звонит, детализация показывает как раз место преступления), а в 20:26 он общался с Житлухиным, находясь дома, что он подтверждает на всех допросах.
Прилагаю аудиозапись и текстовую расшифровку разговора с
Пьянковыми.
Мой в то время еще несовершеннолетний сын 22.01.2008 также подвергался пыткам в кабинете 505 УВД г. Екатеринбурга. 24.01.2008 он показал мне орудие пытки типа тисков со штырем, но кроме ухмылок никакой реакции не последовало. Об этом была направлена жалоба, в том числе в
гор. УВД (л.д. 5/200-201
), по которой заместитель руководителя Следственного
комитета г. Екатеринбурга при прокуратуре РФ по Свердловской области Логунов А.С. вынес постановление 08.02.2007г., где указал о необходимости допросить Макарова В.Г. и провести иные мероприятия. Макаров Владимир допрошен не был! Очных ставок его с оперативниками, пытавшими его, не проводилось.
Адвокат Жигарина М.Ж. и мама Владимира находились в горУВД 22.01.2008 в период с 15:00 до 17:00, но во встрече с Макаровым им было отказано. Следователь Агеев А.В. 18.02.2008г. вынес постановление о прекращении возбужден
ия уголовного дела по поводу пыток (л.д.
5/233-236
, хотя ни один сотрудник по событиям именно 22.01.2008 в ходе
оперативного расследования не был допрошен (все объяснительные взяты за 21 и 23 января 2008 г.). Видеозаписи камер наблюдения не проверялись.
18.01.2008 г. явку с повинной написал и Коврижных Игорь Андреевич (он шатен, как и мой сын). В ней он утверждал, что присутствовал на месте
преступления вместе с такими лицами как Плешков, Конышев, Пьянков и Кириллов (Панда, Конь, Толстый и Хохол) (л.д. 3/99-100
). Рассказал точно также, как в явках писали Конышев, Пьянков и Плешков, что напали на нерусского, указал его рост, возраст, место
нападения и участников нападения, говоря, что нож был у Плешкова и он наносил удары.
На очной ставке Коврижных с Конышевым, Конышев сказал, что не знает Коврижного. Коврижных пояснил, что указал на Конышева, Плешкова и Пьянкова, потому что оперативники привезли его в здание УБОП на ул.
Основинской, посадили его на стул в 212 кабинете и через два часа сказали, что если он не напишет явку с повинной, то они все равно добьются этого плохим или хорошим путем. После этого он совместно с сотрудниками милиции поехал к следователю. У следователя один из сотрудников милиции, задержавших
Коврижных, сказал, что я все написал в явке с повинной, и если я напишу другое - хуже будет. Фактически же, пояснил Коврижных, я в этот день находился у девушки (л.д. 3/115
).
Примерно в сентябре 2008 г. я, Макаров Г.Н., встретился с
Коврижных И.А. и в ходе разговора спросил: откуда ты узнал место преступления, время, участников? Ответ: Я писал с их слов (оперативников) в буквальном смысле. Эту беседу с Коврижных я записал на диктофон. Коврижных пояснил, что отказывался писать, но его ударили по спине. В ходе разговора он также
пояснил, что теперь очень боится милиционеров и давать показания против них тоже боится.
Конышев 21.01.2008 года на очной ставке на вопрос Макарова: «С чего ты взял, что на месте преступления был я?», ответил: «Я видел тебя в ноябре 2007 года. Об убийстве я узнал только от
правоохранительных органов, я видел лишь, что фигуры похожие на Панду и Макарова избивали мужчину. Наносили ли они удары ножом мужчине, я не видел. Сотрудники милиции, когда задержали меня, сообщили мне, что Панда указал на меня, что я принимал участие в избиении, так же мне сообщили сотрудники
милиции, что там находился Пьянков и Макаров В.Г. и что Панда написал явку с повинной, где отразил, что мужчину избивали мы все. Сотрудники милиции пытались узнать у меня, кто совершил убийство, но я не знаю. Ни я, ни Пьянков мужчину не избивали». На вопрос следователя: «Почему вы указали, что на
месте преступления был человек по прозвищу «Рыжий» и отождествляете ли вы его с Макаровым?» ответил: «Да, это был Макаров, до этого сотрудники милиции показали мне его фотографию, где было указано его прозвище» (л.д. 4/229-230
).
В сентябре-октябре 2008 года на меня через Житлухина Н.Н. вышел Плешков А.Н.
С Житлухиным я встречался, чтобы извиниться перед ним за подозрение в совершении убийства Раджабова. Со слов Конышева Житлухин якобы с Макаровым
находился в 16:00 до 18:00 в кафе на Вайнера, он это утверждал на всех допросах и на суде тоже. Фактически в ходе расследования другого уголовного дела было установлено, что Житлухин находился в другом месте. (Подтверждается фотографиями с указанием времени, свидетелями и детализацией.)
Макаров В.Г. находился в это время дома. Это подтверждается: 1) Справкой от провайдера сети «ЕКАНЕТ» (л.д. 6/2)
). 3)Экспертизой жесткого диска, из которой видно, как Владимир слушает музыку, которая находилась в его личной папке, смотрит мультфильмы и интересуется в интернете продажей своего телефона, который ему летом 2007 года покупала
мама (л.д.2/118-156). А в 13:05 он звонил из Университета в магазин сотовых, примериваясь к цене, у телефона перестала работать зарядка (л.д. 1/215
; 1/257).
Мы все - Вова, я и жена - подозревали Житлухина в совершении данного
преступлении, пока не узнали, что преступление произошло в 21:05-21:20 (раньше мы думали, что в 19:00 – 20:00),и что Житлухин в кафе не был, а находился в это время на дне рождения Веселовской О.
Плешков мне сообщил в присутствии адвоката Заречнова В.А. прямо в адвокатской конторе, что он не
был на месте преступления и Макарова оговорил, что он находился или дома, или шел с товарищами с работы, которая находится в другом районе города, и поскольку он разговаривал по телефону мамы с Житлухиным, то его местонахождение проверить несложно, но он не имел возможности нанять адвоката (мама
инвалид второй группы) и поэтому про детализацию ему никто не подсказал, и он не потребовал ее запросить. Ранее, 19 января 2008 г., Плешков отказался от проверки показаний на месте, пояснив, что 8 ноября 2007 г он с 09-00 до приблизительно до 19-00 – 20-00 часов находился на работе, расположенной
на перекрестке 8 Марта-Фрунзе, магазин «Иль де Боте». После работы направился домой и на улицу впоследствии не выходил. Во сколько пришел домой – не помнит. Данные факты могут подтвердить коллеги по работе и мама. После отказа подозреваемого Плешкова от производства следственного действия от ЗП –
Плешковой Л.Г. поступило заявление: «со слов сына явка с повинной получена от ее сына с применением сотрудниками милиции физического и морального давления. Прошу моего сына освидетельствовать на предмет наличия телесных повреждений» (листы дела 4/14-4/16)
.
.
Перед беседой Житлухин с Плешковым изъяли у меня диктофон, и сказали, что очень боятся мести
оперативников. Поэтому вначале Плешков сказал, что скажет правду о том, что оговорил Макарова, только когда будет в Армии за 1000км от Екатеринбурга, но узнав, что по детализации можно будет определить его местоположение, сказал, что готов написать чистосердечное признание. На что адвокат Заречнов
В.А. сказал, иди домой и пиши, а у меня в конторе писать не надо, чтобы потом под пытками ты, Плешков, не сказал, что я на тебя давление оказывал. Плешков сказал, что по факту причинения побоев Раджабову в отношении Плешкова, Пьянкова, и Конышева дело выделено в отдельное производство, это дело
ведет следователь-женщина. Когда он ей сказал, что хочет сказать правду, она ответила: «На тебя тогда все и свалят».
Плешков ушел домой и, видимо посоветовавшись с мамой, сказал Житлухину: «Если все скажут правду, тогда и я скажу».
Майор Степичев М.А., который входил в состав
следственной группы с 23 апреля 2008, 4мая 2008 года приходил в СИЗО к моему сыну Макарову В.Г. и сказал: «Возьми на себя убийство». На ответ Володи: «Вы же знаете, что меня там не было», последовал ответ: «Не ты первый, не ты последний, отсидишь по минимуму, зато мы тебе свидание с родителями
разрешим» (л.д. 6/56-57).
В частной беседе, когда я копировал дело, (следствие уже было завершено) Степичев также не выразил никакой уверенности, что преступление совершил Макаров. Из беседы было понятно, что выбранные в качестве обвиняемых люди виноваты только потому, что найти преступников
оперативники не смогли. И что Макарову не раз задавался вопрос, кто мог это сделать. Поскольку он на него ответить не смог, возможно будет считаться преступником. (Беседа записана на диктофон).
Уже после суда, все проанализировав, я понял, что назначили виновных по списку абонентов из
сотового телефона Кириллова Игоря, который был 08.11.2008 на Сортировке вместе с Житлухиным и компанией, праздновали день рождения Веселовской. Макаров В.Г. не курит и не пьет, поэтому, живя недалеко на Сортировке, он не пошел на пьянку, а когда мама позвонила, начал в 19:00 делать уроки.
Плешков живет очень далеко от Сортировки и тоже не пошел на день рождения, т.к. поздно закончил работу. А Конышев и Пьянков живут недалеко от места преступления. Между собой Конышев, Пьянков и Макаров практически никогда не общались. Из детализации телефонных переговоров Макарова В.Г. за ноябрь
2007 г. видно, что он НИ РАЗУ не созванивался с Пьянковым и Конышевым (л.д.1/214-216).
Конышев, Плешков и Пьянков, видя в процессе всего следствия, что их письменные и устные обращения о правдивых событиях игнорируются, или наоборот вызывают угрозы со стороны следователей, на суде оговорили
Макарова, сказав, что они - Конышев и Пьянков - наблюдали все со стороны, сами не били и видели, как Плешков и Макаров били. Плешков сказал, что Макаров остался и один нанес 63 ножевых ранения. На суде осталось без внимания, что все трое на допросах указали разный путь прихода к месту преступления,
разные места совершения преступления (разница до 100 метров), хотя Конышев и Пьянков живут в этом районе и место преступления для них знакомо. Все трое указали путь ухода с места преступления совсем другой, чем видели свидетели Боровые, вызвавшие милицию (л.д.3/32; 3/34). Служебная собака взяла след
через час после преступления. Взятый ею след совпадал со схемой побега нападавших, нарисованной Боровым (л.д.3/34) и совершенно не совпадал с путями побега Конышева, Пьянкова и Плешкова (л.д. 1/61). Все это лишний раз свидетельствует о том, что явки с повинной ими были написаны под диктовку, что они
сами на месте преступления не были и преступление ни они, ни Макаров – не совершали.
НИКАКИХ ИНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, КРОМЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИХ ВО ВСЕМ ПОКАЗАНИЙ Плешкова, Пьянкова и Конышева не существует. В качестве вещественных доказательств к делу прилагается сотовый телефон, изъятый у гражданки
Н-евой, судимой ранее за наркоторговлю, которая на вопрос где взяла телефон ответила: соседка А. дала. Соседка А. на тот же вопрос отвечает: мне на работе дали телефон. Далее оперативники вопросы задавать прекращают. Возможно, как вариант, что наркоторговцы купюрами направили оперативников на поиск
виновных в другом месте.
Свидетели, супруги Н.и В., - видевшие реальную картину происшествия с балкона своей квартиры на Московской, 80 и сообщившие об этом в милицию, даже саму КОНЦЕПЦИЮ преступления описывают по-другому: 3-5 человек избивали Раджабова, и все одновременно убежали в сторону
улицы П. Тольятти. НИКТО НЕ ОСТАВАЛСЯ НА МЕСТЕ. Во время нападения свидетель Н. видела светящийся экран сотового телефона и подумала, что этот телефон отобран у потерпевшего. Версия же оперативников была другой: это скинхеды снимали на сотовый нападение.
Пьянков на первом допросе 17.01.2008
рассказывал, что Конышев хвастался, что совершил на даче двойное убийство, но папа милиционер его «отмазал»; что он в компании И. и Н. совершили ряд преступлений. Но о Макарове до избиения и диктовки оперативников, он мог сказать только, что в ноябре с ним не виделись, поскольку живут в разных
концах города.
Исходя из того, что 3 человека указывали на суде, что Макаров совершил преступления, не имея других данных, не зная, кто такие Пьянков, Плешков и Конышев, присяжные поверили гладкой лжи, которую всеми силами поддерживал и судья, не позволявший предоставить объективные
доказательства и постоянно перебивавший свидетелей защиты.
На предварительном слушании дела 18 ноября 2008 г. защитой был заявлен отвод судье ввиду его явной предвзятости, отвод судьей удовлетворен не был.
В суде не были представлена детализация с
определением местоположения Плешкова и Конышева; диск с признанием Пьянкова также не позволили заслушать присяжным. Защита не могла высказаться и относительно других версий происшедшего, например, что убийство могло быть совершено не скинхедами, а грабителями (у Раджабова пропали 3 сотовых телефона,
барсетка с деньгами и документами и другие вещи).
Также в суде не подтвердился мотив убийства Раджабова Макаровым на почве расовой и национальной ненависти со стороны свидетеля Кириллова Игоря. В суде Кириллов И. заявил о том, что все показания на предварительном следствии им были даны в
связи с плохим состоянием здоровья. Реально Кириллов оговаривал всех своих знакомых под пытками в «пресс - хате». Это подтвердила его мама – Кириллова О.Ф., сказав, что ему повредили в СИЗО позвоночник, и предъявила суду соответствующие документы.
Отсутствие полного объема доказательств
нахождения Плешкова, Конышева и Пьянкова в других местах в момент совершения преступления НЕ ПОЗВОЛИЛО ПРИСЯЖНЫМ вынести оправдательный вердикт и оправдать моего сына, который НЕ СОВЕРШАЛ ДАННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Судья Измайлов Р.Н. не разъяснил присяжным, что любые сомнения должны толковаться только
в пользу подсудимого. Аудиозапись напутственного слова судьи прилагается.
По поводу того, почему так важны распечатки с телефонных станций, поясняю. Говорят, что скоро мы все будем жить под «колпаком», так как любого человека можно легко найти по мобильнику или даже по некоторым
моделям стиральных машин (см. газету «Аргументы и Факты» № 49 за 2008 год, статья «Спецслужбы найдут каждого»). Местоположение человека, звонящего с сотового телефона, определяется по местоположению базовой принимающей станции с радиусом действия 500м (диаметр соответственно 1000м). Более подробно
об этом смотри http://forum.antichat.ru/thread37288.html . Местоположение отслеживается во время разговоров.
Пытками и угрозами можно получить любые показания от несовершеннолетних, а реальная картина, выявленная с использованием технических возможностей центров коммуникаций, оказалась другой. В то время, когда
лжесвидетели говорили о НАХОЖДЕНИИ Макарова в ЦЕНТРЕ города, по ОМП (Определению Местоположения по сотовому) оказалось, что он был ДОМА. Это же подтвердилось и экспертизой жесткого диска, и справкой Интернет-провайдера. Поэтому и скрывалась детализация Плешкова в течение года, поэтому и вложена в
дело сфальсифицированная ксерокопия ответа на переговоры Конышева (второй лист ответа из сотовой компании), где вместо звонков - чистый бланк (то, что это ксерокопия, было видно сразу: лист серый).
Сотовый телефон Раджабова нашли у женщины ранее судимой за наркоторговлю.
Вспоминаются слова одной представительницы клана наркоторговцев в одной из репортажей ТАУ– мы таких оперативников целыми отделами покупаем.
Из протокола допроса и объяснения Раджабовой на имя начальника УВД Верх-Исетского района Бисинбаева Марата Хабиденовича : «Примерно в 19-30 брат мне
позвонил и спросил, какой подъезд у Шухрата и какая у него квартира (Примечание: в доме по ул. Московской, 80, где и произошло убийство). Шухрат – это знакомый моего брата. Я ответила брату, что квартира у Шухрата № 24, а какой подъезд я не знаю». (Поясняю: Шухрат – это таджик Тошкандов,
который 8 ноября в объяснении сказал, что Раджабов к нему не заходил. 20 ноября он вообще съехал из этого дома, и милиция не смогла установить его местонахождение.)
20 августа 2008 г. на очередном допросе Н. Раджабова меняет показания. Теперь выходит, что ее брат вышел из дома на полтора часа
позднее, чем ранее, звонил ей он также на полтора часа позже: «Миршод мне звонил и говорил, что возможно зайдет к кому-то из своих знакомых, проживающих в доме № 80 по ул. Московская. К кому именно, я НЕ ЗНАЮ».
Даже оставшаяся у обвинения детализация Пьянкова, по мнению следователя
подтверждавшая его местонахождение на месте убийства, на самом деле опровергает версию обвинения, вложенную в уста лжесвидетеля. Ведь Пьянков на всех допросах говорит, что разговаривал с Житлухиным по телефону, находясь ДОМА, это же подтверждает Житлухин. Детализации того и другого существуют.
Одновременно Пьянков всегда говорит, что разговаривал с Житлухиным ПОСЛЕ того как пришел домой, правда, время на допросах указывает разное - от 20:30 до 23:00. Первое время (20:30) ему сообщает следователь Агеев, потом Пьянков, видимо, его забывает или следователь Лисовский надеется, что на это не
обратят внимание.
Прошу внимательно отнестись к нижеприведенным сведениям. Можно говорить что угодно, но математический расчет не умеет лгать, он лишь фиксирует факты. Улица Московская начинается почти в центре города - тянется с севера на юг на 5800 метров, это практически прямая улица.
Базовая станция, зафиксировавшая звонок Пьянкова, находится на ул. Московской 78. Поскольку у меня не получается послать кусок карты в ЖЖ, поясняю на пальцах ситуацию.
Время разговора Пьянкова по детализации 20:26. Преступление произошло возле дома Московская 80. В район действия базовой
станции попадает и квартира Пьянкова (500м на юго-запад), а место преступления находится рядом с базовой станцией. Кроме того, что Пьянков говорил, что разговаривал по сотовому из ДОМА, он также говорил (озвучивая версию оперативников): Мы шли по Московской (с севера на юг) домой.
Соглашаемся
с этим и проверяем. Далее задача примерно седьмого класса Алгебра
1) Время разговора в 20:26
2) Место преступления - на расстоянии 2420 м от начала улицы (Север улицы принимаем за О)
3) Нахождение абонента (зафиксировано базовой станцией на Московской 78)
принимаем в 600 метрах к северу от места преступления (в точке 1820 м от точки О)
4) Преступление совершено согласно показаниям очевидцев и записи в журнале дежурного УВД 21:05-21:20, принимаем 21:10.
5) Время 21:10 минус 20:26 = 44минуты
6) Скорость движения
5км/час
7) 5000м/60мин = Хм/44мин, Х=5000*44/60 =3667м. То есть через 44 минуты группа молодых людей, утверждавших, что они шли из центра города домой не останавливаясь, должна была оказаться 1820+3667 в точке 5487 метров от начала улицы, у южной черты города, возле кольцевой дороги.
Пьянков ушел бы к югу от своего дома на два километра, Конышев на 2,5 километра.
Работая с графиками движения – а это моя профессия, - могу утверждать, что любой инженер, видя такие показания, обнаружит ложь за 30 минут. Пособники преступников в погонах, которые сейчас могут
подтасовать данные об ОМП Плешкова и Конышева, помогли истинным убийцам избежать наказания. В июле назначенный новый руководитель следственного комитета города ни дня не проработал следователем (и инженером тоже).
МОДЕРАТОРУ - текст включил достаточно подробно. Сканы завтра дозалью
Наши родители- ветераны обращаются ко всем честным людям - помочь найти справедливость! "Развернутая кампания по борьбе с экстремизмом обернулась охотой на ведьм и откровенно бредовыми действиями чиновников в погонах, желающих выслужиться. ... хватают первых попавшихся под руку и навешивают
на них все висяки, исправляя себе статистику. Не гнушаются ничем – пытками, подлогами, фальсификациями."
(Для тех кто не пользуется вставкой фото поясняю - каждый раз когда я
скачиваю новую партию фото возникает новая запись: СООБЩЕНИЕ ИЗМЕНЕНО ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ)
мы хотим в ближайшие дни провести пикет с призываом ОБЪЕКТИВНОГО расследования по делу. Время и место сообщу дополнительно. Кто хочет помочь - просим. а сейчас можно посмотреть сайт в защиту Вовы Макарова и подписаться под обращением к Президенту.
[Автор, ответьте, пожалуйста, на вопросы, которые были заданы неделю назад (http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=77&i=77205&...
1) На каком основании судья отклонила запрос о приобщении к делу расшифровки с мобильников? Раз в вашем деле это играет ключевую роль, то вы должны знать этот мотив...
2) Какие действия были
предприняты вами по поводу отличия речи судьи в действительности и по протоколу
3) Какие имеются доказательства лжесвидетельства "соучастников"
4) Поскольку проводилась "экспертиза компьютера" В.Макарова, а так же защитой утверждалось, что он проводил по нескольку часов в интернете
каждый день - результаты в студию (думаю, они должны показать отсутствие "межнациональой розни"?)
5) Изложите внятно по материалам дела, когда и кто был арестован и отпущен. Желательно с материалами из "дела", размещенными в фотоальбомах на Е1.
Я нашел ответ судьи. Это "Черномырдиновщина" , он включил в ответ и "смешал":
1) запрос адвоката на допрос специалистов сотовой компании;
2) и сам запрос на предоставление данных о детализации и определении местонахождения абонентов - главных лже-свидетелей – по базовым станциям:
Плешкова и Конышева.
По второму пункту запроса судья отказал вообще без основания, привязав его к первому. Если НЕ вникать - ВРОДЕ обоснованный ответ со ссылкой на статьи, а если вникать, то очередная ЛОЖЬ. Причем ложь не незначительная, а по сути. Сброшу скан - убедитесь сами. А
сразу не предоставил поскольку я дело копировал и знаю его, а материалы суда – нет.
На суде я как законный представитель согласно Практики применения УПК (ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ , Зам председателя ВС РФ В.П. ВЕРИН, год издания 2008) я МОГ присутствовать и как свидетель и как законный
представитель одновременно. Судья мне отказал – но это было его правом. Поэтому у меня материалов по суду не было. А потом после суда в стрессовом состоянии не уложил на место переданные мне материалы.
Даже прокурор признал справедливость требования запроса детализации –даже прокурор.
А судья отказал.
Попытки донести адекватную информацию о Владимире Макарове и его "сотоварищах" принимаются публикой в штыки. Ореол "скинхеда" доминирует. Хотя Макаров вообще-то не был никаким скинхедом. Интересовался движением, да. Это нередко происходит в юности, когда люди интересуются какими-то неформальными
движениями. Они не всегда имеют о них ясное представление. Вообще любое неформальное движение для молодого человека - это способ выделиться из толпы. Потому что не все могут выделиться более традиционными способами - скажем, учеба и карьера... С возрастом любой выпендреж проходит, люди просто
становятся умнее.
А проблема Макарова в том, что люди из-за приклеенного к нему ярлыка "скинхед" не видят того, на что действительно необходимо обратить внимание. На то, что обвинили и посадили человека, который никакого убийства не совершал. Что следователи сознательно пошли на
фальсификацию следствия, чтобы скрыть свое поражение в этом конкретном случае убийства. И что суд был на стороне следователей. Как в 1937 году, когда были "враги народа" и все искренне полагали, что они есть. И ненавидели. Пока не попадали в число этих самых "врагов народа".
Опять странности. Альбом уже давно заведен и семь страничек выложены на раз... а потом тишина. При чем тут запрос на предварительное слушание, если уже областной суд был? Вы так шустро на своем сайте оперируете ссылками на "дело", а где хоть одна из них представлена? Ну и до кучи вопрос: чего
Ройзман не взялся вам помогать, если тут наркоторговцы замешаны (вы же к нему обращались, судя по всему?)?
P.S. И хорош уже на журналистку из Дублина ссылаться! Вся информация по этому делу у нее только по интернету... Между прочим, ее мнение, что авторы темы - НЕ родители В.Макарова. :-D
В общем я беру обратно просьбу о НЕзакрытии темы. А дальше уже, как модератор решит...
P.P.S. Еще вопрос Автору: где адвокат Макарова? Что-то долго ему интернет проводят. Насколько я понимаю, он в курсе этой интернет-компании...
авторы темы - родители Володи. По поводу преварительного заседания. 1)Вы должны знать, что на суде присяжных вопрос о предоставлении доказательств выносится на предварительном слушании, а не на заседании суда. 2)Областной суд в нашем случае первая инстанция. Лучше задайтесь вопросом для чего в
течение более года скрываются данные о местонахождении лжесвидетелей. У нас каждый шаг подтвержден документом -потому что это правда. А у лжесвидетелей наоборот все документы скрываются. Почему?
мы хотим, чтобы нас не обвиняли, что это какой-то "фейк". Кто-то считает, что правда нужна только нам. А мы считаем, что невиновный не должен сидеть в тюрьме. Мы хотим добиться пересмотра дела. Объективного расследования.
