Ну вот и закончена обработка и монтаж свадеб с прошлого сезона, можно маленько передохнуть и купить себе что нибудь новенькое.
Убогость видео у Canon конечно 3 года меня раздражала, ну бесконечно это не может продолжаться, решил под видео отдельную систему завести.
И хотя я кенонист
закоренелый и у меня два кропа и фул фрейм и много всего, все есть для кенон. Ну и никоном снимал пару лет и сейчас бы не против.
Ну под видео решил все же взять панас.
Заказал активный переходник с стекл Canon на MFT китайский Commlite, в нем вроде как стаб будет и диафрагма, а
автофокус руками
Еще буду ближайшее время брать китайский спидбустер Zhongyi Turbo II и FOTGA Tilt Adapter Ring for Canon EOS Lens to Olympus Panasonic Micro M43 Mount
Тушка G7, объектив 14-42 второй. Тестили с панасаводом одним, был поражен автофокусом как в видеокамере,
даже не думал что такой может быть, раньше даже не задумывался. Автофокус реально есть, хотя мне он не нужен вроде бы, но может пригодится, раз он реально есть и реально держит как видеокамера.
Если что интересует по перечисленному оборудованию, то смогу ответить и сами делимся тоже
опытом по MTF
Видео как я получил свой люмикс
Рассчитываю докупать барахло разное, вроде заказов уже много на этот сезон. Может второй g7 возьму.
Как этот адаптер то работает Commlite? Я все переживаю, так как планирую в основном стекла от кенона
юзать. На метабонс пока денег жалко.
скорее ред дрегон компромисс для видео. За исключением 8к шной версии. Остальное неисправимый кроп. Даже за такие деньги умудряются некачественно сделать.
Кстати я их тоже бесплатно исправляю.
У меня даже специальная одежда для правки таких камер есть, с длинными
(смирительными) руковами. Чтобы после выполнения меня можно было обезвредить обмотав и связав руковами
Максим Юрьев у которого кстате сейчас на обзоре Сони а6300.
Сравнивает лоб в лоб Panasonic G7 vs Sony A7s2 на высоких исо
Лучше конечно в 4к смотреть на мониторе 4к, на каком плане какое исо есть в описании видео
Сравнение в Panasonic Lumix G7 vs GH4 лоб в лоб
в 4к и сравнение угла в режиме 4к. У г7 гораздо шире угол, по другому считывание с матрицы от этого и шума меньше. А у ГШ4 1 в 1 пиксель считывается.
Переходники шляпа это на мой взгляд. У самого есть переходники для м4/3, правда под старые объективы. Побаловаться пойдет, а без нормального автофокуса в наше время жить как то не очень.
У панаса и олика объективы и так хорошие, причем все - даже дешевые киты. Так что советую
раскошелиться на родной светлый объектив коль уж вы фотками/видосами деньги зарабатываете. Вы больше денег потратите на эти переходники, а потом все равно придете к тому что родной объектив надо было взять.
Недавно дал свою простенькую жф6 другу видос снять, снимать нужно было с двух
точек снимал панасом и сонькой а6000, сначала думал что сонька будет основной, но после долгих танцев с бубном сказал что сонька для видео полный кал по сравнению с панасоником.
без нормального автофокуса в наше время жить как то не очень
люди же как то кеноном снимают без автофокуса, сам несколько лет это делал и на панасе хоть он и есть, но вряд ли доверюсь для серьезного чего то. Мне в ручную фокус лучше, и
экспозиция так же.
Я видеокамерами ни когда не снимал, и даже в руках не держал видеокамеру, хотя понятно, что операторам "старой школы" ручная экспозиция и ручной фокус это как коммунистам демократия.
Он также имеет матрицу 16 МП (4592 x 3448), но уже с 5-осевым матричным стабом. Теперь такой стабилизатор держит не 3 стопа как на GX7, а - 4 стопа. Кроме того, он работает не только с фото, но и с
видео (даже с 4K). Думаю, тут свою роль играет новый процессор Venus Engine.
Перед матрицей нет никакого АА-фильтра, но вот минимальная выдержка на механическом затворе уже лишь 1/4000 сек, а не 1/8000 сек. Габариты у тушки примерно такие же, аккумулятор аналогичный. Есть даже
встроенная вспышка, которая пропала на GX8, но с ведущим числом поменьше, чем у GX7.
Получил переходник Commlite cm-ef-mft, как и заявлено стабилизатор в кенон 24-105 и в сигма 17-70 работает, управление диафрагмой тоже работает. И еще диафрагму проверил в кенон 85 1.8, 35 ф2, 18-55 и самое удивительное в 50 1.8 стм фокусировка крутится, хотя там же нету механического привода я
думал не будет фокусировать он..
Еще утром держал в руках свой тамрон 70-200 ф2.8, но с ним проверить не успел, купили... а переходник только вечером получил.
Но при зумировании с объективами с переменной дыркой не может диафрагму в одном положении держать, начинает ее прикрывать вместе
с зумированием. И вообще слегка адекватность теряет, не правильно диафрагму начинает показывать. Ну в целом пользоваться можно, особенно под видео, особенно с стеклами с постоянной дыркой. Хотя и с переменной можно, если много не зумировать и это учитывать. Он просто думает что дырка такая же
осталась когда я зумирую например на сигме на 17 мм стоит ф2.8, я зумировал на 70мм а он так же думает что там 2.8, хотя на 1 стоп темнее уже стало. Назад зумируешь на 17 мм он опять светлеет на 1 стоп и дырка все такая же показывается 2.8, вот в чем глюк с зумами с переменной дыркой, по моему не
страшный, хотя не приятно.
Жду спидбустер, скоро придет.
В субботу свадьбу снимать, ну еще плохо панас освоил не буду брать, сниму по старинке на два 650д .
Спидбустер получил, у меня такой http://www.ebay.com/itm/182010554889 , нормально все
Через него высота кадра получается такая же как без него ширина была.
Держу в руках объектив 85 1.4, митакон 85 ф2, под никон, стоит через переходник на спидбустере.
Я же не пробовать собираюсь чего то, а использовать самым обычным образом.
Просто странно видеть в теме про микро4/3 рассказы в первую очередь об использовании объективов других систем. Причём не "классических" в данном контексте
советских, а просто обычных объективов под другие зеркальные системы. Возникает вопрос: а зачем тогда микро4/3 вообще использовать? Это примерно как зайти в "клуб любителей кэнона" и увидеть там обсуждение того, как прицеплять к кэноновским тушкам объекитвы от никона.
для получения нужных потребительских свойств, нету других если вариантов под видео на столько оптимальных, нужно использовать именно панасоник. Ну это просто как цифро-видеозадник, цепляйте на
него что хотите. Обвес любой, объективы, адаптеры. Все это имеет прямое отношение к использованию данных камер.
Так же и у олимпуса есть свои уникальные особенности в виде стаба.
Можно даже блекмеджик по обсуждать тоже же м43 байонет у некоторых. У меня тут знакомый снимает на два
блек меджика в раве. Тоже не стеклами от панаса пользуется, а сигмой 17-50 с байонетом кенон, мечтает сигму 18-35 1.8 взять, тоже с байонетом кенон будет брать.
Ну не, через спидбустер края так себе, даже не знаю, может это от того что объектив кропнутый. Вот с митаконом вроде тоже не цетр края на мнгих фото, но резкости достаточно.
Центр да, с учетом масштаба можно
считать не хуже через этот спидбустер.
Надо на фул фрейм стекле тестонуть.
Диафрагму прикрыл до 2.8, потому, что этот объектив пленочный, не предназначен, что бы 100% масштаб рассматривать с кропнутого фотика. У него на фул фрейме на открытой более
менее центр, а на кропе не годится фулсайз смотреть. Тем более такой мелкий пиксель как у панаса.
Прикрывал диафрагму при помощи тушки кенона, просмотр глубины резкости нажал и батарейку достал.
Все таки спидбустер не очень края дает. Ну под фул аш ди видео хватит, а в 4к на
панасонике не вся матрица работает, а выкроп из середины какой то, поэтому тоже пойдет. Ну и портреты норм, с митакона вообще супер. Пейзажи конечно уже не очень, лучше пейзаж без спидбустера снимать)
Хотя надо бы еще проверить как эти плохие края спидбустера, улучшаются при значимом
закрытии диафрагмы, до ф5.6-8, ну это в другой раз уже. А то глядишь может и пейзаж через спидбустер поснимать можно)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
