поиск:    
  Бесплатная почта на E1.ru почта @E1.ru:  (регистрация)
пароль:

 
переход:  

Бизнес
Бизнес
Екатеринбург Онлайн
Сервисы:  Работа,   Недвижимость,   Гостиницы,   Курсы валют  |  Новости:  Экономика  |  Публикации:  Личные финансы,   Аналитические обзоры,   Анализ рынка труда,   Образование,   Свое дело  |  Консультации:  по Недвижимости  |  Форумы:  Банковские технологии,   Экономика,   Недвижимость,   Реклама, маркетинг, PR



  Архив статей  
 

2016
январь  февраль  март  декабрь 

2015
ноябрь 

2014
январь  февраль  март  апрель  май  июнь  июль 

2013
январь  февраль  март  апрель  май  июнь  июль  август  сентябрь  октябрь  ноябрь  декабрь 

2012
январь  февраль  март  апрель  май  июнь  июль  август  сентябрь  октябрь  ноябрь  декабрь 

2011
январь  февраль  март  апрель  май  июнь  июль  август  сентябрь  октябрь  ноябрь  декабрь 

2010
январь  февраль  март  апрель  май  июнь  июль  август  сентябрь  октябрь  ноябрь  декабрь 

2009
декабрь 



  E1 > Бизнес > Образование  
 
09 декабря 15:58

Учитель-неудачник

Андрей Попов, cappadokia@yandex.ru

Этот текст – своеобразные заметки на полях большого исследования. В прошлый понедельник в журнале «Эксперт-Урал» вышла очень объемная публикация, посвященная рынку образования Большого Урала («Первый срез»). Это масштабное исследование, которое заняло несколько полос печатного текста, вместе с целым рядом графиков и таблиц. Даже его укороченный вариант, размещенный на сайте издания, вряд ли будет полностью осилен кем-то, кроме отдельных специалистов.

В этой заметке очень хочется остановиться на некоторых выводах большого аналитического материала. А именно - на вопросе оценки качества работы преподавателей вузов.

Прибежище слабых
Однажды один из преподавателей вуза, где я учился, в пылу спора произнес фразу, которую я вряд ли когда-нибудь забуду: «Университет превратился в прибежище неудачников. Мы не отбираем лучших для работы у себя в будущем, а становимся раковиной, в которую неудачники прячутся от внешнего мира». Обидно? Не то слово. Ведь эти люди потом учат наших детей.

Как справедливо отмечают авторы исследования, причин такого положения дел две: отсутствие нормального воспроизводства профессорско-преподавательского состава и падающая научная активно и квалификация молодых преподавателей.

Почему молодые преподаватели не спешат в вуз? Дело не только в маленькой зарплате сейчас. Причина - отсутствие внятного трудового контракта. Не договора как бумажки, а именно контракта как договоренности о намерениях. То есть молодой сотрудник сегодня не понимает, какими именно финансовыми перспективами он обладает в рамках вуза. Дело даже не в том, что он вынужден подрабатывать, чтобы обеспечить хотя бы минимальный уровень достатка, и поэтому он не может посвятить все время научной работе и преподаванию.

Проблема в том, что никто не объясняет ему, что будет через год, два, пять лет. Преимущество молодого сотрудника в том, что он может в интересах карьеры потерпеть финансовые трудности какое-то время. Но сколько терпеть - должно быть четко определено: «сейчас ты получаешь мало и работаешь много, но вот пройдет 4-5 лет и ты будет получать за свой труд ощутимо больше». Вот чего ждет перспективный молодой специалист, действительно заинтересованный работать в вузе.

Как исправить ситуацию? Авторы исследования подробно анализируют ситуацию и приходят к выводу, что решение - не только в поднятии уровня оплаты труда и не только в снижении преподавательской нагрузки.

Важно повышать качестве научной работы преподавателей. Не поспоришь, но вопрос: «Как?». «Увеличивать остепененность (процент кандидатов и докторов наук) и научную цитируемость (активность публикаций статей)», - отвечают авторы статьи и допускают большую ошибку. Почему? Давайте по порядку.

Старым путем
Первое – остепененность
. Нынешняя система защиты диссертаций представляет собой в большинстве случаев акт лояльности своей научной корпорации, своей научной школе. Подавляющее большинство диссертаций пишутся как расширенные дипломные работы, не представляя никакой реальной научной ценности. Просто существует порядок – ритуал, через который должен пройти молодой специалист, чтобы войти в профессиональное сообщество (если мы говорим о кандидатской). О том, как организуется этот ритуал, сколько денег требуется от молодого специалиста на его проведение и т.п. вещи можно писать много. Важно здесь то, что сама по себе подготовка кандидатской диссертации не может свидетельствовать о высоком научном потенциале молодого специалиста.

Особенно показательно падение значение степеней видно на примере докторских. Здесь все описанное про кандидатскую дается в квадрате. Количество формальностей и затрачиваемых ресурсов так велико, что многие прекрасные специалисты отказываются от написания докторской заранее. К примеру, нынешний декан исторического факультета УрГУ Владимир Бабинцев сам не раз говорил о подобном решении. Еще одни пример - великолепный специалист по истории Византии Александр Козлов много лет уже работающий в своей теме, но отказывающийся писать докторскую. Таких историй можно привести множество.

Второе – цитируемость и публикации. По мнению авторов исследования, важный показатель оценки научной продуктивности российских вузов - индекс цитирования. То есть активность сотрудников в ведущих российских и международных журналах и востребованность их трудов международным научным сообществом.

Кстати, в статье отмечается, что тот же УрФУ, серьезно уступая лучшим российским узкоспециализированным вузам (МИФИ, УГАТУ) по индексу цитирования публикаций в зарубежных и переводных российских журналах, тем не менее находится в числе лучших региональных - в среднем пять ссылок на статью против семи в НГУ и четырех в Томском политехе. При этом он ощутимо опережает прочие вузы региона как по индексу цитирования, так и по количеству статей на одного преподавателя.

Но и этот показатель наращивать в нынешней ситуации бесполезно. Вот сейчас элементом научной отчетности преподавателей является количество публикаций в большей степени, чем их качество. Заинтересованные в поддержании «своих», кафедры и научные школы из поколения в поколение передают новичкам навыки публикации одних и тех же статей чуть ли ни в десятках сборников и журналов. Так копится псевдонаучный копипаст. В результате публикации становятся фетишем – не так важно, сделал ли ты что-то интересное для новой статьи, важно, что эту статью опубликовали. Чуть переписал, немного переделал выводы и вот уже еще одна статья, и еще, и еще. Отчет готов.
Стоит ли мотивировать людей на такие показатели? Вряд ли.

Вообще, при всей серьезности и глубине исследования получилось, что основной вывод в плане качества педагогического состава следующий – в советское время мы работали слаженно и дисциплинированно, а теперь многое потеряли; надо наращивать. Но как раз «наращивать» и не надо. Надо разрушать замкнутый круг.

Главная проблема нашей вузовской системы (не считая, конечно, странности некоторых решений Министерства образования) – это своеобразная корпоративная культура. Она отчаянно сохраняет себя от любых – и положительных, и отрицательных – влияний, и борется за сохранение принципов, которые унаследовала. Так как в вузах зачастую остаются «слабые» люди, не нашедшие себя во внешнем мире, то они, естественно, не способы бороться с такой корпоративной культурой. Не способны менять ее.

«Интересным и, пожалуй, самым правильным решением должны стать массовые программы стажировок в иностранных институтах, - рассуждает Игорь Лавров, преподаватель, стипендиат Оксфордского Фонда. – Мы хотим модернизировать систему образования, а этого нельзя добиться приказами из министерства. Это возможно только изнутри самой научной корпорации. Систему изнутри смогут изменить люди, которые год-два пожили и поработали вне ее, которые хотят изменений и увидели на практике, как можно преподавать и работать в научной среде по-другому. Не факт, что они скопирую западную систему, но они увидят мир «по-другому». Если такой инакомыслящей молодежи станет критически много, и она сможет возвращаться со стажировок хотя на какие-то приемлемые условия работы, то тенденцию к распаду образовательного пространства можно будет переломить».

   просмотров: 7977


  E1 > Бизнес > Образование  
 
09.12.2010 15:58 Учитель-неудачник

Учитель-неудачник

Конформизм и копипаст как критерии труда вузовских преподавателей.


21.12.2010 10:01 Школьную программу сократят из любви к родине

Школьную программу сократят из любви к родине

После событий на Манежной площади "Единая Россия" решила изменить принципы школьного образования.