поиск:    
  Бесплатная почта на E1.ru почта @E1.ru:  (регистрация)
пароль:

 
переход:  

Бизнес
Бизнес
Екатеринбург Онлайн
Сервисы:  Работа,   Недвижимость,   Технологии,   Гостиницы,   Бизнес-образование,   Курсы валют,   Тендеры  |  Новости:  Экономика  |  Публикации:  Личные финансы,   Аналитические обзоры,   Анализ рынка труда,   Образование,   Свое дело  |  Каталог:  Юридические услуги,   Бухгалтерские услуги,   Транспортные услуги,   Клининг  |  Консультации:  по Недвижимости  |  Форумы:  Банковские технологии,   Экономика,   Недвижимость,   Реклама, маркетинг, PR



  Архив статей  
 

2016
январь  февраль  март  декабрь 

2015
ноябрь 

2014
январь  февраль  март  апрель  май  июнь  июль 

2013
январь  февраль  март  апрель  май  июнь  июль  август  сентябрь  октябрь  ноябрь  декабрь 

2012
январь  февраль  март  апрель  май  июнь  июль  август  сентябрь  октябрь  ноябрь  декабрь 

2011
январь  февраль  март  апрель  май  июнь  июль  август  сентябрь  октябрь  ноябрь  декабрь 

2010
январь  февраль  март  апрель  май  июнь  июль  август  сентябрь  октябрь  ноябрь  декабрь 

2009
декабрь 



  E1 > Бизнес > Образование  
 
13 мая 11:39

Лишние университеты

Игорь Федюкин, директор по прикладным исследованиям Российской экономической школы

Перед самыми майскими праздниками Минобрнауки обнародовало документ под прозаичным названием «Список победителей второго конкурсного отбора программ развития университетов». Так в России появилась еще одна порция вузов, получивших звание «научно-исследовательский университет».

Изначально и российские, и международные эксперты по высшему образованию поддерживали выделение таких университетов-лидеров. На протяжении последнего десятилетия целый ряд стран, от Германии до Китая, проводили аналогичные реформы. Мотивация везде одна и та же: стремление создать вузы, способные конкурировать с мировыми (то есть американскими) лидерами. Учитывая, что передовая наука постоянно дорожает, такая задача автоматически означает необходимость концентрированной поддержки ограниченного числа флагманов. В Китае в рамках «Проекта 985» (запущен в 1999 году) было выделено 34 университета, получивших около $4 млрд на несколько лет, при этом почти половина средств досталась девяти ведущим университетам. Такой же расклад был и на втором этапе программе. В 2009 году это неравенство было оформлено созданием «лиги 9», включившей эти самые девять вузов, в первую очередь Пекинский университет и Университет Цинхуа, лидирующих по объемам получаемого финансирования. В Германии в рамках так называемой Excellence Initiative вузам было выделено порядка €2 млрд на пять лет. Треть этих средств досталась девяти ведущим университетам (остальные были выделены отдельным центрам аспирантского образования и междисциплинарных исследований).

В России, как известно, все началось с создания в 2007 году двух федеральных мегауниверситетов — в Ростове-на-Дону и Красноярске. Их размер, а также решение создавать их путем болезненного слияния посредственных региональных вузов, вызывали недоумение, но речь в конце концов шла об эксперименте, проводимом к тому же в контексте предвыборной кампании. Отбор прошлой осенью 12 «национально-исследовательских университетов» (НИУ) сулил просто-таки новую эпоху в российском высшем образовании: в списке не было ни одного случайного кандидата, отбор делался по итогам формального конкурса заявок, проводимого по понятным правилам.

Были, правда, и вопросы. Например, с момента объявления конкурса до срока подачи заявок прошло чуть более месяца — срок явно недостаточный на подготовку серьезной программы развития вуза. По ходу дела выяснилось, что выделяемые научно-исследовательским вузам средства нельзя расходовать на финансирование науки — на гранты и повышение зарплаты профессорам. В итоге освоение этих средств вылилось в масштабную операцию по преодолению бессмысленных барьеров, когда поездка с докладом на конференцию оформляется как «повышение квалификации» и т. д.

Затем, однако, было создано еще пять федеральных университетов, назначенных по принципу регионального представительства. В новом списке НИУ, обнародованном в конце апреля, насчитывается еще 15 вузов, причем список этот составлен в значительной степени по отраслевому принципу: здесь есть «главный» энергетический вуз, «главный» нефтяной, «главный» медицинский и, конечно, «главный» нанотехнологический. Состав же списка «финалистов» — вузов, которые отборочная комиссия, видимо, всерьез рассматривала в качестве кандидатов на глобальное лидерство, — и вовсе не может вызывать ничего, кроме недоумения. Конечно, включение в новый список каждого из 15 университетов при желании наверняка можно обосновать, найти в них выдающихся ученых и сложившиеся научные школы. Однако само предположение, что в стране насчитывается столько университетов, имеющих шансы стать конкурентоспособными, настолько абсурдно, что изначально здравую и даже необходимую программу просто невозможно больше воспринимать всерьез.

Но дело не только в конкретных получателях статуса НИУ. Принципиально, что вместо концентрации ресурсов происходит их размазывание. По данным на 2007 год, на девять ведущих университетов Китая приходится до 10% всех национальных расходов на НИОКР. В Великобритании в пяти ведущих университетах сконцентрирована треть всего финансирования науки. Российским же НИУ на год полагается примерно по $60 млн — зато университетов-флагманов в стране теперь насчитывается почти четыре десятка.

www.forbesrussia.ru

   просмотров: 6401


  E1 > Бизнес > Образование  
 
04.05.2010 12:55 Здравствуй, дорогая школа

Здравствуй, дорогая школа

Часть школьных уроков официально станут «необязательными» и платными.


13.05.2010 11:39 Лишние университеты

Лишние университеты

Государство не смогло отобрать вузы, способные конкурировать в глобальном масштабе.


14.05.2010 12:22 Президент как духовная ценность

Президент как духовная ценность

По какой программе преподают светскую этику и религиозную культуру нашим детям.


25.05.2010 13:56 Тест на будущее

Тест на будущее

Как подготовить старшеклассника к выбору профессии?