Цивилизация.
А мне понравилось! Мел Гибсон в очередной раз подтверждает ожидания от его картин. Честное слово «предсказуемость» Джеймса Кемерона гораздо менее приятнее. Да, его фильмы андрогенны как чистый тестостерон. Да, женщинам может не понравиться льющееся кровь с экранов и «странная» логика реального боя. Но я уверен, ни одна бы не отказалась иметь рядом с собой человека принимающего решения и отстаивающего свою точку зрения. Тем более, когда речь идет о жизни не как о философском понятии, а как о сугубо реальной вещи, с которой можешь с легкостью расстаться и отнюдь не по своей воле. Господин Гибсон возвращает нас (прежде всего мужчин) к истокам. Он говорит: из чего брат состоит твоя жизнь? Где ты и что ты делаешь? В кого веришь и кому служишь? Для тех, у кого дьявол носит Прада наступают тяжелые раздумья. Потому что дьявол действует более жестко и хлестко, чем пара обидных слов от начальника.
Сцена деревенской идиллии самым прямым и простым языком говорит о том, что для нас самое ценное в этой жизни. Для чего собственно живем: семья, дети, родственники, друзья, общее дело, долг, верность, честь… И что потом происходит когда одна группа людей вдруг начинает понимать, что можно подняться над толпой и уже не заниматься мирскими занятиями, а встать наравне с Богом. Гордыня - мать их! Мел Гибсон говорит о том, что на самом деле цивилизация уводит нас от истины, от наших корней и предназначения: человек будет всегда просить от мира еще и настанет день когда ничего не останется, и мира не будет. Куда мы собственно идем? Где «Дитя человеческое»?
Как выйти на тропу истины? Только через мучительное избавление от врагов. Беда только в том, что они не так явны как комбат-ацтек. Все зло скрыто и невыразительно, но упорно и настойчиво и в один «не прекрасный» день начинает блистать клыками и резцами рядом с нашим испуганным лицом. Захватывает подспудно за слабое место и заставляет тебя резать себе вены.
Думаете, я перегнул палку? Тогда посмотрите видеоряд у Мела и попробуйте, скажите мне, что я не передал накал страстей.
Автора многие ругают, что этнотема раскрыта однобоко и не полностью. Думаю, что это просто декорации. Так можно было снять про любой народ. Что в «Brave heart» другие чувства ведут человека? Уильям Уолес прямо говорит, что вернулся в родную деревню не партизанить, а строить дом, завести семью и растить детей. Ему помешали и поплатились за это. Да добро должно быть с кулаками. Гибсон и говорит о том, чтобы каждый для себя понял, что важно и для чего живет. И призывает держаться за это до последнего.
Меня лично захватывают такие фильмы, хочется стать лучше, для себя и своих женщин. Не в этом ли главная задача фильма? Одно плохо, домой я ехал очень быстро и когда кто-то перестроился в мой ряд, не послав предварительно за два часа факс, я готов был наехать на него, чтобы он почувствовал запах моего раскаленного радиатора. Слава Богу, что мой адреналин утилизировался 4500 оборотами двигателя внутреннего сгорания. Может быть, черт возьми, не так уж и плоха цивилизация…
Здравствуйте! Вот еще один отзыв о фильме «Апокалипсис», и вновь положительный. Автора, Алексея Иванова, очередной раз поздравляем с победой и благодарим за любовь к кино и внимание к рубрике :)
Не знаю как вас, меня все же текст Алексея не переубедил. Достоинства фильма отрицать глупо, но и недостатки налицо, в карман их не спрячешь. Что же, герой, демонстрируя нечеловеческие качества, отстаивает право на жизнь, свою и своих близких. Но ведь это старо как мир и Голливудом истрепано до неприличия. И Гибсон вместо того, чтобы искать новые ходы, помещает избитый сюжет в экзотические декорации (что для людей, занимающихся или интересующихся майя обидно).
Мне показалось, что для режиссера не столько важна история человека, которому смерть наступаетна пятки, сколько процесс распада, деградации общества ли, племени ли, отдельного индивида. И в этой теме Гибсон совсем не убедителен, и всё его сооружение шатается, и почва под ним зыбкая. Вот старый человек рассказывает притчу том, как человек просит и просит у природы «богатства», остановиться не может. Очень странная эта притча. Скажите мне и почему только племя, нарекающее своих детей «звериными» именами (Орел, Черепаха, Лапа Ягуара) себя из этого мира, из мира природы, якобы вычленяет? Это же как-то глупо звучит. Говорящие имена нам как раз и показывают, что человек из природы еще не выделился и не может себя ей противопоставлять. Мы хорошо понимаем, кому адресована эта поучительная история и кто напрочь забыл, что ресурсы земли ограничены и потребление не может продолжаться вечно. Разве майя имеют к этому какое-либо отношение? Зачем же их использовать в качестве декораций?
И еще, что это за добро с кулаками? Разве нет у добра средств более действенных? :)
И что если эти кулаки направлены против вас?
А мне понравилось! Мел Гибсон в очередной раз подтверждает ожидания от его картин. Честное слово «предсказуемость» Джеймса Кемерона гораздо менее приятнее. Да, его фильмы андрогенны как чистый тестостерон. Да, женщинам может не понравиться льющееся кровь с экранов и «странная» логика реального боя. Но я уверен, ни одна бы не отказалась иметь рядом с собой человека принимающего решения и отстаивающего свою точку зрения. Тем более, когда речь идет о жизни не как о философском понятии, а как о сугубо реальной вещи, с которой можешь с легкостью расстаться и отнюдь не по своей воле. Господин Гибсон возвращает нас (прежде всего мужчин) к истокам. Он говорит: из чего брат состоит твоя жизнь? Где ты и что ты делаешь? В кого веришь и кому служишь? Для тех, у кого дьявол носит Прада наступают тяжелые раздумья. Потому что дьявол действует более жестко и хлестко, чем пара обидных слов от начальника.
Сцена деревенской идиллии самым прямым и простым языком говорит о том, что для нас самое ценное в этой жизни. Для чего собственно живем: семья, дети, родственники, друзья, общее дело, долг, верность, честь… И что потом происходит когда одна группа людей вдруг начинает понимать, что можно подняться над толпой и уже не заниматься мирскими занятиями, а встать наравне с Богом. Гордыня - мать их! Мел Гибсон говорит о том, что на самом деле цивилизация уводит нас от истины, от наших корней и предназначения: человек будет всегда просить от мира еще и настанет день когда ничего не останется, и мира не будет. Куда мы собственно идем? Где «Дитя человеческое»?
Как выйти на тропу истины? Только через мучительное избавление от врагов. Беда только в том, что они не так явны как комбат-ацтек. Все зло скрыто и невыразительно, но упорно и настойчиво и в один «не прекрасный» день начинает блистать клыками и резцами рядом с нашим испуганным лицом. Захватывает подспудно за слабое место и заставляет тебя резать себе вены.
Думаете, я перегнул палку? Тогда посмотрите видеоряд у Мела и попробуйте, скажите мне, что я не передал накал страстей.
Автора многие ругают, что этнотема раскрыта однобоко и не полностью. Думаю, что это просто декорации. Так можно было снять про любой народ. Что в «Brave heart» другие чувства ведут человека? Уильям Уолес прямо говорит, что вернулся в родную деревню не партизанить, а строить дом, завести семью и растить детей. Ему помешали и поплатились за это. Да добро должно быть с кулаками. Гибсон и говорит о том, чтобы каждый для себя понял, что важно и для чего живет. И призывает держаться за это до последнего.
Меня лично захватывают такие фильмы, хочется стать лучше, для себя и своих женщин. Не в этом ли главная задача фильма? Одно плохо, домой я ехал очень быстро и когда кто-то перестроился в мой ряд, не послав предварительно за два часа факс, я готов был наехать на него, чтобы он почувствовал запах моего раскаленного радиатора. Слава Богу, что мой адреналин утилизировался 4500 оборотами двигателя внутреннего сгорания. Может быть, черт возьми, не так уж и плоха цивилизация…
Здравствуйте! Вот еще один отзыв о фильме «Апокалипсис», и вновь положительный. Автора, Алексея Иванова, очередной раз поздравляем с победой и благодарим за любовь к кино и внимание к рубрике :)
Не знаю как вас, меня все же текст Алексея не переубедил. Достоинства фильма отрицать глупо, но и недостатки налицо, в карман их не спрячешь. Что же, герой, демонстрируя нечеловеческие качества, отстаивает право на жизнь, свою и своих близких. Но ведь это старо как мир и Голливудом истрепано до неприличия. И Гибсон вместо того, чтобы искать новые ходы, помещает избитый сюжет в экзотические декорации (что для людей, занимающихся или интересующихся майя обидно).
Мне показалось, что для режиссера не столько важна история человека, которому смерть наступаетна пятки, сколько процесс распада, деградации общества ли, племени ли, отдельного индивида. И в этой теме Гибсон совсем не убедителен, и всё его сооружение шатается, и почва под ним зыбкая. Вот старый человек рассказывает притчу том, как человек просит и просит у природы «богатства», остановиться не может. Очень странная эта притча. Скажите мне и почему только племя, нарекающее своих детей «звериными» именами (Орел, Черепаха, Лапа Ягуара) себя из этого мира, из мира природы, якобы вычленяет? Это же как-то глупо звучит. Говорящие имена нам как раз и показывают, что человек из природы еще не выделился и не может себя ей противопоставлять. Мы хорошо понимаем, кому адресована эта поучительная история и кто напрочь забыл, что ресурсы земли ограничены и потребление не может продолжаться вечно. Разве майя имеют к этому какое-либо отношение? Зачем же их использовать в качестве декораций?
И еще, что это за добро с кулаками? Разве нет у добра средств более действенных? :)
И что если эти кулаки направлены против вас?