26 января воскресенье
СЕЙЧАС -3°С

Суд отказал Роспотребнадзору в иске против Альфа-банка о незаконной выдаче кредитов без договора

До этого в ведомство поступило около 30 жалоб от людей, оказавшихся в долгах без собственного ведома.

Поделиться

Екатеринбургский Роспотребнадзор опубликовал 25 июня письмо-обращение к гражданам с просьбой быть осторожными при подписании в банках документов, в том числе и обычных анкет-заявлений на кредит, которые необходимы, чтобы узнать, выдадут займ или нет. В самом письме ведомство фактически признает поражение в конфликте с "Альфа-банком": летом прошлого года Роспотребнадзору отказали в Кировском районном суде в рассмотрении иска в интересах неопределенного круга лиц с требованием признать незаконными выдачу кредитов без заключения кредитного договора в финансовом учреждении. А в апреле нынешнего года суд отказался пересматривать решение.

Однако надзорный орган сообщает: с октября 2010 года к ним поступило уже около 30 примерно одинаковых жалоб на банк. Претензии очень похожие: потенциальный клиент заполняет в финансовом учреждении анкету-заявление на получение кредита. Через некоторое время он, уже передумав брать кредит или найдя лучшие условия в другом месте, выясняет, что на его имя открыли счет, выдали кредит (перечислив на этот счет деньги) и теперь начисляют проценты.

В прессе подобные инциденты с данным банком освещаются с 2010 года - например, тогда заявительница Елена Ященко, внезапно узнав о своей задолженности в 60 тысяч рублей, долгое время судилась с банкирами. Главный специалист-эксперт Октябрьского отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области Юлия Цунина цитирует и другие жалобы: одна из заявительниц, заполнившая анкету на получение займа в 30 тысяч рублей в феврале 2009 года, узнала о займе только в декабре, когда ей начали звонить из службы безопасности банка. Впоследствии начались настоящие телефонные атаки на женщину и ее родных, а с октября 2010 года - угрожающие письма от коллекторов. Другая заявительница, заполнив заявку в апреле 2010 года, узнала о кредите только в ноябре 2011 года - когда пыталась выступить поручительницей по кредиту мужа. И кредит им не дали, сославшись на данные бюро кредитных историй, где за женщиной числился долг в "Альфа-банке".

Нюанс ситуации в том, что суды общей юрисдикции очень часто отказывают истцам в рассмотрении подобных дел. В Роспотребнадзоре объясняют, почему: возможность выдачи кредита в банке там рассматривают как обычную открытую оферту, а подпись под заявлением на кредит - как акцепт этой оферты. "Тем временем банковские услуги это не покупка в розничном магазине: при получении кредита в обязательном порядке необходимо заключение кредитного договора, - отмечает Цунина. - Это закреплено в законе о банках и банковской деятельности (395-ФЗ, 30 статья), а также в нормах ГК РФ".

Роспотребнадзор указывает и на неполное предоставление информации клиенту перед выдачей кредита: анкета не содержит информации о полной стоимости кредита, нет графика погашения, общих условий предоставления кредита и других нужных сведений.  Инспекторы ссылаются на множество законодательных актов, в том числе и на закон "О защите прав потребителей": "Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в наглядной и доступной форме способами, принятыми для отдельных видов обязательств. Например, при предоставлении кредита - это информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, график погашения этой суммы". 

Однако, как уже было упомянуто, суд отказался рассматривать иск ведомства. И указал в решении, что те, кто уже обращался с жалобами по выдаче кредита без их согласия, отказались от своих исковых требований в отношении банка (по информации Е1.RU, та же Елена Ященко в конце концов подписала с банком мировое соглашение;  возможно, то же самое повторилось и с частью других заявителей). Так что теперь Роспотребнадзор вынужден просто предупреждать.

В "Альфа-банке" заявление Роспотребнадзора комментировать пока не стали, сославшись на то, что нужно обобщить информацию по таким жалобам. Однако отметили, что суд в данном случае не на стороне надзорного ведомства.

оцените материал

  • ЛАЙК 0
  • СМЕХ 0
  • УДИВЛЕНИЕ 0
  • ГНЕВ 0
  • ПЕЧАЛЬ 0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Пока нет ни одного комментария. Добавьте комментарий первым!