Налоговики считают, что они вправе начислять НДФЛ на расходы граждан, не платящих подоходный налог.

Благодаря Белгородскому областному суду в России появился новый вид налога. Условно его можно назвать налогом на расходы физических лиц. Началось всё с того, что областная налоговая доначислила подоходный налог на нескольких граждан, не имеющих официального дохода, но потративших большие суммы на покупку машин, квартир и земельных наделов. Понятно, что люди оспорили это в суде. Однако, за очень небольшим исключением, слуги Фемиды встали на сторону налоговиков.

С начала осени 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Белгородского облсуда вынесла полдюжины решений в пользу регионального налогового управления, доначислившего НДФЛ на расходы граждан. Притом что по логике НДФЛ – он же подоходный налог – начисляется не на расходы, а на доходы физических лиц. Налога на расходы в России пока ещё нет.

Тем не менее, в действиях налоговиков и судейских есть логика. Лица, попавшие под прицел Управления ФНС России по Белгородской области, либо вовсе не имели официальных доходов, либо их заработки были столь малы, что никак не позволяли приобретать земельные наделы и дорогие авто.

По мнению налоговых органов, все эти дорогостоящие объекты были приобретены гражданами за счёт незадекларированных доходов, с которых не был уплачен НДФЛ.

Вот что по этому поводу говорит индивидуальный аудитор Артур Каримов (Екатеринбург): "В связи с тем, что доказать получение дохода, с которого не был исчислен НДФЛ, очень сложно, налоговики решили зайти с другой стороны. Они сверяют крупные покупки с данными в их базе о начисленном налоге. И если доход по справкам значительно меньше стоимости покупок, то налогоплательщика вызывают для пояснений, а потом и доначисляют налоги".

Серию судебных решений в пользу УФНС можно считать прецедентом, который фактически позволяет налоговикам всей России доначислять подоходный налог на гражданина, если они посчитают, что официально получаемых человеком средств недостаточно для совершения крупной документально подтвержденной покупки. Налог на доходы превратился в налог на расходы.

Ситуация в Свердловской области

Как сообщила замруководителя Управления ФНС России по Свердловской области Марина Рябова, наше региональное налоговое ведомство также рассматривает вопрос о возможности доначисления подоходного налога на граждан, совершающих покупки не по средствам. Наибольшее внимание налоговики проявляют к руководителям и владельцам предприятий, имеющим мизерный официальный доход, но совершающим большие траты.

По мнению Марины Рябовой, фискальные органы вправе начислять НДФЛ на расходы граждан, не платящих НДФЛ. Эксперт замечает, что по закону, если с физического лица не был удержан подоходный налог, оно обязано до 30 апреля следующего года подать налоговую декларацию и отдать государству причитающиеся ему суммы. Если человек этого не сделал, налоговая инспекция может и должна определить реальное финансовое положение гражданина и потребовать соблюдения норм Налогового кодекса. Контроль трат – это вполне легитимный метод работы с нерадивыми налогоплательщиками.

Впрочем, как замечают представители УФНС России по Свердловской области, в нашем регионе проверки покупателей дорогих иномарок и объектов недвижимости не будут носить массовый характер. Пока речь идёт лишь о единичных случаях возможного доначисления НДФЛ на покупателей дорогих "игрушек".

Что с презумпцией невиновности?

Вероятно, большинство уральцев согласится с тем, что человеку, покупающему коттедж в Палниксе или люксовый Porsche Cayenne, следовало бы платить налоги. Ну, чисто по-человечески. Но беда в том, что прецеденты, "выпеченные" белгородскими служителями Фемиды, могут поставить э-э-э-э… в неудобное положение практически любого гражданина, имеющего небольшой заработок, но посмевшего купить машину, комнату в коммуналке или дачный участок.

Индивидуальный аудитор Артур Каримов прямо говорит: "Решения Белгородского облсуда просто поражают. В них вообще нет презумпции невиновности. Доказательства налогоплательщиков зачастую признаются просто "сомнительными" и всё!".

К подобному выводу несложно прийти, если изучить материалы суда. Например, в деле 33-4230/2014 говорится, что, по словам налогоплательщика, он купил автомобиль на деньги, подаренные мамой и дедушкой. Причём к этому приложены письменные договоры дарения. В ответ суд заявил, что в указанных договорах не прописано, что деньги подарены именно на приобретение авто.

Ну, логично. Это же нормальная практика – когда гражданин получает какие-нибудь деньги – в дар или, например, в виде зарплаты – то в соответствующем документе обязательно прописывается, что данные средства предназначены для покупки, допустим, колбасы, галош и керосина. А если это не прописано, то колбасу, галоши и керосин человеку покупать нельзя… Видимо, именно так считают некоторые судейские.

Или ещё один момент. В рамках указанного дела ответчик (он же налогоплательщик) сообщил, что часть суммы для покупки машины он получил за счёт продажи продукции с личного подсобного хозяйства. Согласно п. 13 ст. 217 НК РФ эти доходы не облагаются налогом. И у ответчика действительно есть подсобное хозяйство. Тем не менее, суд отклонил этот довод, так как, по его мнению, гражданин не представил объективные доказательства получения дохода "от земли". В результате облсуд принял решение в пользу УФНС и указал гражданину заплатить НДФЛ с суммы, потраченной на покупку автомобиля.

В рамках другого дела – 33-3780/2014 – ответчик заявил, что купил автомобиль на деньги, подаренные отцом. В ответ суд заметил, что в договоре купли-продажи не указано, что машина приобретена на папины деньги, и также вынес решение в пользу УФНС. Подобные аргументы встречаются и в других апелляционных определениях Белгородского облсуда.

Екатеринбургские юристы замечают, что ни в каких законодательных актах нет требования указывать в договоре купли-продажи автомобиля (квартиры, земли), откуда у покупателя деньги на данную покупку. Почему суд не принял это во внимание – неясно.

Советы покупателям автомобилей и недвижимости

Неизвестно, как подобные белгородским процессы будут проходить в Свердловской области. Марина Рябова поясняет, что в нашем регионе пока нет судебной практики по вопросам доначисления НДФЛ на суммы расходов. Тем не менее, всем тем, кто находится в группе риска, а именно гражданам, имеющим маленький или нулевой официальный доход, но собирающимся совершить дорогие покупки, следует быть готовым к претензиям со стороны налоговиков. Артур Каримов считает, что уже сегодня данной категории налогоплательщиков можно предложить ряд рекомендаций. В целом они сводятся к тому, что гражданину следует загодя подготовиться подтвердить легальность денег, потраченных на дорогую покупку.

Если средства для покупки авто (квартиры, надела и прочего) человек получил от родственников, то ему следует иметь на руках договор дарения; в котором указано, что средства предназначены для приобретения автомобиля (квартиры). Также у гражданина должна быть расписка в получении денег, а также договор на покупку авто (квартиры), в котором указано, что уплаченные средства были получены по договору дарения от родственников (с указанием реквизитов договора дарения). Впрочем, как замечает Артур Каримов, неизвестно, пойдёт ли на такие условия продавец объекта.

Если же средства на покупку авто (квартиры и прочего) получены по договору займа, в наличии должны быть:

– договор займа, с указанием на то, куда пойдут средства;

– расписка в получении средств;

– в договоре на покупку авто (квартиры) должно быть указано, что средства на покупку получены по договору займа (указать его реквизиты);

– заимодавец должен подтвердить свой доход, достаточный для выдачи займа;

– заёмщик должен подтвердить свой доход, достаточный для выплат в погашение займа.