19 января воскресенье
СЕЙЧАС -6°С

"Не учите учёного": Мединский добился отмены рассмотрения вопроса о лишении его докторской степени

Министр попросил перенести заседание диссертационного совета в УрФУ, чтобы присутствовать на нём лично.

Поделиться

Диссертацию Мединского разберут по полочкам.

Диссертацию Мединского разберут по полочкам.

Сегодня диссертационный совет УрФУ должен был решить судьбу докторской диссертации министра культуры РФ Владимира Мединского. Работу чиновника проанализировали два доктора исторических наук и филолог и написали претензии на 21 лист.

Они считают, что Мединский допустил в диссертации ошибки, которые непростительны даже студенту исторического факультета. Эксперты называют рассуждения Мединского комичными, выводы сравнивают с памфлетом и упрекают министра в пренебрежении принципами доказательности, пренебрежении современной научной литературой по теме исследования. Кроме того, учёные считают, что успешной защитой диссертации Мединский обязан "покровительству академика РАН В. И. Жукову", который и был научным консультантом при написании докторской диссертации.

В диссертационный совет УрФУ, которому определили решать судьбу Мединского, входит 24 доктора исторических наук. Сегодня они вынесут своё решение, но окончательный вердикт о лишении Владимира Мединского учёной степени примет Высшая аттестационная комиссия.

Всё закончилось на нервной ноте – журналистов, критиков и защитников Мединского попросили разойтись и закончить дискуссию вне стен вуза. Напомним, снова по вопросу диссертации министра совет должен собраться в течение двух месяцев, начиная с сегодняшнего дня.

Самая жаркая дискуссия разгорелась у Константина Аверьянова, доктора исторических наук из института РАН, с Иваном Бабицким.

– Могу сказать, что заявление написано одним Бабицким, потому что Козляков написал отзыв четыре года назад, и Бабицкий взял оттуда отдельные сюжеты, а всё остальное – его творчество, – заявил учёный.

Защитники довольные и спокойные – будто знали, что будет такой исход. Они снова говорят, что диссертация у министра добротная:

– Жаль, что дискуссия не состоялась по объективным причинам, мы были готовы услышать интересные мнения по актуальной теме.

Защитники довольны.

Защитники довольны.

– Вы напрасно бы ждали сенсации, речь бы шла исключительно о заявлении, сравнении аргументов заявления с диссертацией, – продолжил Дмитрий Редин.

Сказать своё слово готовятся защитники Мединского, которые были так по-боевому настроены.

Руководитель диссертационного совета Дмитрий Редин говорит, что собрать совет тяжело – он работает на общественных началах.

– Люди, которые в нём, несут огромную нагрузку, лишние сборы советов тяжелы, поэтому я хорошо понимаю тех, кто проголосовал против переноса, – отметил он. – Про тех, кто голосовал за, считаю, что при более полном присутствии объективности больше.

Письмо от Владимира Мединского пришло сегодня рано утром.

Письмо от Владимира Мединского пришло сегодня рано утром.

– Надеюсь, буду на следующем заседании, – прокомментировал Иван Бабицкий. – Я много раз бывал на советах, перенос бывает. Особенно, когда дело безнадёжное для диссертанта.

Эксперт "Диссернета" Иван Бабицкий.

Эксперт "Диссернета" Иван Бабицкий.

Журналисты не расходятся – толпятся у дверей зала, где должно было пройти заседание. Очень нервная обстановка, все в недоумении.

Члены совета проголосовали за перенос заседания.

Члены совета проголосовали за перенос заседания.

Учёные проголосовали за перенос совета. Из 19 человек 14 выступили за, 5 – против. Решение принято – сегодня заседания не будет. Теперь совет должны провести в течение двух месяцев. Если Мединский снова на него не приедет, переносить больше не будут, пообещали учёные.

Высказываются учёные. Спрашивают, сможет ли приехать снова Бабицкий.

– Поверьте, я не хочу переносить заседание, оно плановое, но и у нас есть заявления о переносе, – говорит выступающий от УрФУ.

Оказалось, Владимир Мединский просил отменить сегодняшнее заседание совета. В ВАК поступило его заявление, где он сказал, что планировал быть сегодня в Екатеринбурге, но из-за командировки в Казахстан не может приехать, поэтому попросил перенести совет. ВАК, соответственно, тоже попросила отменить сегодня заседание. Теперь слово за советом.

Собравшимся напоминают, что рассматривать претензии к диссертации министра культуры в УрФУ отправила ВАК, потому что тот диссертационный совет, где проходила защита работы, закрыт. В зале присутствует эксперт сообщества "Диссернет" Иван Бабицкий, остальные написали письменные заявления.

Члены совета заняли свои места.

Члены совета заняли свои места.

Сразу разрядили обстановку: вместо рассмотрения диссертации Мединского объявили рассмотрение диссертации Бабицкого (это один из заявителей). В зале слышен смех. Выступающий поправляется: "Просто Бабицкий сейчас стал так известен..."

Почти все учёные заняли свои места, три человека сидят в президиуме. Посмотреть трансляцию пришли многие преподаватели, в том числе и декан журфака Борис Лозовский. Наконец включили звук из зала заседания.

В зал диссертационного совета начинают подходить учёные. Всего их в совете 24. Внутрь пускают строго по спискам, журналисты будут смотреть видеотрансляцию.

В зал заседания пускают строго по спискам.

В зал заседания пускают строго по спискам.

Журналистов попросили подняться на третий этаж. "Вы заблокировали проход!" – возмущены преподаватели. После все прошли в актовый зал, там, как в кинозале, стоит большой экран – только свет не выключен.

Самый эмоциональный эксперт – доктор юридических наук и бывший сенатор Евгений Тарло. Говоря, он активно жестикулирует.

– Удивлён, что принято к рассмотрению заявление с оскорблениями, – заявил защитник министра. – Надеюсь, что в УрФУ будет научная дискуссия. Важно не опуститься до уровня плохой журналистики и сведения счетов. Публичная персона просто становится фигурой для нападок. У Бабицкого базарный разговор, когда он говорит, что работа Мединского похожа на работу студента.

Самый эмоциональный защитник Мединского.

Самый эмоциональный защитник Мединского.

Второй защитник Сергей Черняховский сказал, что считает диссертацию "нормальной и научной в рамках многоцветия мнений".

– Сегодня должна не оправдываться диссертация, а должно доказываться обвинение. В нём есть нарушения юридических норм, по сути, есть ругательства в адрес Мединского. Могло быть серьёзным заявление в плагиате, но его нет! Академическое поле становится полем для сведения счётов, – посетовал эксперт.

По его мнению, сами заявители имеют слабое представление, о чём диссертация Мединского:

– Ничего плохого не могу сказать о Козлякове, но Бабицкий – не учёный. Иерусалимов больше известен по участию в политических акциях. Надеюсь, диссертационный совет даст мне возможность высказаться. Я против политизации, идеологической мести и переноса этих споров в академическое пространство.

Сергей Черняховский считает диссертацию Мединского "нормальной и научной в рамках многоцветия мнений".

Сергей Черняховский считает диссертацию Мединского "нормальной и научной в рамках многоцветия мнений".

Напомним, претензии к работе министра были сформулированы на 21 странице.

"Уже при самом поверхностном знакомстве с трудом В. Р. Мединского не только специалисту, но и любому человеку с хоть каким-то серьёзным гуманитарным образованием бросается в глаза тот неоспоримый факт, что этот текст в принципе нельзя считать научным исследованием – настолько он пестрит грубейшими ошибками, которые трудно себе представить даже в курсовой работе студента исторического факультета", – отмечали эксперты в начале заявления.

Рассуждения Мединского в диссертации они назвали комичными, выводы сравнили с памфлетом и упрекнули министра в пренебрежении принципами доказательности, пренебрежении современной научной литературой по теме исследования. Эксперты считают, что успешной защитой работы Мединский обязан "покровительству академика РАН В. И. Жукову", который и был научным консультантом при написании докторской диссертации.

– Я приехал, потому что считаю, что диссертация Мединского – достойный труд, она вносит вклад в науку, – сказал журналистам Михаил Мягков. – Диссертация направлена на позитивный образ России. Открывается ящик Пандоры, работа не признана плагиатом.

Те, кто высказал претензии к труду министра, сами ведут себя ненаучно, говоря, что нужен один взгляд, считает эксперт. Напомним, в апреле 2016 года в Министерство образования и науки РФ с заявлением о лишении Мединского учёной степени доктора исторических наук обратились доктора исторических наук Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский, и филолог, эксперт сообщества "Диссернет" Иван Бабицкий.

– То, что они предлагают в качестве обвинения, гроша не стоит. Выдернутое из контекста любого человека может поставить в неудобное положение. Всё лежит на мудрости диссертационного совета УрФУ. Претензия – это идеологический памфлет, – заявил Мягков.

Михаил Мягков приехал защищать Мединского.

Михаил Мягков приехал защищать Мединского.

Защищать Владимира Мединского приехали три эксперта. Это Евгений Тарло – доктор юридических наук, бывший сенатор Совета Федерации от Тамбовской области, Михаил Мягков, глава центра истории войн и геополитики РАН, и Сергей Черняховский – политик, публицист, философ, член Академии политических наук, профессор кафедры истории теории и политики МГУ.

Возле зала, где начнётся заседание совета, уже многолюдно: пришли журналисты, в ожидании пресс-подхода защитников Мединского они загородили коридор на втором этаже, студенты и сотрудники жмутся к стенке. Сам совет начнёт вершить судьбу докторской диссертации в 15:00.

iiiii

hhhhhhhhhhh

Фото: Кирилл КУХМАРЬ / ТАСС; Артём УСТЮЖАНИН / E1.RU

оцените материал

  • ЛАЙК 0
  • СМЕХ 0
  • УДИВЛЕНИЕ 0
  • ГНЕВ 0
  • ПЕЧАЛЬ 0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Пока нет ни одного комментария. Добавьте комментарий первым!