Алексей Беззуб – про обвинительный приговор
Алексей Беззуб – про обвинительный приговор

Во вторник районный суд вынес обвинительный приговор известному общественнику и бывшему главному квартальному Уралмаша и Эльмаша (мы следили за этим в режиме онлайн). Его признали виновным в том, что на одном из кортов хоккейные ворота упали на мальчика и нанесли вред его здоровью. Прямо во время вынесения приговора он опубликовал у себя на странице в Facebook заранее написанный пост о том, почему он не согласен с решением судьи и считает его абсурдным.


Этот текст был написан заранее. Сейчас, когда вы будете его читать, судья Орджоникидзевского суда Галимова Наталья Рафаиловна меня уже признала виновным и зачитывает мне приговор. Цель этого поста – объяснить, почему, несмотря на всю абсурдность этого дела, она не может вынести оправдательный приговор.


Но для начала я хотел бы извиниться и поблагодарить. Я благодарен всем за поддержку, всем, кто написал характеристику на меня, получился достаточно объемный характеризующий материал. Я хотел бы поблагодарить все средства массовой информации, которые освещали это дело, это очень важно – донести до людей информацию, как и каким образом в Свердловской области выносятся судебные решения. Люди должны заранее это знать и не строить иллюзий. Я хотел бы поблагодарить всех, кто пришёл сегодня на суд и приходил до этого. Друзья, большое спасибо, эта поддержка очень важна для меня.


Ещё до вынесения приговора Алексей написал, что судья признает его виновным
Ещё до вынесения приговора Алексей написал, что судья признает его виновным


Я хотел бы извиниться за то, что о хороших людях думал плохо. Я абсурдность предъявленного обвинения объяснял тем, что такого не может быть, что это заказ или месть, пытаясь как-то объяснить работу системы, но именно так и работает правоохранительная система в Свердловской области. Как раньше писали: "Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка", не веря происходящему и пытаясь объяснить работу репрессивной машины ошибками. Я пытался объяснить работу системы чьим-то заказом. Я был неправ.


События не было, оно было придумано, ничего не проверялось, несколько месяцев велось вялотекущее расследование, и время на проверку события прошло. И на придуманную историю следователю пришлось придумывать свою, что ворота для хоккея с шайбой опасны и должны быть закреплены. И далее по списку, пока это всё не дошло до абсурда. Потом четыре месяца добивались от меня признания вины через мировое соглашение. Когда я отказался и написал жалобу, следователи на всё плюнули и без признания вины предъявили мне обвинение. Но на этом абсурд не закончился, когда я ознакомился с материалами дела, стало очевидно, что оно "шито белыми нитками", с большим количеством нарушений УПК и даже выдумок.


Финалом этой истории послужило то, что в четверг я пришёл знакомиться с материалами дела, а уже в пятницу судья Орджоникидзевского суда без меня приняла решение, чтобы я за один рабочий день, к понедельнику, ознакомился с более чем 700 страницами дела. У меня даже не было права узнать, в чем же меня обвиняют. Более того, областной суд подтвердил, что это законно, хотя я даже не был уведомлен о дате суда и не был на нем, но в первое заседание, без моего присутствия, судья вынесла такое решение.


Судья дала Алексею ровно то наказание, которое просила прокуратура
Судья дала Алексею ровно то наказание, которое просила прокуратура


В ходе рассмотрения дела выяснилось, что государственный эксперт сделал экспертизу, предположив, что травма могла быть получена воротами, о которых ему вообще ничего не известно. И вот тут собралось достаточно большое количество должностных лиц, прямо нарушающих закон. И что с этим делать? По закону нужно привлекать их к ответственности, и встает непростой выбор: закон или защита чести мундира. При таком количестве народа, единственное, что может быть, – это судебное решение, которое легализует все это. Суд изучил все материалы дела. Суд установил. Поэтому тут не простое решение. Это как раньше было: "положить партбилет на стол", и это решение нужно принять, даже под телекамеры, даже отрицая очевидные вещи, даже говоря, что я не выполнил должностные обязанности, которые были разработаны, утверждены и о которых я узнал через 1,5 месяца после события.


Понятно же, что не придумана машина времени, нельзя слетать в будущее, поэтому депутаты не принимают законы задним числом. Не может человек выполнить закон, о существовании которого ничего не знает и который будет принят в будущем. Закона, может, и нет, а оправдательное решение принять нельзя, для этого нужно стать немножко депутатом и такой новый закон придумать.


На прошлой неделе судья этого же Орджоникидзевского районного суда вынесла решение, что человек, отучившись в феврале и получив документы об образовании, должен знать, что в июне, через 4 месяца, его учебному заведению нужно будет по новой пройти аттестацию. Он отнесся без должного внимания и не учел возможности возникновения негативных последствий. К сожалению, сейчас начинает складываться такая опасная практика, когда судьи ссылаются на принятые решения в будущем. Человек сейчас не знает об этих решениях, эти решения будут приняты через несколько месяцев, но судья говорит – ты должен знать, ты не отнесся должным образом, ты не узнал, что будет через 4 месяца – значит, виновен. Ну и далее по списку, что хоккейные ворота должны быть закреплены и ты несешь ответственность за чужое имущество.


За время следствия и за время суда я так и не понял, в чем меня обвиняют. Звучали разные варианты и версии, может, в судебном решении на чем-то остановятся.


В заключение я хотел бы сказать две вещи.


Первое, не надо думать, что 99% обвинительных приговоров – это качественная работа следствия. Как раз-таки нет, чтобы получить такой результат, нужно что-то придумать, подогнать решение и результаты следствия к готовому ответу – приговору. Если не смог придумать, то просто не говори ничего, а просто сказать: "Ты виновен", не отвечая на вопросы: "В чем я виновен?", "А почему я?", "А на основании чего это установили?". Ответов на эти вопросы не будет, все ответы в басне Крылова.


Второе, если человек выигрывает в ЕСПЧ, то это не значит, что там решения выносятся против России, просто в нормальном суде судьи не готовы поверить в то, что земля плоская и люди смотрят в хрустальный шар. Не надо думать, что те, кто подает в ЕСПЧ, не патриоты, они патриоты, но просто они в своей стране не нашли нормального суда. Это как обвинять тех, кто летом летит в отпуск на море, даже в другую страну. Человек же понимает, что здесь моря нет, и летит к морю, туда, где оно есть. Так же и с судом.


В этом театре абсурда главное – не бояться, не бояться говорить правду. Набраться терпения и не строить иллюзий. Сейчас мне нужно пройти несколько этапов и выйти на нормальный суд, своеобразная квалификация или кастинг.


Нормальный суд еще нужно заслужить.