1 апреля среда
СЕЙЧАС +4°С

Константин Пудов, руководитель пресс-службы администрации Екатеринбурга

О судьбе Главы города Екатеринбурга и спорах в гордуме по поводу сити-менеджера.

Поделиться

on_150h200.jpgКонстантин Пудов, руководитель пресс-службы администрации Екатеринбурга

О судьбе Главы города Екатеринбурга и спорах в гордуме по поводу сити-менеджера.

Я пришел во власть в 1992 году по приглашению нового молодого мэра Екатеринбурга, назначенного тогда на должность первым Президентом России. За эти годы мы пережили вместе со всей страной несколько кризисов, на нескольких выборах нашей команде вновь и вновь оказывалось доверие горожан. Приняли стратегический план развития, вместе со всеми екатеринбуржцами сделали наш любимый город одним из лучших и успешных городов страны. Городом, в котором жить комфортно, а руководителям страны не стыдно в него пригласить своих коллег из ведущих стран мира.

Поэтому, пожалуй, имею право на собственное мнение о политических процессах, «закрутившихся» в Столице Урала.

О Главе города

Свердловские товарищи из партии власти вышли с инициативой назначить Главу Екатеринбурга Аркадия Михайловича Чернецкого в Совет Федерации от нашей области.

Не сомневаюсь, что Глава города знал о подобной инициативе. Более того, несмотря на отсутствие какой-либо официальной информации по этому поводу, мы чувствовали, что обсуждение этого вопроса идет практически с конца прошлого года. На все наши дипломатичные попытки узнать что-либо Глава города спокойно предлагал нам заниматься своим делом и не забивать себе головы придуманными проблемами.

Наконец, на брифинге после заседания городской Думы мы все впервые услышали, что Аркадий Михайлович может в этом году уйти с поста. При этом он никогда не говорил, что выбрал Совет Федерации, хотя и не исключал такой возможности.

Зная нашего Главу почти 20 лет, видя его в различных жизненных ситуациях, я однозначно могу сделать несколько выводов

Первое. При огромном чувстве ответственности, которым обладает этот человек за судьбу города, за судьбу сформированной им команды, он никогда не боялся потерять свое рабочее место, никогда не ставил собственные интересы выше интересов города и горожан. Он первым бросался защищать Екатеринбург, наживая себе врагов и в областном руководстве, и в Москве, при этом добиваясь своих целей и обеспечивая развитие города.

Второе. Если все-таки Чернецкий примет решение, он сможет покинуть свой пост только если будет абсолютно уверен, что город останется в руках профессиональной команды, в руках вменяемого руководителя, заботящегося об интересах горожан. Будет уверен в продолжении того курса, который он разрабатывал и совместно с депутатами, бизнесом, промышленниками и общественностью реализовывал в течение многих лет, и который вывел Екатеринбург в лидеры среди крупных российских городов.

Чернецкий никогда не допустит ситуации, проявившейся после смены лидера в свердловской областной власти, когда старая «команда» оказалась вычищена практически под ноль.

Третье. Куда может уйти Чернецкий? Думаю, что пока однозначного ответа на этот вопрос не знает никто (вполне возможно, что и сам он еще не дал себе окончательного ответа на этот вопрос).

Для успешного и деятельного человека, каким является наш Глава, «поход» в Совет Федерации возможен лишь при его уверенности в том, что это будет работа на результат нужный городу и Свердловской области. Я особенно подчеркиваю -» работа на результат», потому, что сам он по-другому работать не умеет и с нас всегда требовал того же.

В противном же случае он, несомненно, сможет самореализоваться в бизнесе, производстве или науке, например.

Четвертое. Глава Екатеринбурга выбран большинством горожан Екатеринбурга: партийными, беспартийными, единороссами, коммунистами, верующими, атеистами. Он наделен полномочиями всенародно и продолжает реализовывать стратегический план развития города, а также выполнять наказы, которые давались ему в рамках выборной кампании 2008 года.

Итак, партийная инициатива вовсе не означает, что наш Глава города уже одной ногой в Совфеде и на половину не мэр... Работы для администрации города меньше не становится: засучив рукава, мы продолжаем трудиться. С Аркадием Михайловичем инспектируем районы, контролируем стройплощадки (детские сады, метро и жилье), благоустройство, ремонт дорог, скверов и так далее. Строим и открываем новые футбольные площадки и хоккейные корты...

Никто из нас не заморачивается на предмет: «назначат — не назначат, подтвердят — не подтвердят».

О решении гордумы по поводу сити-менеджера

Гордума отказалась выносить на общественные слушания поправки в Устав, разработанные депутатом Габинским.

Причем, насколько мне известно, и наш представительный орган, и Глава города убеждены в том, что важнейшие городские вопросы можно и нужно решать на слушаниях или на референдуме. Более того, с учетом так называемого «федерального тренда» и сторонники, и противники идеи введения системы двухголовой организации власти в городе заинтересованы в проведении широких публичных слушаний или даже референдума.

Но когда депутаты во вторник утром, 22 июня, собрались и детально изучили то, что предлагал на 9 страницах Ян Львович, стало понятно — внесен откровенно «сырой» документ и подписываться под чужими ошибками даже в угоду тренду и политическому моменту многие из народных избранников не захотят.

Депутаты продемонстрировали ответственность перед своими избирателями, а также проявили профессионализм. В первую очередь их смутило даже не само предложение ввести должность сити-менеджера, а вопиющая юридическая безграмотность разработчиков документа. Знаю, у многих народных избранников сомнение вызвало авторство, насторожила поспешность действий инициаторов этих революционных перемен... Сыграл свою роль и психологический момент, который заключался в неспособности или в нежелании депутата Габинского внятно донести и отстоять свою позицию.

Что же теперь… Не исключаю, что подобные инициативы по всенародному обсуждению принципиального вопроса о системе организации органов местного самоуправления в Столице Урала вновь могут быть внесены группой депутатов после парламентских каникул осенью. Однако в любом случае это должно делаться в юридически корректной форме.

Что лучше: двухголовая система или система сильного мэра? И тот, и другой вариант предусмотрен в ФЗ- 131.

Но лично мое мнение следующее: город Екатеринбург стал лидером в жилищном и деловом строительстве, лидером по уровню доходов населения, лидером по большинству других показателей именно при сильном мэре и при самостоятельной, профессиональной и ответственной за судьбу города думе.

Мы — екатеринбуржцы — признанные российские лидеры. Forbes, «РБК», «Русский репортер», «Эксперт», «КоммерсантЪ» и другие авторитетные издания отводят нам первые-вторые-третьи места среди всех городов в России уже не первый год. Поможет ли развитию города изменение системы власти?
Ответ за городом, за всеми нами.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Автором колонки может стать любой. У вас есть свое мнение и вы готовы им поделиться? Почитайте рекомендации и напишите нам!

оцените материал

  • ЛАЙК0
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Пока нет ни одного комментария. Добавьте комментарий первым!