Сергей Колосовский специализируется на уголовном праве. Многим екатеринбуржцам он известен как адвокат,  защищавший «очкарика»  Влада Рябухина
Сергей Колосовский специализируется на уголовном праве. Многим екатеринбуржцам он известен как адвокат, защищавший «очкарика» Влада Рябухина

Известный екатеринбургский адвокат Сергей Колосовский, специализирующийся на уголовном праве, на своей странице в Facebook высказался о резонансном ДТП на улице Фурманова, где водитель Honda сбил трех человек


Следователи обвинили Владимира Пузырева, сидевшего за рулем, в покушении на убийство нескольких человек. Колосовский назвал такую квалификацию статьи незаконной и объяснил, почему этим действиям силовиков нельзя потакать. Также юрист рассказал, какой максимальный срок грозит водителю Honda, который наехал на тротуаре на маму с ребенком и сбил мужчину. 


Публикуем его колонку целиком.


Ну что, эмоции немного улеглись, и можно уже рассуждать здраво. И по здравом рассуждении получается, что тот комментарий, который я дал первоначально, был совершенно верным. 


Да, я согласен, что водитель Honda — негодяй, моральный урод, и было бы лучше, чтобы он убился насмерть еще в своем первом ДТП в январе этого года. Но в соответствии с законом его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 264 УК — нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека. До двух лет лишения свободы. С некоторой натяжкой, но в пределах разумного можно квалифицировать все три травмы как три последовательных нарушения. Тогда наказание составит до трёх лет. Это всё. 


Недавно  суд заключил Пузырева под стражу  на два месяца
Недавно суд заключил Пузырева под стражу на два месяца


И нужно было объективно разбираться, а не делать резкие незаконные движения с арестом водителя. И как раз новая информация — о неврологическом заболевании — полностью подтвердила, что изначально я был прав. Была причина и у странной остановки на проезжей части, и у последующей безумной езды по тротуару — это болезнь. То, что с такой болезнью, лишенный прав, он полез за руль — это еще одно нарушение ПДД, плюсом к собственно езде по тротуару — что в целом всё равно статья 264 УК.


Квалификация же, данная СК, — покушение на убийство — явный популизм и очевидно незаконна. И, как бы ни хотелось наказать человека построже, эта ситуация — явный пример того, чего делать нельзя. От слова никогда. Нельзя подменять закон целесообразностью. Потому что здесь в конечном счете имеет место волеизъявление нескольких человек в погонах, принявших решение под давлением общественного мнения или собственного чувства справедливости, — но нельзя это делать вопреки закону. Иначе мы оглянуться не успеем, как по этому же принципу начнут сажать одного, другого, третьего. 


Собственно, и сейчас мы регулярно возмущаемся несправедливыми приговорами — но всегда на предмет недоказанности. Здесь же, с водителем Honda — пример того, как просто с ровного места применили явно незаконную квалификацию. И, если это пройдет, в следующий раз такую явно незаконную квалификацию могут применить к кому-то из вас.


Колосовский опасается, что в следующий раз незаконную статью следователи смогут применить и к другим людям
Колосовский опасается, что в следующий раз незаконную статью следователи смогут применить и к другим людям


Другое дело, что в рамках законной квалификации нужно сделать так, чтобы этот «хондист» максимально компенсировал вред, причиненный людям. Идеально — отдать ребенку, ставшему инвалидом, квартиру виновного и назначить такое пожизненное содержание, чтобы запаса хватило даже после смерти «хондиста». Но квартиру забрать нельзя, ибо, скорее всего, единственное жилье. И компенсацию суд вряд ли назначит такую, о которой я говорю. Но если бы в этом направлении все дружно подумали, то вот здесь какую-то справедливость можно было бы поискать.


И последнее. Многие кричат, что этого водителя нужно было убить на месте. Насчет нужно — не обсуждаю, ибо я не самый добрый человек. Но зато могу сказать, что было бы, если бы прохожие смогли открыть дверь и добраться до водителя. А была бы статья 105 УК (убийство. — Прим. ред.) в отношении прохожих. И, очевидно, часть 2. И только хороший адвокат смог бы — причем только вступив в дело с первого дня — свести ситуацию к статье 108 (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. — Прим. ред.). 


Причем девочка-прокурор-блондинка в суде доказывала бы, что никаких мер по задержанию здесь не было и смягчающего обстоятельства в виде противоправного поведения потерпевшего тоже не было, потому что машина уже никуда не ехала, и поэтому каждому прохожему, который приложился, нужно дать десять лет за убийство группой лиц с особой жестокостью. 


Недавно Сергей Колосовский также высказался по поводу конфликта между подростками и охранниками магазина одежды Massimo Dutti в ТРЦ «Гринвич». Блогеров, которые снимали ценники, грубо вытолкали за пределы магазина, и эта сцена попала на видео. Адвокат в этой ситуации встал на сторону охраны.


Подписывайтесь на нашу группу «ВКонтакте» — здесь мы оперативно публикуем все самые интересные новости.