23 ноября суббота
СЕЙЧАС -5°С

Екатеринбургский адвокат объяснил, почему виновнику ДТП на Фурманова нельзя давать больше трёх лет

Сергей Колосовский считает обвинение водителя в покушении на убийство незаконным

Поделиться

Сергей Колосовский специализируется на уголовном праве. Многим екатеринбуржцам он известен как адвокат, <a href="https://www.e1.ru/news/spool/news_id-65583851.html" target="_blank" class="_">защищавший «очкарика»</a> Влада Рябухина

Сергей Колосовский специализируется на уголовном праве. Многим екатеринбуржцам он известен как адвокат, защищавший «очкарика» Влада Рябухина

Известный екатеринбургский адвокат Сергей Колосовский, специализирующийся на уголовном праве, на своей странице в Facebook высказался о резонансном ДТП на улице Фурманова, где водитель Honda сбил трех человек

Следователи обвинили Владимира Пузырева, сидевшего за рулем, в покушении на убийство нескольких человек. Колосовский назвал такую квалификацию статьи незаконной и объяснил, почему этим действиям силовиков нельзя потакать. Также юрист рассказал, какой максимальный срок грозит водителю Honda, который наехал на тротуаре на маму с ребенком и сбил мужчину. 

Публикуем его колонку целиком.

Ну что, эмоции немного улеглись, и можно уже рассуждать здраво. И по здравом рассуждении получается, что тот комментарий, который я дал первоначально, был совершенно верным. 

Да, я согласен, что водитель Honda — негодяй, моральный урод, и было бы лучше, чтобы он убился насмерть еще в своем первом ДТП в январе этого года. Но в соответствии с законом его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 264 УК — нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека. До двух лет лишения свободы. С некоторой натяжкой, но в пределах разумного можно квалифицировать все три травмы как три последовательных нарушения. Тогда наказание составит до трёх лет. Это всё. 

Недавно <a href="https://www.e1.ru/news/spool/news_id-65623461-theme_id-8781.html" target="_blank" class="_">суд заключил Пузырева под стражу</a> на два месяца

Недавно суд заключил Пузырева под стражу на два месяца

И нужно было объективно разбираться, а не делать резкие незаконные движения с арестом водителя. И как раз новая информация — о неврологическом заболевании — полностью подтвердила, что изначально я был прав. Была причина и у странной остановки на проезжей части, и у последующей безумной езды по тротуару — это болезнь. То, что с такой болезнью, лишенный прав, он полез за руль — это еще одно нарушение ПДД, плюсом к собственно езде по тротуару — что в целом всё равно статья 264 УК.

Квалификация же, данная СК, — покушение на убийство — явный популизм и очевидно незаконна. И, как бы ни хотелось наказать человека построже, эта ситуация — явный пример того, чего делать нельзя. От слова никогда. Нельзя подменять закон целесообразностью. Потому что здесь в конечном счете имеет место волеизъявление нескольких человек в погонах, принявших решение под давлением общественного мнения или собственного чувства справедливости, — но нельзя это делать вопреки закону. Иначе мы оглянуться не успеем, как по этому же принципу начнут сажать одного, другого, третьего. 

Собственно, и сейчас мы регулярно возмущаемся несправедливыми приговорами — но всегда на предмет недоказанности. Здесь же, с водителем Honda — пример того, как просто с ровного места применили явно незаконную квалификацию. И, если это пройдет, в следующий раз такую явно незаконную квалификацию могут применить к кому-то из вас.

Колосовский опасается, что в следующий раз незаконную статью следователи смогут применить и к другим людям

Колосовский опасается, что в следующий раз незаконную статью следователи смогут применить и к другим людям

Другое дело, что в рамках законной квалификации нужно сделать так, чтобы этот «хондист» максимально компенсировал вред, причиненный людям. Идеально — отдать ребенку, ставшему инвалидом, квартиру виновного и назначить такое пожизненное содержание, чтобы запаса хватило даже после смерти «хондиста». Но квартиру забрать нельзя, ибо, скорее всего, единственное жилье. И компенсацию суд вряд ли назначит такую, о которой я говорю. Но если бы в этом направлении все дружно подумали, то вот здесь какую-то справедливость можно было бы поискать.

И последнее. Многие кричат, что этого водителя нужно было убить на месте. Насчет нужно — не обсуждаю, ибо я не самый добрый человек. Но зато могу сказать, что было бы, если бы прохожие смогли открыть дверь и добраться до водителя. А была бы статья 105 УК (убийство. — Прим. ред.) в отношении прохожих. И, очевидно, часть 2. И только хороший адвокат смог бы — причем только вступив в дело с первого дня — свести ситуацию к статье 108 (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. — Прим. ред.). 

Причем девочка-прокурор-блондинка в суде доказывала бы, что никаких мер по задержанию здесь не было и смягчающего обстоятельства в виде противоправного поведения потерпевшего тоже не было, потому что машина уже никуда не ехала, и поэтому каждому прохожему, который приложился, нужно дать десять лет за убийство группой лиц с особой жестокостью. 

Недавно Сергей Колосовский также высказался по поводу конфликта между подростками и охранниками магазина одежды Massimo Dutti в ТРЦ «Гринвич». Блогеров, которые снимали ценники, грубо вытолкали за пределы магазина, и эта сцена попала на видео. Адвокат в этой ситуации встал на сторону охраны.

Подписывайтесь на нашу группу «ВКонтакте» — здесь мы оперативно публикуем все самые интересные новости.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Фото: Роман МАРЬЯНЕНКО, Артём УСТЮЖАНИН / E1.RU

оцените материал

  • ЛАЙК 0
  • СМЕХ 0
  • УДИВЛЕНИЕ 0
  • ГНЕВ 0
  • ПЕЧАЛЬ 0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку?
Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Пока нет ни одного комментария. Добавьте комментарий первым!