На заседании Михаил Михайлов не присутствовал, с судьей он мог общаться по видео-конференц-связи
На заседании Михаил Михайлов не присутствовал, с судьей он мог общаться по видео-конференц-связи

Свердловский областной суд рассмотрел апелляцию по одному из чоповцев, которого подозревают в умышленном причинении тяжких телесных повреждений директору мебельного центра ЭМА Андрею Калетину. Областной суд постановил выпустить охранника ЧОП «СОВА» Михаила Михайлова из СИЗО. 


Инцидент, в ходе которого у директора ЭМА оказались сломаны два ребра, произошел 6 февраля. Драке с участниками ЧОПа «СОВА» предшествовал имущественный спор между Калетиным, которому принадлежит большая часть площадей здания на ВИЗ-бульваре, 13, и его экс-супругой Ольгой Росихиной. 


8 февраля Верх-Исетский районный суд арестовал Михайлова до 6 апреля. 20 февраля облсуд рассмотрел апелляцию на это решение. На заседании Михаил Михайлов не присутствовал (по нашим данным, он сейчас в СИЗО Нижнего Тагила). С судьей он мог общаться по видео-конференц-связи.


Перед началом процесса судья Ильдар Саттаров зачитал доводы стороны защиты Михаила Михайлова: в его действиях не имелось признаков противоправных действий, Михайлов не пытался скрыться, он имеет устойчивые социальные связи — двух несовершеннолетних детей, престарелого родственника на иждивении, также у него постоянная работа, он является ветераном боевых действий. Кроме того, по мнению защиты, не представлено доказательство тяжести вреда, который Михайлов нанес потерпевшему Калетину.


Михайлов не пытался скрыться, у него двое детей и престарелый родственник на иждивении
Михайлов не пытался скрыться, у него двое детей и престарелый родственник на иждивении


Первым слово в процессе взял адвокат Михайлова Антон Мазов. Он несколько раз сказал о том, что в деле не представлены данные о том, что подсудимый Михайлов может скрыться и оказать давление на свидетелей. Хотя именно этими доводами руководствовался Верх-Исетский суд, когда заключал чоповца под стражу.


 — Нас удивляет позиция судьи Верх-Исеткого района, где говорится, я цитирую, «о высоких рисках побега», — недоумевает адвокат. Также он отметил, что травмы потерпевшего не были подтверждены должными медицинскими документами, поэтому квалификация статьи о нанесении тяжкого вреда здоровью, по мнению адвоката, неправильная. 



Антон Мазов заявил, что у его подзащитного нет причин скрываться
Антон Мазов заявил, что у его подзащитного нет причин скрываться


— Перелом ребер, насколько нам известно, под вопросом, и следователи специально не предпринимает действий — для уточнения состояния потерпевшего. Следствие заняло выжидательную позицию, — считает Мазов.


— По нашим данным, Калетин уже покинул медицинское учреждение, — добавил адвокат. 


Доводы адвоката Мазова дополнил второй защитник Михайлова — Андрей Карякин. Он рассказал, что в данных о травме Калетина не было никаких заключений врачей, а суд рассматривал только справку. Но сама по себе эта справка не говорит о степени травм, кроме того, в ней нет печати и подписи лечащего врача.


— Она не заверена, также непонятно, кто и где ее выдал, — отметил адвокат. 


Ранее в суде решили, что обвиняемый может сбежать
Ранее в суде решили, что обвиняемый может сбежать


Таким образом, по его мнению, степень травм подсудимого не доказана. После двух адвокатов Михайлова слово взял Владислав Идамжапов — представитель Андрея Калетина. 


— На справке присутствует и печать, и подпись. Кроме того, перелом ребер является медицинским критерием, который позволяет квалифицировать содеянное по части 1 статьи 111, — ответил на обвинение адвокатов Идамжапов. 


— Мы полагаем, что, будучи на свободе, Михайлов может вступить в сговор и сформировать позицию обвиняемых, — назвал юрист еще один довод, по которому Михайлова нельзя отпускать на свободу. 



Адвокат Калетина считает, что Михайлов может вступить в сговор и сформировать позицию обвиняемых
Адвокат Калетина считает, что Михайлов может вступить в сговор и сформировать позицию обвиняемых


Также Владислав Идамжапов рассказал, что перелом ребер у Калетина вызван непосредственно действиями Михаила Михайлова. 


— На записи видно, как он пнул его ногой, от этого и произошел перелом ребер, — отметил представитель Калетина. 



Перелом ребер вызван непосредственно действиями Михаила Михайлова, считает сторона Калетина
Перелом ребер вызван непосредственно действиями Михаила Михайлова, считает сторона Калетина


Он добавил, что следователи собираются расширить обвинение для Михайлова и вменить ему еще и статью 203 УК РФ — о превышении полномочий работником ЧОПа. Двое других адвокатов Калетина согласились с доводами Владислава Идамжапова, и после небольших дополнений с их стороны судья дал слово гособвинителю. 


Он рассказал, что считает решение Верх-Исетского суда обоснованным, и сослался на постановление Верховного суда России, который считает, что при избрании меры пресечения должна учитываться и тяжесть статьи, а в данном случае она такая, что позволяет держать подсудимого под стражей. Дальше судья Саттаров прочитал справки, положительно характеризующие Михайлова. ‌В частности, с места проживания в городе Асбесте и с места работы в ЧОП «СОВА». 


— Постоянно совершенствует навыки спасения, у коллег пользуется уважением, — зачитал судья часть характеристики с места работы. 


В итоге, ненадолго удалившись в совещательную комнату, судья Саттаров постановил отменить решение Верх-Исетского суда. Михайлова отпустят из СИЗО. Но ему будет нельзя совершать определенные действия. 


— Возложить на обвиняемого запрет на общение с потерпевшим и свидетелями по делу, — уточнил судья. 


Ильдар Саттаров отменил решение суда первой инстанции
Ильдар Саттаров отменил решение суда первой инстанции


После заседания адвокат Михайлова Антон Мазов рассказал, что на подсудимого возложен «запрет определенных действий». Это мера пресечения, которая недавно начала применяться в судебной практике. Он не исключил, что чоповец в скором времени даже сможет вернуться на работу. Адвокат Владислав Идамжапов рассказал, что их сторона пока не приняла решения о том, будут ли они обжаловать решение облсуда, но отметил, что если подсудимый будет исполнять ограничения, то лично он не против такой меры.


Как мы писали до этого, помимо Михайлова, уголовные дела возбуждены в отношении еще двух чоповцев. Им предъявлены обвинения по статье «Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении им своих должностных обязанностей». Во время допроса они рассказали свою версию конфликта в ЭМА


До этого мы публиковали видео начала инцидента и рассказывали версию представителей ЧОПа «СОВА». Также мы поговорили с Андреем Калетиным. Он рассказал о своем состоянии, а также о том, что думает об охранниках, из-за которых оказался в больнице.