Конфликт начался с того, что водитель Matiz не сумела нормально объехать женщину с коляской
Конфликт начался с того, что водитель Matiz не сумела нормально объехать женщину с коляской

В рубрике «Группа разбора» вместе с нашими экспертами мы рассматриваем различные ситуации, в которые попадают автомобилисты. Это могут быть спорные аварии, проблемы со страховыми компаниями или разногласия с сотрудниками ГИБДД. Если у вас есть интересные истории, видеозаписи, то присылайте их на s.panin@corp.e1.ru с пометкой в теме «Группа разбора».


Поводом для нового разбора стал конфликт между двумя женщинами, который произошел в Екатеринбурге. Девушка за рулем Daewoo Matiz не смогла нормально объехать молодую маму с коляской. После этого последовала драка, которая попала на записи камер наблюдения.


Ситуация


Произошел этот случай 19 февраля возле дома на улице Щербакова. Женщина по имени Дарья гуляла с коляской возле жилой высотки на Щербакова, 39. Она прошла по парковке, а затем решила пересечь переулок Широкий, чтобы добраться до своего дома на улице Гастелло. Выйти к переулку женщина решила через проезд, ведущий к парковке и соседним дворам. По словам Дарьи, все ближайшие тротуары были засыпаны снегом, и колеса коляски в них вязли. 


Когда молодая мать катила коляску по проезду, в него завернул красный Daewoo Matiz с Еленой Шулятиковой за рулем. Девушка увидела Дарью с коляской и проехала мимо, но сделала это довольно неуклюже и в итоге зацепила их задней дверью своей малолитражки. Почувствовав, что ее шоркнула машина, Дарья хлопнула рукой по стеклу Matiz. В ответ Шулятикова избила Дарью, а позже снесла ее с ног на своей машине и прокатила на капоте несколько десятков метров. 



Мнение экспертов


Дмитрий Ларионов, автоэксперт: 


— Женщина с коляской должна была идти по тротуару, а вместо этого шла по проезжей части. Она могла идти по проезжей части при наличии тротуара только в жилой зоне, к которой приравниваются дворовые территории, но это явно не такой случай. 


Кроме того, даже в жилой зоне пешеходы не вправе создавать необоснованные помехи для транспортных средств. В данном случае у пешехода не было преимущества, поскольку он шёл по проезжей части, и водитель автомобиля не обязан был уступать ему дорогу.


Но на видео — несколько большее, нежели просто «не уступил дорогу», ведь кроме этого есть и другие пункты ПДД. К примеру, пункт 1.5 обязывает участников движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а пункт 10.1 обязывает водителей при возникновении опасности для движения тормозить вплоть до остановки в случае потребности. Пешеход при появлении автомобиля остановилась и не выполняла каких-либо действий в отношении автомобиля, а вот водитель автомобиля проехала впритирку, буквально по ногам, создавая опасность для движения в нарушение обоих упомянутых пунктов ПДД. Зачем она это сделала? Выглядит так, будто это было из принципа. Даже если другой участник нарушает ПДД, это не повод нарушать в ответ. И если бы в данном случае произошло ДТП, единственным его виновником был бы водитель автомобиля.


Daewoo Matiz зацепила коляску правым боком
Daewoo Matiz зацепила коляску правым боком


Кирилл Форманчук, защитник прав автомобилистов:


— Участок дороги на видеозаписи — это классическая прилегающая территория. Согласно ПДД, это территория, непосредственно прилегающая к дороге, и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств. Это дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное. 


Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с правилами. Ввиду того, что границ проезжей части не видно из-за снега, все размышления о ширине проезда в данном случае будут неточные. Но, судя по записи, ширины проезда там было достаточно для проезда Daewoo Matiz, и любая экспертиза это подтвердит. 


Скорость Matiz не соответствовала дорожным условиям, поэтому произошел первичный наезд на пешехода. Что касается применения физической силы водителем Matiz и последующим наездом на пешехода, то считаю что в действиях той девушки был состав уголовного преступления, вплоть до покушения на убийство. 


Хозяйка Matiz, управляя источником повышенной опасности, имела реальную возможность задавить пешехода. Надеюсь, что по данному факту возбудят уголовное дело, и это послужит хорошим уроком для тех, кто позволяет себе такие действия. За причинение вреда здоровью тоже можно возбудить уголовное дело. Судя по силе ударов, водитель Matiz знала, что делала и делала это профессионально. Следствие установит, откуда у нее такие борцовские навыки и, если подтвердит, что она действительно владеет приемами борьбы, то это будет отягчающим обстоятельством при назначении наказания судом. Невероятная по циничности ситуация.


Комментарий УМВД Екатеринбурга:


— Инспекторы зафиксировали факт наезда автомобиля на коляску. Позднее в дежурную часть отдела полиции № 13 поступило сообщение о конфликте по тому же адресу, в результате которого пострадала женщина. Организована проверка, пострадавшая пройдет судебно-медицинскую экспертизу для установления тяжести причиненного вреда здоровью.


Ранее в «Группе разбора» мы рассказывали о том, как екатеринбуржец сумел отбиться от придуманного гаишниками нарушения.