10 августа понедельник
СЕЙЧАС +16°С

Другие статьи автора

«Никто из водителей не должен был уступать»: почему в гибели пешехода на Эльмаше нет виновного

Разбираем с экспертом абсурдную ситуацию, возникшую из-за упавшего дорожного знака

Поделиться

После аварии на проклятом перекрестке появился плакат с призывом остановить аварии

После аварии на проклятом перекрестке появился плакат с призывом остановить аварии

Смертельное ДТП на аварийном перекрестке Стачек — Энтузиастов вызвало волну возмущения горожан. Утром 23 декабря из-за столкновения двух легковых машин погиб 38-летний мужчина. Его восьмилетняя дочка впала в кому, а ее подруга-ровесница чудом не пострадала. 

Чиновников несколько лет просили установить на этом участке светофоры и «лежачие» полицейские. Но в ответ горожанам только обещали провести реконструкцию через несколько лет, когда эти работы будут заложены в очередной план. Однако, когда на проклятом перекрестке вновь случилось несчастье, на нем в срочном порядке были установлены новые знаки и искусственные неровности. К сожалению, это уже не могло вернуть к жизни погибшего мужчину

Наш постоянный эксперт Дмитрий Ларионов обратил внимание еще на один важный нюанс трагедии. Дело в том, что условия, в которых произошла авария, могут серьезно затруднить поиск виновника ЧП. В момент аварии перед перекрестком отсутствовал важный знак, указывающий водителям, какая из дорог имеет приоритет. Это значит, что ни один из них не обязан был уступать дорогу другому. Дадим слово Дмитрию Ларионову.

В понедельник утром на перекрёстке улиц Энтузиастов и Стачек в Екатеринбурге произошло ДТП, в котором серьёзно пострадали пешеходы, находившиеся на тротуаре. Один из них, отец двоих маленьких детей, погиб.

На тротуар выбросило автомобиль УАЗ, который подъезжал к перекрёстку по главной дороге. С ним столкнулся автомобиль Ford,приближавшийся к перекрёстку по второстепенной дороге. Казалось бы, в таких условиях несомненно должен быть признан виновным водитель Ford.

Схема произошедшего ДТП

Схема произошедшего ДТП

Сомнения у меня возникли, когда я случайно узнал интересную деталь: знак «Стоп», который был установлен перед перекрёстком и который вводил для водителя Ford обязанность уступить дорогу УАЗу, лежал в снегу, и водитель Ford не мог его видеть. Журналисты рассказали, со слов очевидцев, что знак упал днём ранее, когда его уронил автомобиль, попавший в другое ДТП. Но об этом никто не писал, это не следовало из каких-либо фотографий, так что для меня это долгое время оставалось одной из версий, на уровне слухов.

Всё поменялось, когда появилась видеозапись, на которой дорожники ставят знак обратно на фоне разбитого автомобиля. Поскольку знак по ходу движения этой машины находился до перекрёстка, он не мог упасть от этого же ДТП, а значит, к моменту столкновения он уже лежал. И вот теперь пазл сошёлся!

Что мы имеем в итоге.

УАЗ приближается к перекрёстку по главной дороге. Его водитель видит знак «Главная дорога» и понимает, что он не обязан уступать дорогу «Форду».

«Форд» приближается к перекрёстку, перед которыми не установлены знаки приоритета. Он делает вывод о том, что перед ним перекрёсток равнозначных дорог. На таких перекрёстках ПДД обязывают водителей уступать дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. УАЗ (для водителя Ford) приближался к перекрёстку слева. Водитель Ford не был обязан уступать дорогу УАЗу, даже если и видел его заранее. Вполне возможно, что налево он смотрел и вовсе вполглаза.

Кто-то может сказать, что водитель Ford мог увидеть характерный ромб знака «Главная дорога» с тыльной стороны и сделать вывод, что он подъезжает со второстепенной дороги. Не соглашусь. Во-первых, у водителя нет обязанности смотреть чужие знаки, а во-вторых, такую же форму имеет знак «Конец главной дороги», который в одиночку ставится как раз перед перекрёстками равнозначных дорог в населённых пунктах.

Особых ограничений скорости для водителей не было установлено, для обоих действовала общая норма для населённых пунктов — 60 километров в час. Возможно, в какой-то момент они и заметили друг друга, поняли, что никто из них не намерен останавливаться, и начали тормозить. Но было уже поздно. Закономерно произошло столкновение, которое выбросило один из автомобилей на тротуар, где он сбил пешехода насмерть.

Но виновен ли кто-то из водителей в этом ДТП? Виновным может быть признан лишь участник, нарушивший ПДД, и тот, чьё нарушение состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Но вот какой фокус: ни про одного из водителей это сказать нельзя.

Ни один из водителей не был обязан уступить дорогу другому!

Дмитрий Ларионов

Вот так и может получиться, что в смертельном ДТП не виноват ни один из его непосредственных участников.

Но кто же тогда виноват? А виноват тот, кто допустил недостатки в организации дорожного движения. Тот, по чьей вине (или недосмотру) знак до самого момента второго ДТП лежал в снегу. В зависимости от обстоятельств это могут быть участники предыдущего ДТП, сотрудники полиции, если они выезжали на место. Но, скорее всего, это будут представители дорожных служб, которые обязаны содержать дорогу в надлежащем состоянии. 

Согласны ли вы с автоэкспертом?

    Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

    оцените материал

    • ЛАЙК11
    • СМЕХ1
    • УДИВЛЕНИЕ2
    • ГНЕВ26
    • ПЕЧАЛЬ4

    Поделиться

    Поделиться

    Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

    У нас есть почтовая рассылка для самых важных новостей дня. Подпишитесь, чтобы ничего не пропустить.

    Пока нет ни одного комментария. Добавьте комментарий первым!