6 июля понедельник
СЕЙЧАС +15°С

Из конюшни уланской баллады...

11 365

Поделиться



V 0.2

Итак, посмотрел я отечественный новейший фильм «Три мушкетёра». Продюсером, режиссёром и автором сценария этой картины выступил Сергей Жигунов.

Скажу честно, вначале у меня мелькнула мысль пощадить гардемарина моего детства и рыцаря моей юности, но затем я вспомнил про «Код апокалипсиса» и решил никаких скидок не делать, пороху не жалеть и пленных не брать.

Итак, начнём разбор фильма. Сначала о хорошем. Хорош в нём, например, кардинал Ришильё (его играет Лановой). Неплохи Атос (Чурсин) и Арамис (Макаров). Терпима миледи (Вилкова). Порою неплох и король Людовик XIII (Филипп Янковский). И… это всё. Всё остальное – самая настоящая самодеятельность, детский сад на лямках.

Гасконец в исполнении Риналя Мухаметова поначалу чисто внешне был неплох, но вот затем… Что ещё хорошего? Аутентичные костюмы той далёкой эпохи. Две полуминутные сценки с фехтованием одновременно на шпагах и кинжалах (вспоминаем замечательных «капитана Алатристе» и наших «королеву Марго» с «графиней де Монсоро»). Ну, замки в Чехии были прекрасны… Вот и всё. Дальше пойдёт чистая критика.

Жигунов обещал нам в своём первом режиссёрском опыте чётко следовать канве романа Дюма. Да, пара-тройка не раскрытых советской экранизацией моментов действительно были. Скажем, спасение мертвецки пьяного Атоса из осады в винном погребе. Зато Жигунов вполне в американском духе сделал из миледи не просто отличного шпиона, но ещё и какого-то спецназовца, готового стрелять, взрывать, обходить любую стражу, но при этом тонко чувствующую и вообще трагическую героиню. А Бэкингем! С его просто челночным снованием между Англией и Францией! Последнее его свидание с Анной Австрийской так вообще было просто насквозь пропитано самой плохой и пафосной романтикой самого наипошлейшего пошиба. Да, и предыдущее его свидание, совсем неканоническое, более напоминало встречу двух авторитетов из бандитских фильмов 90-х годов…

Явно пересмотрев в своё время фильмы об Анджелики, Жигунов ввёл в свою картину даже бродяг с Двора Чудес…

Актёрская игра… О Боже мой, но при неплохих внешних данных Риналь Мухаметов был самым худшим Д’Артаньяном из всех когда-либо виденных мною. Целомудренный распутник (sic!), горячий бретёр, лихой провинциал, готовый запанибратски обнять аж самого короля!!! А уж когда в его речи промелькнул татарский акцент… (если что, у меня хорошие знакомые — татары). Вдобавок юноша то ли просто не умеет играть, то ли сценарист выпил слишком много вина и закусил его немалым количеством сыра с плесенью и грибочками всё из того же погреба, то ли то и другое вместе…

Смотреть всё это на большом экране было почти физически невозможно. Ну зачем?! А ещё его боевой гопак, или как там называются все эти сальто во время фехтования (наверное, как и у американцев, это какое-то секретное мушкетёрское кунг-фу)… Короче говоря, было страшно.

Что же до второстепенных актёров, то они играть просто вообще не умеют. Сравните солдат из советских «Трёх мушкетеров» Юнгвальд-Хилькевича или, скажем, стражников и солдат из наших сериалов «Королева Марго» и «Графиня де Монсоро» с этими шутами и неумехами. Ах да, мне можно возразить, напомнив о французских фильмах «Четыре мушкетёра «Шарло» и «Четверо против кардинала». Но там-то это были отличные комедии абсурда, буффонада и честное дуракаваляние (у французов, как и у тех же испанцев, есть и отличные серьёзные экранизации данного романа А. Дюма). А здесь это было просто невероятно горько и смешно. Ах да, Рошфор и де Жюссак были просто никакущие, из Рошфора вообще какого-то пирата вылепили… И всё это при внешней серьёзности и, не побоюсь этого слова, нагнетании пафоса! Ужас просто…

Если в классической советской версии каждый персонаж был со своим характером, от галантерейщика и до гвардейца, то здесь всего этого нет и в помине.

Я очень люблю романы Дюма (правда, более всего мне симпатичен второй роман про мушкетёров «20 лет спустя»). Мне нравятся фильмы Г. Юнгвальд-Хилькевича (кроме «Тайны королевы Анны»). И Юнгвальд-Хилькевич, и Боярский просили Жигунова не снимать пока этот фильм. Увы, детская мечта оказалась сильнее. Но, как и в случае с тем же Родригесом, суровая реальность оказалось жестока. Вместо экранизации мечты зритель получил просто невообразимую, я очень извиняюсь, туфту, халтуру и просто «сырое», неготовое и негодное кино. Да, по нынешней дурацкой киномоде на ТВ скоро покажут 10 или 12-серийный вариант этих «Трёх мушкетёров». Причём порою некоторые персонажи (тот же палач из Лиля, например) подобно приведениям просто появляются из ниоткуда и уходят потом в никуда. Но зачем же тогда было выпускать это обкромсанное позорище на большие экраны?! Очень странно, что такой профессионал, как Жигунов, и допустил такой колоссальный промах.

Скажу честно, давно уже не видел я настолько слабого и беспомощного фильма. Показывать такое в кинотеатрах – просто не уважать своего зрителя. Обидно, господа, очень обидно. Те же столь ругаемые герои «Возвращения мушкетёров» Юнгвальд-Хилькевича всё-таки могут вызывать искреннюю симпатию, там была отличная чётверка старой мушкетёрской гвардии, пара неплохих песен Боярского… А здесь я не увидел просто ничего.

После премьеры «Возвращения мушкетёров» ныне покойный уже, увы, Игорь Старыгин как-то пошутил, сказав, что следующей фильм станет трэшем и называться он будет «Мушкетёры в аду». Увы, он оказался полностью прав. Нынешняя молодёжь на это в кино не пойдёт, а старое поколение такого надругательства над классическим фильмом Юнгвальд-Хилькевича не забудет и не простит.

Резюме: невероятно слабый, просто никакущий фильм. Пересмотрите лучше советские и/или французские экранизации.
Жигунов, каналья, ну почему?!

Григорий Дидковский

оцените материал

  • ЛАЙК0
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter