Начало истории:
25 апреля на трассе Екатеринбург-Тюмень я на автомобиле Опель совершил обгон автофургона, запрещающей разметки и знаков не было. Передо мной обгон этого же автофургона совершал автомобиль Волга. Т.е. мы с Волгой совершили обгон паровозиком.
После этого меня остановил инспектор, сказал, что я нарушил п.11.2 ПДД, который гласит:
«Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся
впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.»
Я сказал, что не
согласен с нарушением, инспектор составил протокол, нарисовал схему маневра, показал мне видео с моим маневром. Схему я к сожалению не сфотографировал, выглядит она примерно так:
В состоянии стресса в схеме я написал, что не согласен со
схемой, хотя составлена она верно (не знаю, насколько это критично для дальнейшего разбирательства).
Протокол:
В протоколе инспектор написал, что суд будет в Заречном. Для суда я написал объяснительную, где написал, что правила я
не нарушал, т.к. не обгонял Волгу и что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 нарушение пункта 11.2 ПДД не образует состава правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, образец взял тут: http://statusquo.su/forum/30-1421-1#15385
Приехав в назначенное время в Зареченский
суд узнал, что дело мое не поступило и оно находится в Белоярском суде. Приехал на суд в Белоярку, я ходатайствовал о приложении к делу моей объяснительной, судья удовлетворила ходатайство, посмотрели видео с моим маневром, я сказал, что не согласен с нарушением, судья назначила судебное
разбирательство с участием гаишников.
На следующий суд пришел только один гаишник, поэтому суда не состоялось. Мы немного поспорили с гаишником и судьей, на тему кто прав, кто виноват и судья предложила написать ходатайство о рассмотрении моего дела по месту жительства - в Заречный. Я
написал ходатайство, дело переслали в Заречный, назначили на 13 июня суд. Т.к. я сужусь первый раз и не знал всех нюансов, обнаружил, что в Заречный передали только протокол, схему и видео, а мою объяснительную не передали. В результате я просто устно сказал, что с нарушением не согласен и мой
маневр не нарушает п. 11.2 ПДД. Судья вынес постановление и назначил штраф.
Я намереваюсь обжаловать это постановление. Судебного опыта у меня вообще никакого, поэтому буду консультироваться с форумом, выкладывать жалобы для
обсуждения.
Сразу расскажу почему я считаю, что согласно правилам мне можно было обгонять автофургон.
Пункт 11.2 ПДД гласит:
«Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное
средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.»
С первого взгляда действительно может показаться, что согласно ПДД речь идет о запрете обгона автофургона, а не Волги, однако это не так и в этом легко убедиться. Т.к. в п 11.2 сказано про обгон или объезд препятствия, мысленно заменим
автофургон препятствием на дороге.
Тогда согласно ПДД получается, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство движущееся впереди производит объезд препятствия. Но т.к. в соответствии с ПДД
"Обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств и объезд препятствия не является обгоном, то становится понятным, что согласно ПДД мне запрещено обгонять Волгу.
п.11.2 ПДД должен звучать так: «Водителю запрещается выполнять обгон транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.»
Тогда всё и всем будет понятно.
У нас же сделано
так, чтобы всё было неоднозначно, а иначе не будет маржи :cool:
5/0 |
| Поделиться:
Re: Обжалование постановления по ст. 12.15. ч.4, н...
Тогда всё и всем будет понятно.
У нас же сделано так, чтобы всё было неоднозначно, а иначе не будет маржи
Потом попробую
написать письмо законодателям с описанием ситуации и требованием вернуть нормальную формулировку пункта в ПДД.
Цитата: От пользователя: JayZii
Хочу обогнать ФУРУ. Но есть еще и волга. Волга движется впереди? ДА. Волга производит обгон? ДА. Могу обогнать ФУРУ?
НЕТ.
Вы в рассуждения перескакиваете с ФУРЫ на ВОЛГУ, а потом снова на ФУРУ. Должно быть так:
Хочу обогнать ФУРУ. ФУРА движется впереди? ДА. ФУРА производит обгон? НЕТ. Могу обогнать ФУРУ? ДА.
и так:
Хочу обогнать ВОЛГУ. ВОЛГА движется впереди? ДА. ВОЛГА производит
обгон? ДА. Могу обогнать ВОЛГУ? НЕТ!
А то с вашей логикой можно далеко зайти, например:
Хочу обогнать ФУРУ. Но есть еще и волга в километре от меня. Волга движется впереди? ДА. Волга производит обгон? ДА. Могу обогнать ФУРУ? НЕТ. :-)
Написал
апелляционную жалобу. Упор делаю на то, что когда я обгонял автофургон он в свою очередь не производил обгон или объезд препятствия, на то, что Волгу я не обгонял. И на то, что согласно постановлению ВС нарушение п.11.2 ПДД не попадает под действие 12.15 ч.4 КОАП. Прошу отменить постановление в
связи с отсутствием состава нарушения:
В Белоярский районный суд
624030, Свердловская обл.,
п. Белоярский, ул. Милицейская, 14
через судебный участок №1 судебного района,
в котором создан Заречный районный суд
Свердловской области
624250,
Свердловская обл. г. Заречный,
ул. Лермонтова, 27а
от -----------------------------
проживающего по адресу
г. Заречный, -------------------------
тел. сот. +7---------------
Апелляционная жалоба
25.04.2017 года в 8 часов 49 минут, управляя
принадлежащим мне автомобилем Опель , г/н ----------, я следовал по двух полосной федеральной трассе новое направление Екатеринбург-Тюмень. На 7 км километре данной трассы я совершил обгон движущегося впереди меня автофургона, при этом автофургон не производил обгон или объезд препятствия; Передо
мной обгон этого же автофургона производило транспортного средство (Волга), при этом Волгу я не обгонял, помех не создавал. На данном участке дороги знаков запрещающих обгон или предупреждающих об ограниченной видимости не имеется, маневр был начат и завершен с пересечением прерывистой линии
дорожной разметки, видимость дороги была хорошая. Все это объективно подтверждается материалами дела, а именно протоколом, схемой и видеозаписью автоинспектора, на которой запечатлен мой маневр.
Инспектор ДПС, остановивший меня квалифицировал данный маневр как нарушение п.11.2 ПДД с
ответственностью по статье 12.15.4 КоАП РФ. В отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении 66 АА № 1389305. 13 июня 2017 года мировым судьей А.С. Палкиным судебного участка №1 судебного района,
в котором создан Заречный районный суд было вынесено постановление по
делу об административном правонарушении № 5-159/2017 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
С решением суда я не согласен по следующим основаниям:
1) Исходя из диспозиции п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия. В соответствии с Правилами дорожного движения РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и
последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Из имеющихся в материалах дела (схемы места совершения правонарушения и видеозаписи) следует, что Я совершил обгон автофургона, движущегося впереди меня (который не производил в это время обгон или объезд препятствия),
выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением прерывистой линии дорожной разметки 1.5. При этом Я не производил обгон транспортного средства (Волга), которое уже совершало обгон данного автофургона по встречной полосе дороги. Т.е. выполненный мной маневр не соответствует
диспозиции п.11.2 ПДД РФ, которая указывает на обгон транспортного средства (Волга), которое производит обгон или объезд препятствия.
2) Так же обращаю внимание, что исходя из действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23 и от 9 февраля 2012 г. № 2) диспозиция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не предусматривает нарушения п. 11.2 ПДД РФ. В
постановлении Пленума Верховного Суда определены те нарушения ПДД, которые могут быть квалифицированы по ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ. А именно:
“ По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки,
повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением,
имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;
б) на дорогах с
двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а
также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных
поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути
встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются
помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);
е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных
знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и
(или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного
правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».
Т.е. исходя из данного Постановления, можно сделать вывод, что: а) пунктов ПДД, прямо запрещающих выезд на встречную полосу, на данный момент всего шесть: 9.2, 9.3, 11.4, 15.3, 9.6, 8.6; б) по мнению Верховного Суда
РФ, нарушение пункта 11.2 ПДД не образует состава правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании выше изложенного, прошу:
Отменить постановление суда по делу об административном правонарушении от 13 июня 2017 года № 5-159/2017 с назначением
административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей в связи с отсутствием состава нарушения.
5/4 |
| Поделиться:
Re: Обжалование постановления по ст. 12.15. ч.4, н...
Хочу обогнать ВОЛГУ. ВОЛГА движется впереди? ДА. ВОЛГА производит обгон? ДА. Могу обогнать
ВОЛГУ? НЕТ!
А то с вашей логикой можно далеко зайти, например:
Вы абсолютно не правильно понимаете этот пункт. Данный
пункт не запрещает обгон ВОЛГИ.... он вообще ничего не запрещает...
Хочу обогнать ВОЛГУ.
ВОЛГА движется впереди? ДА.
Вы выезжаете за ней на встречную полосу. (а че можно ведь, запрета то нет)
ВОЛГА производит обгон? НЕТ.(ВОЛГА движется в попутном направлении
по вашей полосе, всего лишь опережая ФУРУ)
Могу обогнать ВОЛГУ? - вывод однозначный - ДА!!!!
Кстати, такое обсуждение уже было, правда бороться после суда не стали.... тоже 5 тр штрафа получил... и тоже опель...
0/7 |
| Поделиться:
Re: Обжалование постановления по ст. 12.15. ч.4, н...
«Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;....
Ключевое слово "впереди".
Обгон/объезд чего производит фура? Она движется в
своей полосе и не совершает никаких манёвров. После того, как Волга ушла на встречку "впереди" у водителя остаётся только фура.
Фуру обгонять можно.
Волга производит обгон, поэтому её обгонять нельзя.
Конечно, лучше была бы формулировка не "впереди", а "ТС, которое водитель
собирается обогнать", но тут уж вопрос к законодятелам...
Опасность и возможность обгона "паровозиком" водитель должен оценивать отдельно.
Потому как есть ещё уточнение про возможность вернуться в свою полосу.
3/1 |
| Поделиться:
Re: Обжалование постановления по ст. 12.15. ч.4, н...
У меня тогда вопрос к вашей логике: с чего вы решили, что надо применять правило отдельно к каждому участнику маневра, а не к маневру в целом со всеми участниками?
Представьте
ситуацию: волга древняя, обгоняет с трудом, а впереди встречка. Волга в последний момент успевает перестроиться обратно в ряд, а вы влетаете в лоб встречке.
5/2 |
| Поделиться:
Re: Обжалование постановления по ст. 12.15. ч.4, н...
Хочу обогнать ВОЛГУ.
ВОЛГА движется впереди? ДА.
Вы выезжаете за ней на встречную полосу. (а че можно ведь, запрета то нет)
ВОЛГА производит обгон? НЕТ.(ВОЛГА движется в попутном направлении по вашей полосе, всего лишь
опережая ФУРУ)
Могу обогнать ВОЛГУ? - вывод однозначный - ДА!!!!
Волга выехала на полосу встречного движения, а значит производит обгон, а не опережение, поэтому согласно п 11.2 ПДД Волгу обгонять нельзя.
Цитата: От пользователя: JayZii
У меня тогда
вопрос к вашей логике: с чего вы решили, что надо применять правило отдельно к каждому участнику маневра, а не к маневру в целом со всеми участниками?
Потому, что обгоняя фуру, я руководствуюсь п. 11.2 относительно фуры (мне ее разрешено обгонять). Обгоняя Волгу, я тоже руководствуюсь
п. 11.2 относительно Волги (мне ее запрещено обгонять). Правило действует по отношению к тому, с кем я взаимодействую - отдельно фура, отдельно Волга.
Цитата: От пользователя: JayZii
Представьте ситуацию: волга древняя, обгоняет с трудом, а впереди встречка. Волга в
последний момент успевает перестроиться обратно в ряд, а вы влетаете в лоб встречке.
Чтобы такой ситуации не произошло, водитель должен руководствоваться п.11.1 ПДД при обгоне, что я и сделал.
Лень все перечитывать. Копирую цитату из моей книги.
29.8. Обгон гуськом или паровозиком
Обгон гуськом или паровозиком, когда сразу несколько автомобилей обгоняют длинномерное транспортное средство, запрещается, так как транспортное средство, движущееся впереди, производит
обгон, – п.11.2 ПДД. Логика понятна – впередиидущие автомобили могут закрыть для обзора встречную полосу, и водитель потеряет контроль за дорожным движением. Тонкость состоит в том, что ограничение видимости создается обстоятельствами. И здесь ключевое отличие от пункта 11.4 ПДД, так как он
запрещает обгон на участках с ограниченной видимостью.
Выделяю еще раз: п.11.2 – обстоятельства, запрещающие обгон, п.11.4 – участки, где запрещен обгон.
Для установления ограничения видимости на участке дороги специальная методика и специальные приборы применяются
специально обученными людьми. Результатом работы является объективное установление факта ограничения видимости на данном участке дороги с последующей установкой соответствующих знаков. Оспорить обгон в месте, где ограничена видимость невозможно.
Обстоятельства ограничения видимости
устанавливаются субъективно, и однозначность нарушения установить сложно. Как следствие, п.11.2 не упоминается в ППВС №18, и за нарушение требований п.11.2 по ч.4 ст.12.15 КоАП наказывают, только если водитель с нарушением согласился или не стал возражать инспектору – промолчал. Другими
словами, наказание последует, если субъективное мнение и водителя, и инспектора совпали.
Можно сказать иначе. ПДД предоставляют водителю много прав, например, право определить количество полос для движения в отсутствие знаков или разметки, - п.9.1 ПДД. Пункт 11.2 ПДД предоставляет
водителю право субъективно определить, безопасен обгон или нет, если кто-то впереди уже обгоняет.
От обгона гуськом правильнее отказываться не по причине ограничения видимости, а по причине того, что водитель попадает в зависимость от других водителей, которые пошли на обгон впереди или
позади. Представьте, что впереди идущий завершил обгон, но вместо того, чтобы уходить вперед, он стал тормозить, не давая вам места вернуться в свою полосу. Пока вы удивленно думаете, что происходит, он поворачивает налево. Кто виноват? Вы! Так как в начале обгона не убедились, что при окончании
обгона сможете беспрепятственно вернуться в ранее занимаемую полосу, – п.11.2 ПДД.
3/2 |
| Поделиться:
Re: Обжалование постановления по ст. 12.15. ч.4, н...
Если обгоняете фуру, то других участников маневра как бы нет, так получается?
Все верно.
Специально для вас я даже расписал п. 11.2 в случае обгона фуры:
Водителю запрещается выполнять обгон фуры в случаях, если:
- фура, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
- фура, движущееся впереди по той же полосе, подала сигнал поворота налево;
- следующее за ним транспортное средство (не фура :-) начало обгон;
- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для
движения и помех обгоняемой фуре, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Можете сами расписать п. 11.2 в случае обгона Волги :-)
0/5 |
| Поделиться:
Re: Обжалование постановления по ст. 12.15. ч.4, н...
Тогда правило должно звучать так: Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
обгоняемое транспортное средство производит обгон или объезд препятствия;
Но по ПДД оно
звучит так: Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
Есть разница?
5/0 |
| Поделиться:
Re: Обжалование постановления по ст. 12.15. ч.4, н...
Можете сами расписать п. 11.2 в случае обгона Волги
почему взаимоотношения волги и опеля определяются словом "обгон"? для опережения волги опель должен выехать из одного с ней ряда на какую то еще более встречную полосу?
0/1 |
| Поделиться:
Re: Обжалование постановления по ст. 12.15. ч.4, н...
Вы можете пытаться трактовать ПДД так, как вам удобно (или как позволяет воображение). Но даже в билетах есть вопрос с картинкой, как у вас и правильный ответ на него - нельзя обгонять фуру.
Да, билеты - не
закон. Но раз этот вопрос есть, то все отношение этого пункта ПДД решено, никто никакого двойного трактования и вольного прочтения не допустит.
2/1 |
| Поделиться:
Re: Обжалование постановления по ст. 12.15. ч.4, н...
А есть ли смысл упражняться в вольной трактовке ПДД, если ВС говорит, что "диспозиция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не предусматривает нарушения п. 11.2 ПДД РФ"?
0/0 |
| Поделиться:
Re: Обжалование постановления по ст. 12.15. ч.4, н...
Тогда правило должно звучать так:
Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
обгоняемое транспортное средство производит обгон или объезд препятствия;
Я бы предложил формулировку правила, как оно звучало раньше в
ПДД до 2010 года:
"Обгон запрещен:
- транспортного средства, производящего обгон или объезд;"
Цитата: От пользователя: OCR-BCyr
почему взаимоотношения волги и опеля определяются словом "обгон"? для опережения волги опель должен выехать из одного с ней ряда на
какую то еще более встречную полосу?
Почему более встречную? :-) Я еду по встречной и для обгона Волги продолжаю оставаться на той-же встречной, т.е. попадаю под определение "Обгон", т.к. мой маневр связан с выездом на полосу встречного движения. И не важно, что я уже на ней
нахожусь.
Цитата: От пользователя: andi_79
А значит мы можем спокойно начать обгон ВОЛГИ перед нами, так как обгона никакого не производит а просто едет перед нами....
Вот здесь у вас ошибка в рассуждениях. Обгон - это опережение связанное с выездом на встречную
полосу. Волга производит опережение фуры по встречной полосе, т.е. она производит обгон. А значит согласно п. 11.2 я не могу ее обогнать.
Цитата: От пользователя: andi_79
Да всех смущает этот несчастный "объезд" в этом пункте правил....
А ведь смысл закладывался
простейший - "не моги ехать на встречку пока она занята".
Меня, например, не смущает "объезд". И закладываемый смысл вы исказили. Правило было сильно переработано в 2010 году, когда в ПДД появилось понятие "Препятствие" и изменили понятие "Обгон" (он стал связан с выездом на
встречку). К сожалению, как часто это у нас бывает, сделали через задницу, позволив его двояко толковать инспекторам и судам.
Цитата: От пользователя: proho}I{y_rЯdom
Вы можете пытаться трактовать ПДД так, как вам удобно (или как позволяет воображение)
Я вижу однозначную
трактовку ПДД. Почему я так думаю я написал во втором своем посте. Иная трактовка нелогична.
Цитата: От пользователя: proho}I{y_rЯdom
Но даже в билетах есть вопрос с картинкой
А я могу в ответ привести картинку из ПДД и экзамен из журнала "ЗР", где обгон паровозиком
разрешен.
Цитата: От пользователя: Nika.NET
А есть ли смысл упражняться в вольной трактовке ПДД, если ВС говорит, что "диспозиция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не предусматривает нарушения п. 11.2 ПДД РФ"?
Хочется не просто свой штраф отменить, а привлечь внимание к
проблеме двойного толкования п. 11.2. И попытаться потребовать от законодателей переписать этот "коррупционно емкий" пункт ПДД.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Обжалование постановления по ст. 12.15. ч.4, н...
Хочется не просто свой штраф отменить, а привлечь
внимание к проблеме двойного толкования п. 11.2. И попытаться потребовать от законодателей переписать этот "коррупционно емкий" пункт ПДД.
Если будете этим заниматься -
привлечением внимания, то не забудьте и про п. 11.4 Правил, который звучит так:
11.4. Обгон запрещен:
• на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
• на пешеходных переходах;
• на
железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
• на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
• в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
А должен звучать так:
11.4. Обгон запрещен:
• на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
• на пешеходных переходах;
• на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
• в тоннелях;
• на прочих участках дорог, где
установлены знаки 3.20; 3.22.
Точка!
Никаких "мостов, путепроводов, концах подъема, опасных поворотах и других участках с ограниченной видимостью", иначе коррупционеры в следующий раз припишут вам мост, поворот и другой участок с ограниченной видимостью - на их усмотрение :ultra:
Хотят запретить обгон на мосту по каким-либо причинам - пусть ставят знак 3.20. Ну или придумают предупреждающий знак "Мост"
Знаки 1.11.1 и 1.11.2 "Опасный поворот" (ну и их продолжение 1.12.1 и 1.12.2) предупреждают водителя о закруглении дороги малого радиуса или с ограниченной
видимостью.
Не должно быть "или" :cool:
Если имеет место ограниченная видимость - ставьте знак 3.20. Нет знака 3.20 - закругление дороги малого радиуса :hi:
1/1 |
| Поделиться:
Re: Обжалование постановления по ст. 12.15. ч.4, н...
Конечно это не "официальный" документ, устанавливающий правило, но все же.
Вообще я рад, что проблема привлекает
такое внимание. Я сам, когда меня остановил инспектор и мы с ним прочитали пункт 11.2 сначала подумал, что нарушил. Потом, к счастью, разобрался. А сколько таких неразобравшихся? Мне постановление вынес судья третий по счету, который считает, что я нарушил. И все судьи заявляли, что они всегда и
всех судили по этому пункту, я не первый и не последний. Узнал, что и моего брата оштрафовали. Надеюсь тема поможет многим разобраться, кто-то решит для себя больше не обгонять "паровозиком", а кто-то уяснит для себя правило и начнет отстаивать свои права :-)
Я бы предложил формулировку правила, как оно звучало раньше в ПДД до 2010 года:
"Обгон запрещен:
- транспортного средства, производящего обгон или объезд;"
Может, не просто так ее поменяли, формулировку эту? чтобы паровозиком не
обгоняли? (ну это только предположения, у наших законодателей далеко не всегда все здравым смыслом объясняется, могли и просто забыть словечко вставить, например)))
Про ЗР - ну давайте уж посвежее, зачем 2012 года-то пример (я уж не говорю о том, что это их личные, не согласованные ни с
кем "билеты").
В официальных билетах постараюсь найти картинку.
Цитата: От пользователя: saks
Я вижу однозначную трактовку ПДД. Почему я так думаю я написал во втором своем посте. Иная трактовка нелогична.
Ну далеко не всех вы
в этом убедили. Для меня вот нелогична именно ваша.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
