поиск:    
  Бесплатная почта на E1.ru почта @E1.ru:  (регистрация)
пароль:

 
переход:  

Личный кабинет + Продать авто
Легковые Мотоциклы Грузовики Спецтехника Автобусы Шины и диски Автозапчасти Отзывы об авто Попутчики Автоновости Дороги Автофорум Автосервисы Автомагазины

  Общение > Форумы  > Автоклуб > Автоправо > Автострахование   Отзывы об Авто    

Новшество в суброгации. Или нет?


Список Тем  |   Поиск  |   Правила  |   Статистика  |   Подписаться на тему
1
Новшество в суброгации. Или нет?   #94113 
Автор: 
Дата:   

Всем доброго дня!
На днях получил письмо от Росгосстраха, с предложением оплатить ущерб от ДТП, в коем я являлся виновником. У потерпевшей стороны КАСКО и ОСАГО в Росгосстрахе. У меня ОСАГО в Росгосстрахе. Потерпевшая сторона ремонтирует свой автомобиль в автосервисе и получает полную компенсацию от Росгосстраха по КАСКО. Причём стоимость ремонта гораздо меньше, чем максимальные суммы выплаты по ОСАГО и составила всего 23т.р.
Дальше Россгострах считает ущерб по единой методике, утверждённой ЦБ. Насчитывает, что такой ремонт должен стоить 14т.р. и обращается ко мне, пока с предложением оплатить разницу в 13т.р., а в случае моего отказа, намерен получить оплату через суд. ДТП произошло в апреле 2015г., т.е. срок исковой давности не вышел.
Прав ли Росгосстрах? И каковы перспективы того, что суд встанет на мою сторону и откажет Росгосстраху в удовлетворении иска?


Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94115 
Автор: Sh1zzZZzz[o]freN!CK   (О пользователе)
Дата:   

я бы поспорил на вашем месте....а так шансы 50/50
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94118 
Автор: вечный тормоз 
Дата:   

Для меня всегда оставался загадкой такой страховой бизнес. Получается СК в принципе не несет убытки по КАСКО, списывая все с виновника ДТП? А если он по ОСАГе застрахован там же, то теперь уже через суд?
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94127 
Автор: franki_n
Дата:   

хм. вроде как недавно началась такая практика у страховщиков. они считают с учетом износа, а в сервисе детали покупают без учета износа? или откуда разница могла появиться?

на пикабу разбирали одно дело. человек уже отсудился. разницу будет доплачивать. в комментах есть ссылка на постановление суда. там можно посмотреть, почему такое решение принято. это просто жесть) может поможет инфа.
https://pikabu.ru/story/zaplatil_za_polis_osago__n...
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94128 
Автор: Citizen of ДойчЛянд   (О пользователе)
Дата:   



Цитата:
От пользователя: franki_n

они считают с учетом износа, а в сервисе детали покупают без учета износа?

пострадавший заявляется по Каско, без износа. Страховая потом взыскивает с ОСАГО виновника, с износом. Разницу требует с виновника. Вроде так
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94178 
Автор: Tetra 
Дата:   

можно ли по одному страховому событию обращаться сразу по двум страховкам? (ведь страховая потерпевшего не может сама инициировать выплату по ОСАГО, если потерпевший обратился по КАСКО)

Если потерпевший в установленный срок не подал документы на выплату по ОСАГО, то какого хера он или его страховая пытаются что-то получить задним числом? Эдак все потерпевшие пойдёт чиниться по КАСКО, ибо так проще и выгоднее

почему страховая потерпевшего обращается напрямую к виновнику, а не к его страховой?




А с "натуральной компенсацией" как теперь будет? Только новые запчасти и только за счёт страховой? И никаких проблем ни у виновника, ни у потерпевшего (кроме качества ремонта и кроме случаев, когда стоимость ремонта без учёта износа превысит лимит)

[Сообщение изменено пользователем 12.03.2018 12:43]
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94191 
Автор: Tetra 
Дата:   

то есть раньше проблема была в том, что реальная стоимость ремонта превышала калькуляцию...
а теперь страховая обязана оплатить весь ремонт, но повышается риск, что ремонт не впишется в 400т.р. (так как используются только новые запчасти)?? То есть суть проблемы остаётся. Только теперь виновник попадает с меньшей вероятностью, но на бОльшую сумму

https://rg.ru/2017/03/28/postanovlenie-ksud-dok.ht...

гы, вот это решение ксрф (многобукф) говорит, что

ОСАГО вообще-то и не должно покрывать всех затрат на ремонт. Типа закон так и подразумевает, что СК платит с учетом износа, а остальное доплачивает виновник!

Приведение поврежденного имущества к исходному состоянию не подразумевает установку деталей в исходном состоянии, потерпевший не обязан ставить б/у детали взамен своих б/у деталей, а установка новых деталей почему-то не считается необоснованным обогащением. ДАЖЕ ЕСЛИ ПРИ ЭТОМ ВОЗРОСЛА СТОИМОСТЬ ТС. Да-да, именно так и написано. В целях обеспечения интересов потерпевшего.

А почему же тогда в интересах обеих сторон ВС и КС не признают, что емр не соответствует положениям ГК ? Ведь страхование призвано переложить возмещение ущерба с виновника на СК. При этом понятие ущерба и объем ущерба не должны отличаться в случае ОСАГО и в случае прямого возмещения виновником.

КС РФ сам же признаёт неадекватность емр!

Цитата:

а произведенные на основании емр подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба




Но! А если в суде виновник ткнет пальцем на 100500 предложений с разборок и заявит, что существовал более дешевый способ ремонта - его послушают?



Цитата:
Как следует из постановления ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то .... расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества


при этом чуть ниже КС противоречит сам себе, чё за фигня?

Цитата:

Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).



[Сообщение изменено пользователем 12.03.2018 12:48]
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94193 
Автор: TatarGTC  (О пользователе)
Дата:   

в Тюмени у родни идет такой же процесс, ситуация один в один, только страховые разные.
В первой инстанции родственники проиграли, СК присудили доплату.
Доводы о том, что на осмотр авто потерпевшего они не были приглашены, соответственно не могли возражать против включения в опись тех или иных деталей судом не приняты.
Также суд не принял во внимание то, что в деле два расчета суммы возмещения ущерба, по одному, который выполнен был не по методике, была произведена выплата потерпевшему в 2015 году, а на основании второго, выполненного уже по методике, с виновника сейчас требуют разницу.
Ну и последний довод, о том, что сумма страхового возмещения не превышает предельную допустимую сумму выплаты по ОСАГО, а значит должна быть покрыта страховкой виновника, также прошел мимо ушей судьи.

Решение обжаловали, теперь посмотрим, что скажет вышестоящая инстанция
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94225 
Автор: Liter
Дата:   

Я заплатил, до суда доводить не стал. Поэтому, как суды в разных инстанциях подходят к этому вопросу, сказать не могу. Но если притязания страховой обоснованы, то бизнес страховых вообще безубыточный. Только вот страховой премией от КАСКО со мной они не поделились, а за возмещением убытка пришли.
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94238 
Автор: химмаш12  (О пользователе)
Дата:   

Я бы поставил вопрос так:

Ответчик не просил Страховщика производить выплату в размере, который превышает размер Расходов на восстановительный ремонт согласно методике.

Страховщик произвел выплату в большем размере самостоятельно. Страховщик должен был производить выплату по ОСАГО строго в порядке установленном Правилами.
0/1 |  Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94239 
Автор: Redline (Law)   (О пользователе)
Дата:   

К сожалению все довольно четко:

Конституционный суд:

"При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.



Иными словами - если размер выплаты по Методике меньше, чем реальный размер ущерба, то Потерпевший имеет право требовать восполнить разницу с причинителя вреда. Сумма по методике всегда меньше, а значит разницу требуют с причинителяю

В начальном сообщении как раз и описана ситуация, только отличие в том, что эту разницу потерпевшему заплатил страховщик.

ПС. По методике -14 000
Реальный ущерб - 27 000

Утс только надо было посчитать и не платить его.
0/1 |  Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94242 
Автор: TatarGTC  (О пользователе)
Дата:   


Цитата:
От пользователя: Redline (Law)



По вашей логике закон должен защищать только потерпевшего. А вы помните вообще для чего создавался институт ОСАГО? Как раз для того, что решать вопрос в рамках страхования ответственности.
До введения ОСАГО потерпевший шел в суд и взыскивал стоимость ремонта, сейчас получается тоже самое, только страховая идет в суд за потерпевшего.
Возникает резонный вопрос - зачем я должен платить за ОСАГО, если мои интересы, как виновника, не учитываются?!
4/1 |  Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94243 
Автор: Sh1zzZZzz[o]freN!CK   (О пользователе)
Дата:   



Цитата:
От пользователя: TatarGTC

До введения ОСАГО потерпевший шел в суд и взыскивал стоимость ремонта, сейчас получается тоже самое, только страховая идет в суд за потерпевшего.

не тоже самое....страховая взыскивает только разницу между насчитанным по ЕМ и фактическим ремонтом....без ОСАГО вам пришлось бы оплачивать ВСЕ
1/0 |  Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94244 
Автор: TatarGTC  (О пользователе)
Дата:   


Цитата:
От пользователя: Sh1zzZZzz[o]freN!CK

не тоже самое....страховая взыскивает только разницу между насчитанным по ЕМ и фактическим ремонтом....без ОСАГО вам пришлось бы оплачивать ВСЕ

так и ОСАГО не бесплатно достается. Денежный момент понятно тут более выигрышный, но смысл то такого страхования теряется...получается, что ОСАГО становится для страховщиков безубыточным.
Это как с транспортным налогом - налог есть, а дорог нет)))
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94245 
Автор: Redline (Law)   (О пользователе)
Дата:   

Это не по моей логике. Это выявлен правовой смысл норм права конституционным судом.

А вывод такой - потерпеший выплату по осаго получает исключительно по Методике. Разницу потерпеший может предъявить виновнику.

В этом деле у потерпешего было каско, по которому он получил полное возмещение, то есть больше чем по Методике. Поэтому страховщик имеет те же права, что потерпевший, то есть на разницу.

Утс только страховщик по осаго должен платить, а не виновник.
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94250 
Автор: TatarGTC  (О пользователе)
Дата:   


Цитата:
От пользователя: Redline (Law)

В этом деле у потерпешего было каско, по которому он получил полное возмещение, то есть больше чем по Методике. Поэтому страховщик имеет те же права, что потерпевший, то есть на разницу.

а если бы у виновника было тоже КАСКО, то никакой бы разницы, а равно требований страховщика - не было?
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94251 
Автор: Sh1zzZZzz[o]freN!CK   (О пользователе)
Дата:   



Цитата:
От пользователя: TatarGTC

а если бы у виновника было тоже КАСКО, то никакой бы разницы, а равно требований страховщика - не было?

было бы тоже самое
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94252 
Автор: Redline (Law)   (О пользователе)
Дата:   

Виновника спасет досаго, в зависимости от условий этого досаго.
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94258 
Автор: TatarGTC  (О пользователе)
Дата:   


Цитата:
От пользователя: Redline (Law)

Виновника спасет досаго, в зависимости от условий этого досаго

досаго же увеличивает максимальную сумму выплаты потерпевшему, как оно спасет?
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94259 
Автор: Redline (Law)   (О пользователе)
Дата:   

Вот и покроет разницу между Методичной суммы ремонта и Реальным ущербом.
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94263 
Автор: TatarGTC  (О пользователе)
Дата:   


Цитата:
От пользователя: Redline (Law)

Вот и покроет разницу между Методичной суммы ремонта и Реальным ущербом.

так максимальная сумма по ОСАГО и сейчас покрывает это))
вы в стартовый пост то загляните, там сумма ущерба на 23 тыс.руб.
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94265 
Автор: OCR-BCyr
Дата:   



Цитата:
От пользователя: Redline (Law)

если размер выплаты по Методике меньше, чем реальный размер ущерба, то

то цены в справочнике по методике взяты с луны и вернуть страховщика к земным ценам должны антимонопольщики.
2/0 |  Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94296 
Автор: КотГадюн
Дата:   



[Сообщение удалено пользователем 14.07.2018 16:27]
2/1 |  Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94375 
Автор: angs
Дата:   

На склянках статья, в ней все более-менее разъяснено
http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10539446&utm...
Ответить   |  Поделиться:  
Re: Новшество в суброгации. Или нет?   #94379 
Автор: долобене 
Дата:   


Цитата:
От пользователя: TatarGTC

зачем я должен платить за ОСАГО, если мои интересы, как виновника, не учитываются?!

Интересная постановка вопроса :-). Задача виновника - не быть виновником. Все просто. Институт ОСАГО создан в защиту интересов пострадавшего, а не виновника. И никоим образом не должен учитывать интересы причинителя вреда (тем более при наличии фактора "неосновательное обогащение") - он лишь "гарантирует" права пострадавшего. Вот в качестве гарантии от причинения вреда третьим лицам при совершаемых ВАМИ действиях Вы и платите страховой взнос ОСАГО. Хотите защитить собственный интерес, в том числе в качестве виновника/причинителя вреда - КАСКО в помощь. Интерес пострадавшего учтен и определен Конституционным судом (хвала всевышнему, услышали) в полной мере ГК РФ. Виновникам следует сказать "спасибо", что часть возмещения ложится на плечи страховой компании и интерес пострадавшего начали соблюдать страховые компании, а не представители Дона Корлеоне. А бесплатно причинять вред и не должно получаться - возникает инструмент "неосновательного обогащения" для причинителя вреда за счет экономии на возмещении причиненного вреда. Надо просто помнить, что причинение вреда ВСЕГДА влечет ПОЛНОЕ возмещение до "состояние, которое было до причинения вреда", с учетом ВСЕХ расходов (а здесь и простой в эксплуатации может нарисоваться, и судебный представитель, и потеря нравственных ориентиров) на возмещение, а не только состояние объекта, который пострадал. Все возвращается к временам, когда виновник самостоятельно принимал расходы на ремонт, просто сейчас СК подтянуты (на установленных условиях ОСАГО), но уже без нарушения ГКРФ.
1/1 |  Ответить   |  Поделиться:  
Список Тем  |   Поиск  |   Правила  |   Статистика  |   Подписаться на тему
1

Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь. Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на эту же страницу)


 Мой E1 : Вход 
 
Вход для зарегистрированных пользователей:
E-mail:
Пароль:
Если Вы не зарегистрированы, то добро пожаловать на страницу регистрации.
Если Вы зарегистрированы, но забыли пароль, Вы можете его запросить.

Развернуть блок
 Погода