Кто что думает?
Автор не претендует на истинность в последней инстанции, однако очень многое ставит под сомнение, довольно критически оценивая исторические "доказательства".
0/1 |
| Поделиться:
Re: Грамотные историки есть? Была ли Киевская Русь...
А какая разница кто победил Гитлера: мы или американцы?
По-моему вопросы исторической справедливости и относительной объективности чрезвычайно важны для независимого и сильного государства
0/0 |
| Поделиться:
Re: Грамотные историки есть? Была ли Киевская Русь...
По-моему вопросы исторической справедливости и относительной объективности чрезвычайно важны для независимого и сильного государства
к сильному и независимому гос-ву вопросов вообще не возникает. априори.
а колонии, в которую
превратили рф - не все ли равно? кончатся углеводороды, кончится и русь, как гос-во.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Грамотные историки есть? Была ли Киевская Русь...
И какой нибудь Фоменко, чуть позже, математическим методом определит, что никакого Борзого, равно как и рф не было, как не было и углеводородов, что это наложение более ранних исторических событий :-D:hi:
1/0 |
| Поделиться:
Re: Грамотные историки есть? Была ли Киевская Русь...
Забавные граждане иногда попадаются. Я не далее, чем год назад слышал такую теорию, что Христос, Иоанн Креститель и, если не ошибаюсь, апостол Пётр были, как выясняется, одним человеком. А если по теме, то много что о Киевской Руси можно, к примеру,
почитать самостоятельно, в т.ч. и то, что говорит по этому поводу официальная, если это слово устроит, история.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Грамотные историки есть? Была ли Киевская Русь...
Кто что думает?
Автор не претендует на истинность в последней инстанции, однако очень многое ставит под сомнение, довольно критически оценивая исторические "доказательства".
Автор *удак. Типичный борец с "официальной" наукой,
слабо представляющий саму эту науку. Типичный изобретатель вечных двигателей, торсионных полей, генераторов потапова, биоезонансной терапии и прочих фильтров грызлова-петрика. Соответственно, аргументация крайне примитивная и сводится к одной фразе: Я - д'Артаньян. Все остальные - 3,14дарасы. Если
более развернуто, то Карамзин 3,14дарас потомучто его угораздило быть еще и писателем, а от клейма беллетриста, по мнению афтара, не отмоешься никогда. Кроме того, он писал для определенной публики, которая состояла исключительно из 3,14дарасов (включая Ломоносова) - неспособных мыслить мистиков,
желающих слушать сказки. Ну а более поздние историки просто секта эпично-фееричных 3,14дарасов, которые принципиально ничего соответствующего действительности сказать не могут. Главное доказательство их прогрессирующей 3,14дарастии в том, что они отказались принимать афтора (д'Артаньяна!!!) в свою
секту.
Безусловно, мы все прекрасно понимаем, что история наука отнюдь не точная и часто сильно перемешивается с мифологией, а Россия вообще страна с непредсказуемым прошлым. Тут аффтар никакой омерики нам не открыл. Однако, все же это в какой-то степени наука, базирущася на сравнении кучи
различных документов, фольклора и вещественных археологических находок. Именно таков метод исследования в этой науке, он не точен, но кто может предложить лучший? Но автор отнюдь не спешить опровергнуть историков их методами: он практически не анализирует документы (не говоря уж о других
источниках), поминает несколько хрестоматийных, но никаким сколь-нибудь всесторонним исследованием себя не утруждает. "Доказательство" одно: все - м*даки, а м*даки по сути своей не могут писать правду.
2/0 |
| Поделиться:
Re: Грамотные историки есть? Была ли Киевская Русь...
Не называлось , это не требует особых вопросов. Карамзин придумал. Была просто Русь. Гумилёв считает, например, что в определённое время существовал некий "киевский каганат". Он
употребляет этот термин многократно.
Собственно, и Византийской империи не существовало во времена её существования. :-) Было государство ромеев, а "византийцами" их назвали лет через 200 после падения Константинополя.
Ну и напоследок - немцы живут ни в какой ни " Германии", как мы
думаем, и даже ни в "Аллемане", как думают французы, а в совершенно другой стране - Дойчлянде. И так далее...
0/0 |
| Поделиться:
Re: Грамотные историки есть? Была ли Киевская Русь...
Ну Вы то должны знать. Что хохлы говорят, что москалики сперли у них самоназвание и язык.
И, вообще говоря, они не так уж неправы.
Вообще, нынешнее противостояние украинцев и москалей происходит в основном из-за незнания москалями
истории и, как следствие, отношение к Украине как некоей глупо-бунташной провинции Московии, с эдаким имперским превосходством. Большинство москалей искренне поалагют, что Украиной Украина называется, потомучто она у края России, что конечно же, полная чушь. Украина входила в Княжество Литовское,
занимавшее весь юг и запад Руси, собственно, бОльшую часть тогдашней территории. Люблинская уния объединила Княжество Литовское с Польшей, образовав Речь Посполитую, у края которой (а отнюдь не Московии) и оказалась Украина. Народ, живший на этой территории, переварил огромную кучу внешне и
внутриполитического, а также религиозного дерьма, причем со всех сторон: и со стороны Польши, и со стороны турок и со стороны москалей. И, естественно, со стороны своих же шляхтичей. Одно можно сказать однозначно - это отдельный от москалей народ, с совершенно другой историей, традициями и даже
фольклором. Как только москали это поймут и перестанут относиться к украинцам как к неким шкодливым младшим братьям, так отношения начнут налаживаться. Украинские националисты - это порождение москальских имперско-покровительственных политиков. Всего-то и нужно, что признать, что корни русских
растут примерно из района Киева (ну может Чернигова), что Украина не раз использовалась Москвой/Питером как пешка в весьма грязных политических играх и как минимум пару раз подвергалась откровенному геноциду. После этого националистически настроения быстро бы поутихли, и можно было бы весьма дружно
жить (после смерти путена канешна).
0/0 |
| Поделиться:
Re: Грамотные историки есть? Была ли Киевская Русь...
а вот Онотоле по поводу языка очень даже категоричен - украинский есть производный от русского.
А вот Буровский с Бушковым....ну, довольно своеобразные , конечно, историки, но весёлые ребята, "Россия, которой не было". Да, почти Фоменко -Носовский.
Любимый финт всех "политиков от
исторической науки" - они берут отдельную нацию (этнос) в какой-то период её исторического развития, когда она , нация, достигала наибольшего могущества - в размерах ли территории, в относительном доминировании ли над соседями в разных других ( военно-политических или культурных), аспектах. И от
этой печки начинают раздувать щёки.
Это называется потом национализм, шовинизм и прочая бяка.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Грамотные историки есть? Была ли Киевская Русь...
Но, например, задать вопрос, называлось ли то государство "Киевская Русь", вполне законно.
КАКОЕ "то" государство?! Никакого единого государства, сопсно, не было. Были разные племена, разные поселения/города и разные формы правления.
Однако, думаю, никто не будет спорить. Что Юрий Долгорукий, при котором впервые упоминается Москва, как и его папаша Владимир Мономах были прежде всего и помимо всего прочего великими князьями киевскими. Как это ни прискробно для россиянских поцреотов.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Грамотные историки есть? Была ли Киевская Русь...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
