Попалась мне тут в руки методичка по оценке экономической эффективности разработки компьютерных программ для дипломников-экономистов. Методичка действующая, по ней сейчас пишутся дипломы.
Сначала меня очень повеселила фраза "число условных операторов (пользователей)". Грешным делом я
подумал, что это опечатка, ошибка при наборе, может что-то еще... всяко бывает.
Но оказалось, что это все не случайно.
Я приятно удивился легкости, с которой число условных операторов превращается в условное число операторов, а далее - в число преподавателей, студентов, уборщиц и
прочих мимо проходящих личностей.
А зачем читать методички? Обычно это такие брошюры, которыми подкрепляют какие-то "исследования", когда деньги, спущенные на них уже потрачены и надо что-то подколоть в отчет. Или нет?
А зачем читать методички? Обычно это такие брошюры, которыми подкрепляют какие-то "исследования", когда деньги, спущенные на них уже потрачены и надо что-то подколоть в отчет. Или нет?
По ним дипломы пишут.
По данной
конкретной - точно. Сам видел.
Не, в дипломных даже список использованной литературы длиннее, чем любая методичка.
Не забывайте, что мы говорим об экономистах.
В технических дипломах никто экономическую часть не читает.
Я сам писал ее с потолка, но
даже до такого бреда не мог додуматься. Потому что, хотя бы знал, о чем пишу.
Я смутно помню, как я писала в дипломе (технарском) пожарную и экологическую часть.. Если честно, там был полный бред. И мне даже не стыдно. Все все понимают.
У нас были классические проделки... Типа вписать некоторые слова из запрещенной ныне лексики. Потом встретиться с преподом, посмотреть в его глаза и понять, что до 38-й страницы он так не дошел)).
Я смутно помню, как я писала в дипломе (технарском) пожарную и экологическую часть.. Если честно, там был полный бред. И мне даже не стыдно. Все все понимают.
Да там не то, чтобы бред. Там просто набор бесполезных вещей.
Тут -
полная лажа, имеющая рецензента и рекомендованная к использованию.
Обычно это такие брошюры, которыми подкрепляют какие-то "исследования", когда деньги, спущенные на них уже потрачены и надо что-то подколоть в отчет. Или нет?
Ну, вообще говоря, это зависит от пишущего их.
Когда я учился,
методички очень сильно помогали - там в концентрированном виде были основные выжимки из лекций, а также методы решения практических задач.
Написать лажу в методичке по математике, физике или какому-нибудь техническому предмету - себя не уважать.
Когда я учился, методички очень сильно помогали - там в концентрированном виде были основные выжимки из лекций, а также методы решения практических задач.
Написать лажу в методичке по математике, физике или какому-нибудь техническому предмету -
себя не уважать.
мда...
когде как - помню мы, когда общую физику сдавали, нам препод подсунул вычитывать "его труды", методические указания по изучению курса, на предмет вылавливания ошибок и лапсусов... ему этот комплект брошюр очень был нужен, ибо шел в зачет публикаций... ну а
нам - тоже, ибо зачет давал безусловный... за обнаружение перлов..., ибо писал препод не все сам, ему кафедральный лаборант помогал... :cool:
Это понятно. Перлы, ошибки и т.п.
В данном случае автор методички либо сознательно написал(а) абсолютную хрень, либо реально вообще ничего не понимает в предметной области.
Хотя, наверное, у меня случился
overreacting, в принципе, ничего другого от экономистов ждать и не следовало.
Сейчас подробно почитал, для кого эта методичка. Оказывается, она рекомендована и для технических специальностей.
Мне вот интересно, как может этот преподаватель требовать к себе уважения, пихая эту лажу
людям, которые понимают, что им пихают?
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
