Как известно формы правления издревле разделялись на 3 антагониста: монархия или аристократия (иногда деспотизм), демократия (позже включились левые идеи), олигархия (меритократия).
Монархия себя изжила полностью. Аристократия ещё сохраняется в некоторых гос-вах (Великобритания,
Монако).
Титул передаётся по наследству. Монарх считает себя государством, как Людовик 14. :-D Существует множетсво ритуалов, которые должны исполнять. У народа минимум прав и фактически народ живёт для государства.
Демократия - власть народа. Но, единственная страна где была демократия давно исчезла. Это была Древняя Греция. Где все решения принимались коллективно, где каждый мог наложить на любое решение вето, убедив при этом большинство.
Сейчас популярно говорить о том, что страна демократична,
что она повёрнута к народу. Но, это не более чем популизм.
Плюсы демократии: У людей есть права и обязанности.
Государство гарантирует защиту прав.
Равенство всех перед законами. Запрет избирательности законов.
Избирательность власти и подотчётность народу.
Минусы демократии:
Дремучесть народа и неспособность управлять.
Каждый норовит утянуть одеяло на себя.
Слишком много сфер влияния, что ведёт к анархии.
Да ладно! Цветем и здравствуем. В России сейчас абсолютная монархия и федерацией мы называемся по недоразумению. Т.е. еще руки не дошли исправить. Последний мазок ? провести саму церемонию
коронации.
В остальном все приведено в соответствие:
- монарх сидит на государственной казне и единолично ей распоряжается
-вся власть юридическая и фактическая находится в руках монарха
-создан разветвленный бюрократически-сословный аппарат, охватывающий все сферы
системы государственной власти, контролируемый в ручном режиме самим монархом
-на страже интересов и безопасности монарха постоянная армия, полиция и прочие бандформирования
- религиозная власть государства контролируется им же, монархом.
если бы чиновники не были бессовестными, то страна была бы более сбалансирована:-) в стране есть природные ресурсы, дающие нам приемущества, и люди -терпению которых позавидовали бы лидеры европейских стран и стран прочих территорий. Но все эти приемущества чиновники, своими действиями -скоро
исчерпают :-)
если бы чиновники не были бессовестными, то страна была бы более сбалансирована
Чтобы они не были бессовестными за каждую маклю им должно неизбежно прилетать по хлебальничку. Купил министр во Франции сигарку за счет бюджета -
спалился и тут же вылетел и из министерства, и из партии от которой выдвигался и из приличных домов. Все, больше никакой политической карьеры и работы в госструктурах. Понимаете - сигарку. Не доча у него имеет гражданство другого государства, счета и недвига за рубежом, фирмы пилящие по
госконтрактам и т.п. а просто покурить решил.
В США, оплоте демократии, к примеру чинарь за инсайд может легко огрести от 25 лет о пожизненного, сконфискацией. И т.п.
В Китае чиновникам не стесняясь мажут лобик живительной зеленкой.
Речь не идет о совести,
речь идет о контроле и ответственности.
Но местные слуги народа уже давно ходят по тонкому льду и крадут как в последний раз не понимая что в гробу карманов нет и все свалить не успеют. А те кто успеет быстро услышит "Бранзулетка!".
Чтобы они не были бессовестными за каждую маклю им должно неизбежно прилетать по хлебальничку.
Слово "должно" вы наверное почерпнули из выступлений Путина? :-D
Он очень любит это слово. И мы любим. :-)
Однако то,
о чем вы говорите именно и возможно только в демократическом механизме.
Когда разные виды власти борются друг с другом. А журналюги еще кусают дополнительно.
Однако то, о чем вы говорите именно и возможно только в демократическом механизме.
Когда разные виды власти борются друг с другом. А журналюги еще кусают дополнительно.
Это теория. На практике всегда и везде борются друг с другом
кланы и группировки у каждой из которых и в исполнительной, и в законодательной, и в судебной власти свои представители, которые отстаивают интересы своего клана. А наиболее ангажированные СМИ как раз в самых "демократических" странах находятся. Там и войны ради прибылей пары корпораций развязывают,
и принимают законы по которым, к примеру, нельзя дублировать фильмы на иностранном языке, и даже недавно пролоббировали увеличение допустимой дозы марихуаны в анализах спортсменов (чтобы американский олимпиец ?1 - Феллпс - мог и дальше спокойно покуривать травку перед заплывами)))
Любая форма
власти будет хороша, если у власть имущих будет САМОограничение. А это нельзя воспитать у части населения - это должно быть всеобщим чувством. А когда такой момент наступит, то сама собой придёт единственная справедливая форма власти - безвластие. Но это утопия пока.
Любая форма власти будет хороша, если у власть имущих будет САМОограничение. А это нельзя воспитать у части населения - это должно быть всеобщим чувством. А когда такой момент наступит, то сама собой придёт единственная справедливая форма власти -
безвластие. Но это утопия пока.
Золотые слова.
Утопия - не значит "невозможно" :-)
Да ладно! Цветем и здравствуем. В России сейчас абсолютная монархия и федерацией мы называемся по недоразумению. Т.е. еще руки не дошли исправить. Последний мазок ? провести саму церемонию коронации.
Не монархия, а олигархия. Всё таки
Путин не всевластен. Иначе он давно бы уничтожил всех олигархов как грозил в 2000 году. Власть принадлежит кучке граждан - богачам как на федеральном так и региональном уровнях, приближённым к телу чинушам и друзьям Путина, ну и Путину естественно.
На практике всегда и везде борются друг с другом кланы и группировки у каждой из которых и в исполнительной, и в законодательной, и в судебной власти свои представители, которые отстаивают интересы своего клана. А наиболее ангажированные СМИ как раз
в самых "демократических" странах находятся. Там и войны ради прибылей пары корпораций развязывают, и принимают законы по которым, к примеру, нельзя дублировать фильмы на иностранном языке, и даже недавно пролоббировали увеличение допустимой дозы марихуаны в анализах спортсменов (чтобы американский
олимпиец ?1 - Феллпс - мог и дальше спокойно покуривать травку перед заплывами)))
Это олигархия опять же.
Цитата: От пользователя: И.Л.С.
Любая форма власти будет хороша, если у власть имущих будет САМОограничение. А это нельзя воспитать у части
населения - это должно быть всеобщим чувством. А когда такой момент наступит, то сама собой придёт единственная справедливая форма власти - безвластие. Но это утопия пока.
У людей самоограничения никогда не будет. Некоторые не могут остановиться даже перед ограничениями власти и прут
напролом.
На мой взгляд самая справедливая и лучшая форма правления - меритократия, власть лучших. Я считаю, что только лучшие имеют право управлять страной. Это на стыке аристократии и олигархии, но не ограничивает людей их происхождением и кол-вом денег.
Достижение демократии - любой человек может
стать хоть кем, если он этого пожелает и есть какие-то задатки для этого.
Силовики для этой функции не годятся, их задача лишь санитаров государства, а не управленцев.
Считается, что в стране где нет коррупции и своячества, только лучшие смогут разбогатеть (самые умные, креативные).
Поэтому богатство как показатель лучшего - самое оно.
Естественно, что друзья главного пахана не в счёт.
Не монархия, а олигархия. Всё таки Путин не всевластен.
Да ладно?
Цитата: От пользователя: Аристократ?
Иначе он давно бы уничтожил всех олигархов как грозил в 2000 году. Власть принадлежит кучке
граждан - богачам как на федеральном так и региональном уровнях, приближённым к
А зачем?
Это одно из составляющих монархии - привилегированное сословие.
Есть форма правления, при которой источником власти является всё общество, и остальные формы правления.
первобытно-общинный...
но и там вскоре появляются вожди и шаманы... и - пипец...
Цитата: От пользователя: Аристократ?
На мой взгляд самая справедливая и лучшая форма правления - меритократия, власть лучших. Я считаю, что только лучшие имеют право управлять страной. Это на стыке аристократии и олигархии, но не ограничивает людей их происхождением и кол-вом
денег.
а судьи кто? кто лучших выбирает и назначает... :-D если так думать, то в России как раз она и есть - меритократия, власть лучших, при ЕБН эти лучшие и поперли из всех щелей... один другого лучше... и до сих пор лезут...
Нет, здесь власть силовиков. Учёные уезжают, культура развивается слабо, технологии ещё слабее. Весь бизнес основан только на нефте и газе и их обслуживании.
Власть ученых - это утопия :-) Хорошие ученые - ребята не от мира сего и местами не в себе. Управленцы от науки - ровно такие же управленцы, как и прочие.
так и есть. его власть сильно ограничена.
как и монархов, кстате.
Даже тупо такое соображение вы должны учитывать - человек не может быть компетентен во всем одинаково. Он вынужден полагаться на советников,
исполнителей и т.п. Это уже хошьнихошь разделение власти с кучей народа, каждый из которых действует в своих интересах в большей или меньшей степени.
Цитата: От пользователя: Каверза
А зачем?
Это одно из составляющих монархии - привилегированное
сословие.
для монарха нужны верные слуги, на которых он может опираться.
олигархи имеют тенденцию чувствовать себя пупом земли и поплевывать на власть :-D
по сути у Путина с олигархами некий консенсус - кто согласился играть по его правилам, остались,
остальных пришлось прогнать.
Это самая недолговечная форма власти. Обычно сразу за ней быстро наступает аристократия - к власти приходят дети самых лучших, а потом внуки самых лучших, дяди, тёти, внучатые племянники, троюродные кузены и
т.д. В итоге всё приходит к антимеритократии - власти худших))
Цитата: От пользователя: Аристократ?
Нет, здесь власть силовиков. Учёные уезжают, культура развивается слабо, технологии ещё слабее. Весь бизнес основан только на нефте и газе и их обслуживании.
А может быть это сейчас то, что России и надо? Вон, Америка, 100 лет назад точно также качала нефть, растила монополии, довела страну до Великой депрессии, а потом - бах! - удачно поучаствовала в войне и вышла в дамки. Может быть, это и есть наш путь? Только мы тут этого не понимаем, а они - там,
наверху - как бы понимают и делают всё правильно))) Потом благодарны им будем ещё ;-)
так и есть. его власть сильно ограничена.
как и монархов, кстате.
Вы абсолютную и конституционную монархию не путаете?
Я писала об абсолютной.
Цитата: От пользователя: Stavr
для монарха нужны верные слуги, на которых он может опираться.
олигархи имеют тенденцию чувствовать себя пупом земли и поплевывать на власть
по сути у Путина с олигархами некий консенсус - кто согласился играть по его правилам, остались, остальных пришлось
прогнать
И что сказали?
Для монарха нужны верные слуги, да. Коими и являются олигархи играющие по его правилам. Других нет. Ни правил (только монаршьи), ни олигархов.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
