соционика: вопросы таку

Question

Ну как всегда:
прибежал гондон
прибежала гондониха
Так ответил "потому что"

не, не хочу

Lovely yoghurt · Accepted Answer

Света не лезь во все темы.

Светлaна2000 · Answer

апломба то у пустышки и хамки  ключа - аж плещется со всех дырок и поносом, пеной, блевотиной

Светлaна2000 · Answer

понятно

ключ такая милашка.

Z fernes land (Зануда) Z · Answer

Нет у него жены, а девушку свою он подло предал.

Светлaна2000 · Answer

:lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:   это вообще на поверхности.

белая этика, черная - это разбираться надо. а экстравертность и интравертность - это семечки

d_Oor · Answer

Скандалы, интриги, расследования. (с)

Так · Answer

Если вы это серьёзно, то у вас серьёзные проблемы. Возможно, вы об этом, конечно, уже знаете...
Нет, это как раз айзенковское упрощение, которое искажает психологиескую картину личности. В соционике - дело в ориентации. Вовне либо внутрь.
Разумеется, и экстраверт может заблуждаться, искренне считая себя интровертом. И интроверт, - наоборот.
Пусть так, пожалуйста, если вам так удобнее воспринимать. :)
В каком-то смысле любая психология - "балабольство". ;)

ключ · Answer

вот и мне показалось, что "не хочется глубоко" это от того, что
"экстраверты - это те кто весёлые и шумные, а интраверты - тихие и замкнутые"

с этикой-сенсорикой  - тот же уровень...

балабол... уровень светы...

а щёки-то раздувал на общем фоне, пока никто ничего не читал

Так · Answer

Про это и речь.
Мне вот практически пофиг на оценку со стороны окружающих, точнее, если это моё отношение сравнивать с отношением экстравертов, то "практически пофиг" (как метафорически говорят, "на порядок"). :)

Cмерч · Answer

Ага, грубо и неверно, ибо полно контрпримеров.

Как раз только в "недонауках"  есть "абсолютные авторитеты", на которых они и держатся.
А в нормальных науках,  авторитеты - последнее дело, решает практика и предсказательная сила, потому и Эйнштейны сменяют Ньютонов. И возникают "ниоткуда" совсем не авторитетные Лобачевские.

Надумано от начала до конца.
Есть масса экстравертов, которых интересуют только они сами и главное для них - оценка окружающих, а не сами окружающие.
Ради повышения этой оценки, от которой зависит их самооценка, они и занимаются чем-то, и стремтся постоянно потпитывать в общении с окружающими.

И есть масса интравертов - альтруистов. Не касаясь ученых, для простоты на  вскидку, например этаких  угрюмых замкнутых  влюбленных, не любящих делать что то на показ, но готовых на любые жертвы в трудной ситуации ради любимой (любимого). На поступки не зависимо от внешних оценок, а опираясь на свои скрытые внутренние убеждения.

Так · Answer

Когда-то я так же предпочитал. Потом пометки в тетрадках после списывания цитат.
А потом, где-то во второй половине 90-х, обнаружил, что в компе пометки делать гораздо удобнее (можно хоть прямо в тексте), как мы здесь цитируем на форуме, а затем вставляем свои комменты.
"Копаться" не хочется.
Кратко.
Первые - т.н. "решающие" функции. Они делают "условно-активную" оценку (с помощью мышления либо чувства). Требуется "социальная надстройка" в структуре личности. Рационализм. Последовательность, начиная с базовых "аксиом", которые принимает за аксиомы сам человек.
Вторые - т.н. "воспринимающие" функции. Они лишь получают инфу, не оценивая её. Фактически они подсознательны. Иррациональность. Спонтанность. Непоследовтаельность.
"Чёрный" цвет - условное обозначение экстравертных "сторон" в каждом из трёх остальных "измерений", "белый" - интровертных. Не более того. Можно да, экстравертные обозначать, как синие, а интровертные - как зелёные. Или наоборот. :)

ddd[гость] · Answer

чотут? перепесь гсмщиков?

Так · Answer

Тип у человека с рождения (а то и с какой-то там недели развития плода) и до смерти один.
Поэтому, если определили правильно, то в этом плане ничего и не изменится. :)

Так · Answer

Не люблю советовать соционические книжки. В любой есть свои "ляпы", свойственные искажению восприятия действительности автором, который сам является тем или иным типом и, соответственно, склонен смотреть на мир с точки зрения лишь совего типа. :)
Сам более-менее нормально воспринимал популяризаторскую книгу ДВУХ авторов (которые "сгладили" искажения восприятия каждого, но не ушли от в целом интровертного искажения, свойственного обоим) - Горенко Е., Толстиков В. - "Природа собственного "Я".
Кстати, вполне хорошо начать с изучения статьи "Соционика" в Википедии. Там уже довольно много инфы без "воды" и со ссылками.

Светлaна2000 · Answer

указывать жене будешь

Так · Answer

1. Не в произвольных.
Есть 4 "измерения" психологической структуры типа личности.
По Юнгу (от которого всё и пошло):
2 "базовых" (которые точно есть и у млекопитающих, например):
1) ориентация вовне-внутрь или экстраверсия-интроверсия (в соционике смысл отличается от айзенковских);
2) последовательность-спонтанность (в соционике "рациональность"-"иррациональность").
Эти 2 базовых измерения были выделены ещё Павловым в опытах над собаками. Они, собственно, и составляют 4 темперамента, известных ещё со времён Древней Греции.
2 "условно-социальных":
3) "мышление"-"чувствование" (в соционике "логика"-"этика"),
4) "ощущение"-"интуиция" (в соционике "сенсорика"-"интуиция").
Сочетание одной "стороны" (которая в каждом "измерении" с рождения преобладает у человека) в каждой из 4-х пар и составляют 16 комбинаций.
2. Имеется в виду ЭСИ, ЛИЭ и т.д.?
Это для тех, кто уже хоть немного разобрался. Первая буква всегда берётся из "социальных" функций. Причём "логика"-"этика" - всегда рациональные аспекты, а сенсорика-интуиция - всегда иррациональные аспекты. Отсюда обозначение рациональности становится излишним.
На Западе получила распространение методика последователей Юнга - Майерс-Бриггс. В их тесте типы обозначаются всегда восемью латинскими буквами, обозначающими каждую из 2-х сторон 4-х "измерений".
3. В соционике, как в "недонауке", абсолютных авторитетов нет; люди спорят обо всём, даже об основах.
На мой взгляд, основные отличия "экстра" от "интро" - энергетика. Экстраверты могут потратить кучу энергии (речь прежде всего про "психоэмоциональную"), и восстановить её за считанные часы. Интровертам же нужны сутки, а нередко и несколько суток.
Экстраверты редко когда чем-то занимаются исключительно для себя; им обязательно нужно, чтобы результат их действий был так или иначе оценен кем-то из окружающих, если не сейчас, так позже. Интроверты же в крайних случаях даже могут, совершенно "не парясь", всю жизнь заниматься чем-либо, что, кроме них, никому больше вообще неинтересно. :)
Отсюда вытекают и склонность экстравертов хорошо чувствовать себя даже в незнакомых компаниях, и неуютно одному долгое время. У интровертов обычно - всё наоборот.
Это, конечно, очень грубо, т.к. в конкретном типе что-то чем-то обязательно компенсируется. Среди экстравертов наиболее "интровертными" условно считаются Штирлиц (ЛСЭ) и Джек (ЛИЭ) (поскольку только они из экстравертов в силу своей логики могут долго в одиночку чем-либо заниматься), а среди интровертов наиболее "экстравертными" - Дюма (СЭИ) и Драйзер (ЭСИ) (поскольку только они из интровертов в силу своей этики из интровертов не могут долго обходиться без общения).

Светлaна2000 · Answer

ок. спасибо. но мне книжки надо - я когда читаю - пометки делаю карандашиком

это понятно. просто у меня сомнения все время что правильно определили. не могли нифига определить - по болевой определяли.   и с логикой и интуицией у меня не понятки  - что перевешивает

Светлaна2000 · Answer

а что ты посоветуешь почитать по соционике. что я читала не помню- там описывались типажи дон-кихот, Дюма и пр. Определили мы тогда меня в Дон-кихоты. но прощло с тех пор больше 10 лет. хотелось бы снова почитать

ключ · Answer

вот об этом и хотелось поговорить...
расхотелось
свету вам в собеседники

ключ · Answer

да-да-да, "потому что"

спасибо за досканальнейшее объяснение, трату времени, любезность и просветтельство

как-то очень хочется пожелать вам всем сдохнуть, простите

fernes land (Зануда) · Answer

Мне ключ приятна.