Автор: Дореволюцiонный Совътчикъ (О пользователе) Дата: 25 февраля 2016 15:25
Цитата: От пользователя: Безрюмки-Встужева
он многограннее, глубже и т д.
:-D
Цитата: От пользователя: Безрюмки-Встужева
народ-философ
:lol:
это нацизм уже.
заблуждение. потемки.
Цитата: От пользователя: Безрюмки-Встужева
ну почему не прижилось или извратилось посаженное в 90-е?
потому что экстрактивные институты возобладали. порочный круг, железный закон олигархии.
не в народе дело.
кстати, экономические инклюзивные институты
очень хорошо прижились, их сейчас с мясом отрывать приходится.
например, частная собственность на квартиры - ну-ка, отними?
или конкурентная розничная торговля.
это так просто не убить.
Автор: Дореволюцiонный Совътчикъ (О пользователе) Дата: 25 февраля 2016 15:34
Цитата: От пользователя: Безрюмки-Встужева
прям сами возобладали?
политические - да. абсолютная монархия.
теперь и на экономические отражают.
Цитата: От пользователя: Безрюмки-Встужева
а почему круг так запорочился?
потому что нет
критической массы талантливых людей для прорыва этого круга. Людей, не народа, народ - гумус.
в Англии это случилось ещё в 17 веке, например, с тех пор накал не падал.
у нас - только всплески.
причины этого гораздо сложнее, чем просто национальность.
потому что полно
примеров обратных совершенно разных национальностей.
у многих ещё хуже - вообще никаких всплесков (Сомали, Афганистан, тысячи их)
Автор: Дореволюцiонный Совътчикъ (О пользователе) Дата: 25 февраля 2016 15:37
Цитата: От пользователя: Безрюмки-Встужева
и народ не при делах?
народ - это сословие. 70-80% населения.
вообще не при делах.
Цитата: От пользователя: Безрюмки-Встужева
тем не менее
когда у нас говорят, построить мост
первым делом что на ум?
- отпилят
кто? институты?
именно.
называется такой институт - КОРРУПЦИЯ. А если про мост, то более узко - ОЛИГАРХИЯ.
Самые лютые экстрактивные институты, суть власть финансового капитала абсолютного монарха, фашизм.
Автор: Дореволюцiонный Совътчикъ (О пользователе) Дата: 25 февраля 2016 15:55
Цитата: От пользователя: Безрюмки-Встужева
в нашем случае народ это не национальность
А что это? Чеченские россияне как советские эстонцы? Народ - это действительно не национальность, это сословие: Бюджетники (образование, культура, здравоохранение, социальная защита),
работающие по найму, пенсионеры, инвалиды, безработные, получающие пособия. Т.е. никто.
Цитата: От пользователя: Bugorok
здесь скорее Северная Корея исключение. а неподалеку есть очень успешные Япония и Тайвань.
Да ну? Вы на карту-то гляньте. Индонезия,
например. Филиппины. Недалеко от КНДР ушли. Исключение - это как раз азиатские тигры: Тайвань, Япония, ЮК, Сингапур, Гонконг.
Цитата: От пользователя: Bugorok
не особо. производство отсутствует, люди массово уезжают.
В Прибалтике нет производства? :-D Там три
страны вообще-то, причем одна выдается сильно над двумя. Это как Форрест Гамп говорил Джону Леннону, что в Китае нет религии. Т.е. вы сторонник теории "везде на Земле одинаково"?
Цитата: От пользователя: Bugorok
вот Вы и согласились, что дело в людях.
Безусловно. А в ком же ещё? Но не в "народе" и "национальности", а уж тем более не в "географии" или "врагах".
Цитата: От пользователя: Bugorok
я об этом тоже говорил. мы равняемся на десять успешных стран, тогда как есть сто других малоуспешных.
И что не
так? Разве правильно равняться на малоуспешные страны? :-D И не десять, побольше - 36:
Австрия,
Бельгия,
Великобритания,
Германия,
Греция
Дания,
Израиль,
Ирландия,
Исландия,
Испания,
Италия,
Кипр,
Люксембург,
Мальта,
Нидерланды,
Норвегия,
Португалия,
Сан-Марино
Словакия
Словения
Финляндия
Франция
Чехия
Швейцария
Швеция
Эстония
Австралия,
Гонконг,
Новая Зеландия,
Сингапур,
Тайвань,
Южная Корея,
Япония.
Северная Америка
Канада
США
Цитата: От пользователя: King Hobo - 2008 - King Hobo Отнюдь. Северная и Южная Корея. Люди были одинаковы. Результаты разные.
+1
Ещё пример:
ФРГ и ГДР.
Тайвань+Гонконг и материковый Китай.
Одинаковые "стартовые" условия после поражения во Второй Мировой.
Но первые страны
работали в "лагере" стран "загнивающего капитализма". а вторая - в "лагере" стран "расцветающего социализма".
Результат ТОТ же самый.
Китай спохватился только после смерти "великого кормчего", а ГДР - после распада "соцлагеря", войдя в состав "семьи" более богатого "брата".
Отличия
- ТОЛЬКО в системе институтов. Относительно низкоэффективные "псведосоциалистические" побеждаются относительно высокоэффективными "капиталистическими".
Автор: Дореволюцiонный Совътчикъ (О пользователе) Дата: 25 февраля 2016 16:00
Тут вот нам говорят, что у нас какое-то население ущербное, ему эти чуждые инклюзивные институты ну никак не помогут :-)
А вот батюшка-царь с неограниченной властью, коррупция и олигархия - самое оно, то что нужно, менять ничего не надо, так как невозможно ничего изменить и вообще
везде все одинаково, да и доллару осталось недолго, скоро елостоун рухнет, ес развалится а нефть подорожает это вот всё.
Народ тоже меняется, как и институты.
И структурно, и качественно.
Но это происходит не за годы, а за десятилетия, а то и за несколько поколений (одно поколение в России - примерно 30 лет)...
Автор: Дореволюцiонный Совътчикъ (О пользователе) Дата: 25 февраля 2016 16:09
К чему эти розовые сопли?
Вы за немцами наблюдали?
Только из Германии выехал - тут же во Франции мусор из окна авто выкинул на дорогу.
Только институты, только хардкор.
Цитата: От пользователя: Безрюмки-Встужева
о, оба-на
люди это даже не
население?
Люди - это универсум. Им все подойдет, неужто не заметно? Хоть концлагеря, хоть квантовая физика.
Цитата: От пользователя: King Hobo - 2008 - King Hobo
пока нет, но готовятся изменения)))
норма, как у сркн.
Твари однозначно.
Заморозка цен на хлеб и муку привели к тому, что при избыке нормальной пшеницы готовят из фуражной + улучшайзеры.
Я уже сто лет говорю -
хлеб невкусный. Никакой не вкусный. И частный тоже.
И мини. И из хлебопечки.
Улучшайзеры гадят.
Автор: Дореволюцiонный Совътчикъ (О пользователе) Дата: 25 февраля 2016 16:13
Цитата: От пользователя: mr.Second
Твари однозначно.
Заморозка цен на хлеб и муку привели к тому, что при избыке нормальной пшеницы готовят из фуражной + улучшайзеры.
Я уже сто лет говорю - хлеб невкусный. Никакой не вкусный. И частный тоже.
И мини. И из
хлебопечки.
Улучшайзеры гадят.
Лаваш бездрожжевой норм пока.
Цитата: От пользователя: mr.Second
Сделайте булку за 100 руб - но как при СССР!
Забудьте о СССР - вернутся концлагеря, аресты по ночам, доносы, очереди, дефицит, но не то, о чем вы
тоскуете. А самое главное - молодость не вернется.
Цитата: От пользователя: King Hobo - 2008 - King Hobo
дело в людях.
Безусловно. А в ком же ещё? Но не в "народе" и "национальности", а уж тем более не в "географии" или "врагах".
вот попытка обобщить причины неудач
четыре возможные фундаментальные причины: «не
повезло», плохая география, неправильные менталитет и культура (особенно модное в России объяснение) или плохие институты http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2008/06/1...
Цитата: От пользователя: King Hobo - 2008 - King Hobo
не десять, побольше - 36:
ок, 30 наберется (там еще несколько карликов типа
Сан-марино, которые не тянут на страны).
но все равно остается 150 неуспешных.
Цитата: От пользователя: King Hobo - 2008 - King Hobo
Исключение - это как раз азиатские тигры: Тайвань, Япония, ЮК, Сингапур, Гонконг.
и в них всех родственные народы - китайцы, корейцы,
японцы. случайность или нет?
Автор: Дореволюцiонный Совътчикъ (О пользователе) Дата: 25 февраля 2016 16:25
Цитата: От пользователя: Безрюмки-Встужева
так почему не выставляются сами вертикализующие институты?
Переход от экстрактивных институтов к инклюзивным и наоборот возможен и многократно происходил в истории. Государства с исключительно инклюзивными или экстрактивными
институтами встречаются редко. В современном мире большинство стран ближе к одному из полюсов, но их институты не являются сугубо экстрактивными или инклюзивными. Развитие в сторону инклюзивности или экстрактивности исторически не предопределено и зависит от множества внешних и внутренних условий.
Возможность преобразования экстрактивных институтов в инклюзивные зависит от множества сопутствующих факторов:
а) степень экстрактивности институтов. Чем больше возможностей и средств в распоряжении правящих групп в подавлении любой оппозиции вплоть до тирании, тем
сложнее развитие в сторону инклюзивных институтов.
б) существование институтов, которые хотя бы номинально могли бы представлять противовес правящим элитам. В Европе Нового времени такими институтами были парламенты.
в) критическим является образование широкой
социальной коалиции, которая представляет максимальное разнообразие существующих групп. Такая коалиция гарантирует, что любая узкая группа в пределах коалиции не будет в состоянии установить экстрактивные институты, так как такие действия будут остановлены другими участниками коалиции. С другой
стороны, попытки установить более справедливое распределение благ, заменой старой элиты на новую, неэффективны. В большинстве случаев такие попытки в конечном счете приводят к появлению новой олигархии, которая сохраняет экстрактивные институты и использует их для собственной выгоды. Причины, по
которым в одних случаях широкие социальные коалиции формируются, а в других нет, остаются мало изученными.
Цитата: От пользователя: Bugorok
и в них всех родственные народы - китайцы, корейцы, японцы. случайность или нет?
:-D Мы говорим об Азии.
Давайте о Европе - это ведь Россия. Поляки, чехи - славяне, начавшие переход к инклюзиву в 90-х гг. 20-го века. Случайность или нет?
Цитата: От пользователя: Bugorok
вот попытка обобщить причины неудач
Неоднократная, но есть более серьезные работы.
Политэкономию нужно изучать. География, культура - не выдерживают критики, ибо много обратных примеров (немцы, корейцы и т.п.)
Цитата: От пользователя: Bugorok
ок, 30 наберется (там еще несколько карликов типа Сан-марино, которые не тянут на страны).
но все равно
остается 150 неуспешных.
Да, достижение успеха затруднено. Неожиданность? :-D
На государство не тянет Сомали, Афганистан и Зимбабве, например, хотя не карлики.
Цитата: От пользователя: Безрюмки-Встужева почему не выставляются сами вертикализующие институты
Выставляются.
Но не "разом".
Почему младенец не говорит с рождения?
Почему ребёнок начинает понимать сложные психологические проблемы, только вырастая личностно ИЗ состояния
ребёнка?
Точно так же и с "народом".
Институты становятся эффективными только тогда, когда доля "выросшего" именно институционально населения достигает нужного критического уровня (то есть когда общество в целом "взрослеет"). Иначе любые, самые прогрессивные институты - пшик.
Пример из спорта. В чемпионате побеждает не та команда, где одна "звезда", а остальные игроки - обычные "середячки", а та, где есть целая "линейка" игроков как минимум выше среднего уровня.
Должна быть достаточно высокой именно "средняя температура по больнице", притом без большой
дисперсии значений.
Цитата: От пользователя: King Hobo - 2008 - King Hobo Причины, по которым в одних случаях широкие социальные коалиции формируются, а в других нет, остаются мало изученными.
Просто для этого нужно достаточно времени. А, когда происходят социальные изменения, имеющие катастрофический характер, этого
времени обычно НЕТ. И в итоге и получаются "те же яйца, вид сбоку"...
Цитата: От пользователя: Так И в итоге и получаются "те же яйца, вид сбоку"...
Кстати, именно поэтому "топчутся на месте" страны Латинской Америки со своими постоянными переворотами и "резкими сменами курса". Новое НЕ УСПЕВАЕТ заработать эффективно, как "торопыги" ("юноши
бледные со взороом горячим") под предлогом неэффективной работы ЛОМАЮТ это новое... "Ломать - не строить".
