а не дурак ли вы?

Question

я - дык дурак.
1. Вы уверены, что у любого слова существует ровно одно истинное значение, потому что именно оно вам известно.

Когда вам начинают объяснять, что у слов вроде "нация", "религия", "народовластие", "белые", "красные", "фашизм", "система", "прогресс", "глобализация" и "миддл-класс" существует множество различных толкований - вы тут же смекаете, что собеседнику нечего возразить и он просто жалко выкручивается.

2. Вы уверены, что ваша личная симпатия или ненависть к какому-нибудь явлению являются весомыми аргументами в споре.

Поэтому когда вы говорите, что ваш оппонент не имеет права ставить на одну доску святых людей и ублюдков, а тот в ответ над вами смеётся - вы понимаете, что он тоже ублюдок.

3. Факты, о которых когда-то услышали вы и которые вам понравились и врезались в память - являются куда более истинными, чем внезапные незнакомые факты, которые приводит неизвестно откуда с улицы ваш оппонент. Он может сколько угодно давать ссылки на источники своих утверждений - но сам факт его настойчивости в отстаивании позиции говорит о том, что он чувствует свою неправоту и вертится, как уж на сковородке.

То есть вы, например, твёрдо знаете о затачивающих свойствах пирамид/великой цивилизации Руси, описанной в "Велесовой книге" и уничтоженной христианами для стирания памяти народной/канцерогенности ГМО/совместном параде советских и нацистских войск в Польше в 1939-м. И оппонент, пытающийся доказать вам, что это враньё, автоматически доказывает лишь, что он имеет пакет акций в заговоре христиан/коммуняк/инопланетян/генных компаний.

4. То, что вы знаете по какой-то теме, является полным и достаточным знанием по данной теме. Если вы узнали что-то, чего не знали ранее - значит, прежде это знание скрывалось от всех.

5. Ваше мнение является аргументом. Ваша оценка тоже является аргументом. Сочетание того и другого является особенно сильным аргументом.

Например: "Это очень сильный фильм, а автор рецензии - дебил".

6. Повторение вами вашего мнения безусловно усиливает его убедительность как аргумента.

7. Сообщая что-нибудь об оппоненте, вы не пытаетесь заранее проверить, имеются ли подтверждающие это факты. Вы также никогда не задумываетесь над тем, что именно оппонент может вам возразить. Поэтому его возражения для вас - всегда неприятная неожиданность.

8. Если ваш оппонент сообщает о чьём-либо достижении - значит, он любит этого кого-то и готов оправдывать его во всём. Если оппонент сообщает о чьих-либо дурных действиях или неудачах - значит, он этого кого-то ненавидит и проклинает его за всё.

Например, фраза "В США снимают самое успешное и зачастую очень качественное кино" означает, что оппонент либераст и верит в цитадель демократии. Фраза "За последние 15 лет обороноспособность России значительно выросла" означает, что оппонент беззаветно отстаивает непогрешимость В.В. Путина и благость всего, что произошло в стране за последние 15 лет. В то же время фраза "В США/России усиливается социальное напряжение" означает, что оппонент сидит и ждёт, дебилушка, когда же США/Россия навернутся наконец.

9. Если вы не понимаете смысл написанного, значит, написанное бред какой-то.

Результаты:

0 - 3 пункта. Вы иногда тупите. Это бывает со всеми.

4 - 5 пунктов. Вы дурите довольно часто. Будьте к себе внимательнее.

6 - 9 пунктов. Вы дурак. К счастью, данный тест написан запутинцем-либерастом, содержит в себе неприятные, а следовательно ложные утверждения, и вообще какой-то бред. Ну полный бред же.
(с)

Комкон · Accepted Answer

одни дураки пишут, другие... цитируют их... ну и поехало...

FIGHT FOR YOUR RIGHT · Answer

Чё там по тексту вкрации?

Secоnd Z · Answer

Я cам дурак, конечно, но не настолько, как там понаписано. :-D

la_siluet · Answer

Об авторе теста все становится понятно, если прочитать его статью: http://www.odnako.org/blogs/realayt-v-zashchitu-slozhnogo-mira/

Lovely yoghurt · Answer

Ваше то какое дело? Или а какие сомнения то?