Про Ивана Грозного и Генриха 8 (возражение Таку)

Question

Сначала хотел ответить в той теме, но потом решил, что мой ответ заслуживает отдельной темы и отдельного обсуждения.
Вот ссылка на сообщение Павла (Така), которое вызвало мою бурную реакцию:
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=35&t=2457101&i=2457394





Сообщение из серии "слышал звон, да не знаю где он".  :-D 
Павел, вы тут столько дури понаписали, извините за откровенность.  :-) 



Во-первых, Англия одержала окончательную победу над Испанией и получила титул "владычицы морей" не при Генрихе и даже не при Марии, а уже только при Елизавете (после гибели Непобедимой Армады). При Генрихе Англии было до мирового господства как пешком до луны.  :-D 



Во-вторых, Генрих 8 по убеждениям был ни католиком ни протестантом. Он был говном в проруби и болтался от крайности в крайность, в зависимости от личной выгоды. Вначале он массово казнил католиков, таких как Томас Мор, потом он казнил протестантов, своих же ближайших соратников, таких как Томас Кромвель, потом опять католиков. По степени параноидальности ни Сталин ни Иван Грозный Генриху 8 даже в подмётки не годятся.  :-D 



В третьих, противопоставлять Генриху нашего Грозного по части жён совершенно неуместно. Если вы посмотрите экранизации и иллюстрации к сказке "Синяя борода", то большинство из них поразительным образом копируют образ Генриха 8 и это не случайно. Даже мрачную средневековую Европу шокировало то, как запросто, под мнимыми предлогами Генрих 8 рубил головы своим жёнам.
Судьба его супруг заучивается английскими школьниками при помощи мнемонической фразы «развёлся — казнил — умерла, развёлся — казнил — пережила».



В четвёртых, противопоставлять Генриха 8 Ивану Грозному по стпени деспотичности тоже не уместно. Английская реформация, которую запустил Генрих, привела к невиданному ранее всплеску "огораживания". Надеюсь вы не прогуливали историю в школе и знаете что это такое. В результате сотни тысяч крестьян в короткий промежуток времени были согнаны с земли и превратились в толпы бродяг. По приказу Генриха 8, в соответствии с "законом о бродяжничестве" их отлавливали и массово вешали. Такой вот простой способ избавления от лишних людей, которые "портили статистику".
По иронии судьбы кровавой была прозвана дочь Генриха 8 Мария. В честь неё даже назвали коктейль из водки с томатным соком "Кровавая Мэри" из-за внешнего сходства со смесью крови и горьких слёз. Но это несправедливо, ведь Мария за годы своего царствования казнила лишь порядка трёхсот человек, тогда как её папаша Генрих 8 по оценкам историков казнил аж 72 тысячи человек!!! 8( 
Такой вот прогрессивный реформатор.



В пятых, говорить, что Генрих поднял Англию на высоту, а Иван Грозный опустил Россию в задницу совершенно нельзя! Это каким же надо быть невеждой, чтобы не знать, что творцами современной России были два Ивана Васильевича (Иван Великий и Иван Грозный). До этих двух Иванов Васильевичей России ВООБЩЕ НЕ БЫЛО!!! Было Московское княжество и набор нескольких аналогичных государств. Если бы не Иван Васильевич, то сейчас бы не было России, а был бы набор карликовых никчёмных славянских государств, как сейчас  в Восточной Европе (Словакия, Словения, Хорватия, Чехия, Сербия, Черногория, Польша, ...). Иван Васильевич Великий (Иван 3) подчинил себе соседние славянские государства и по сути создал зачатки современной единой России. Пришедший ему на смену Василий Иванович (не Чапаев  :-D ) немного потоптался на месте, а дело деда продолжил Иван Васильевич Грозный (Иван 4). Он увеличил площадь страны в 2 раза и к концу правления Ивана Грозного границы империи простирались от Ледовитого океана на севере до современного Дагестана на юге, от Пскова на западе до Енисея на востоке. 
Что касается экономики и прочего развития, то это именно при Иване Грозном в Россию массово начали приезжать из Европы архитекторы, инженеры, военные. Кто знаком с осадой Казани знают, что успех операции был связан во многом с иностранными специалистами, которые осуществляли инженерные и подрывные мероприятия.
При Генрихе 8 ничего такого суперского в Англии не случилось. Да, он почти дошёл до Парижа, но в конечном итоге ему пришлось отступить, так как английская казна оказалась пуста. Ну не знаю, можно ли незавершённую войну и пустую казну считать успехами в экономике и внешней политике.  :-D 



В шестых, "скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты". Нынешняя демонизация Ивана Грозного совершенно не уместна. Иван Грозный точно такой же продукт своего времени, как и Генрих 8. Но я всё таки думаю, что Иван Грозный в рамках своего времени и своей страны был всё таки более прогрессивен, чем Генрих 8. И это видно из его связей. Согласитесь, прогрессивные люди не будут поддерживать длительные доверительные отношения с кончеными идиотами и мракобесами, каким нам рисуют Грозного.
Вы знаете какой период называют "золотым веком Англии"? Это были времена Шекспира и Бэкона, Ост-Индийской компании и Френсиса Дрейка. Это были времена разгрома непотопляемой испанской армады и воцарения Англии на троне "владычицы морей". И начались эти великие события в истории Англии всего лишь спустя 10 лет после смерти Генриха 8, когда на трон взошла ещё одна его дочь - Елизавета 1, прозванная "доброй королевой". Вот такие две разные дочери у Генриха 8, одна - "кровавая Мэри", а вторая - "добрая королева".
Елизавета 1 считается одной из самых прогрессивных правительниц Англии за всю её историю. И именно этот период является одним из самых тёплых периодов отношений между Англией и Россией. А ведь в России в это время правил, на минуточку, Иван Грозный.  ;-) 
Для торговли с Россией в этот период в Англии создаётся Московская компания, которая просуществовала в Великобритании аж до 1917 года. Сам Иван Грозный подписал льготную грамоту английским купцам и заложил правовые основы Российско-Британских торговых отношений. И удивляться тут нечего, ведь самая прогрессивная королева Англии дружила с самым мракобесным (по мнению прозападных либерастов) правителем России. Да, да, не удивляйтесь!!! 
У них была постоянная переписка, в которой они общались в весьма доверительной форме. Однажды, правда, Ваня слегка перегнул палку, пытаясь воспитывать английскую королеву. Вот фрагмент этого письма:
"Мы думали, что ты правительница своей земли и хочешь чести и выгоды своей стране. Ажно у тебя мимо тебя люди владеют и не токмо люди, но и мужики торговые и о наших государевых головах, и о честех, и о землях прибытка не ищут, а ищут своих торговых прибытков. А ты пребываешь в своем девическом чину как есть пошлая девица."  :lol: 
Елизавета очень сильно обиделась, что её назвали "пошлой девицей" и они потом с Ваней аж 12 лет не переписывались. Ну ничего, потом опять помирились и начали переписываться. Так и переписывались, пока Иван Грозный не умер. Нас хотят убедить, что во второй половине жизни Грозный был уже вообще невменяемый. Вы верите, что прогрессивная английская королева будет годами переписываться с невменяемым человеком?  ;-) 
Кстати, Елизавета 1 была единственной в мире женщиной, с которой состоял в переписке Иван Грозный. Не дурак видать, раз выбрал для общения самую умную бабу того времени.  ;-) 




Ну и вдогонку... У Ивана Грозного был не "единственный маломощный наследник". У него было несколько детей обоих полов. Чего как раз не скажешь о Генрихе 8. У того мальчики вообще не рождались.

последняя сказка · Accepted Answer

Извините, Павел, но это бред.  :-D

последняя сказка · Answer

Это так, прототипом послужил Жиль де Рэ. Но, скорее всего, соратник Жанны д Арк Жиль де Рэ , так же как и Жанна был оклеветан и казнён за то, чего никогда не делал. Под пытками он разумеется признался во всём на свете. В частности в том, что зверски замучил 800 мальчиков. Никаких доказательств тому нет. 
Кстати, жена у Рэ была только одна и её он не убивал. Именно поэтому возник когнитивный диссонанс и Синюю бороду на всех поздних иллюстрациях стали изображать не в образе Рэ, а именно в образе Генриха 8. У Генриха 8 жены умертвлялись путём публичных казней, а потому доказательств более чем достаточно.

Жиль де Рэ:

Генрих 8:

Синяя борода в иллюстрациях и костюмах:

Не важно кто был прототипом у Шарля Перо, важно с кем ассоциируется Синяя борода сейчас.  ;-)

последняя сказка · Answer

На это было две причины:
1) Сама личность Александра 2
2) Негативное отношение РПЦ к Ивану Грозному.

Кто такой был Александр 2 ?
Человек, который проводил по сути прозападную политику и довёл страну до глубочайшего экономического кризиса и массового голода в деревнях. Промышленность страны была погружена в затяжную депрессию, государственный долг достиг 6 миллиардов (по тем временам это астрономическая сумма). В результате была парализована не только государственная финансовая система, но даже произошло расстройство денежного обращения. Коррупция при Александре 2 достигла невиданных доселе масштабов. Ситуация была сходна с тем, что Россия пережила в 90-е годы прошлого века при Ельцине.
В результате к концу правления Александра 2 образовался раскол в обществе и резко обострились социальные противоречия. В конечном итоге мина замедленного действия, подложенная Александром 2 под фундамент российского государства привела к смуте, протестным движениям и революциям 1905 и 1917 годов.
Но сам Александр 2 не дожил до окончательных плодов своей подрывной деятельности на посту царя. Его прикончили те самые выродки, которых он сам и взрастил своей политикой. 
Возможно ли было при Александре 2 установить на памятник фигуру Ивана Грозного? Думаю, что нет.  ;-)

Кстати, памятник называется "тысячелетие России", а не "тысячелетие Руси".  ;-) 
Венчающая памятник фигура с крестом показывает какую роль в России играло православие (после её крещения). Сам же Иван Грозный по сути полностью подавил православную церковь, полностью подчинив её в конечном итоге светской власти и внедрив в неё своих людей. По этой причине мы имеем резко отрицательное отношение к Ивану Грозному и у РПЦ. В 1862 году РПЦ была сильна и просто не позволила бы установить фигуру Ивана Грозного на памятнике в Новгороде. Вы не забывайте, что Новгород это особое место. Именно в Новгороде Иван Грозный устроил самые кровавые репрессии в отношении РПЦ. Во время похода Грозного на Новгород почти все церкви и монастыри были разграблены, а монахи и священнослужители массово секлись на площадях и многие из них были забиты до смерти. Митрополита Филиппа задушили, епископа новгородского Пимена провезли по городу на белой  кобыле в одежде шута, с бубном и волынкой. Его преемника Леонида, по приказанию Грозного, зашили в медвежьи шкуры и затравили собаками. Так что об установке фигуры Грозного под православным крестом да ещё и в Новгороде, где церковь от рук Ивана Грозного пострадала больше всего не могло и речи идти. РПЦ моментально бы встала на дыбы.

Триш, ну ты сначала разберись, прежде чем писать. Эпоха Ивана Грозного на этом памятнике представлена аж тремя фигурами: Захарьевой-Юрьевой (жена Грозного), Адашевым (приближённый и воевода Грозного) и Сильвестром (приближённый священник Грозного). Эти фигуры относятся к "мягкому периоду правления Грозного", когда он благоволил к РПЦ. Поэтому РПЦ не возражала против этих фигур. Захарьева-Юрьева к тому же была первая из рода Романовых при власти, а отношение РПЦ к Романовым все мы знаем. Так что без жены Грозного никак не обошлось.

Так что объяснения отсутствия Ивана Грозного на РПЦ-шном памятнике времён "ельцинизма" Александра 2 более чем прозаичны.  :-)

SSWWLL · Answer

Испания, конечно, шла к закату. Но её флот всё-таки погиб во время шторма, а не во время сражений.
Кстати, ответная английская армада потерпела точно такое же бесславное поражение у берегов Испании, как до этого бесславно проиграла испанская армада у берегов Англии.

последняя сказка · Answer

Пётр был Романов, а памятник возводился по инициативе правящего дома Романовых на государственные деньги (считай на деньги Романовых). Убрать Петра означало бы для РПЦ конфликт с самодержавием. Александр 2 при таком раскладе просто бы послал РПЦ лесом. В РПЦ не идиоты сидели, чтобы не понимать этого.
К тому же отношение ГПЦ к Петру 1 было хорошим, ведь ту РПЦ, которая была в момент установки памятника "тысячелетия России" по сути сам Пётр и создал. Это у старообрядцев отношение к Петру хреновое, а у современных РПЦ-шников то с чего? Они же есть его детище по сути.  :-D

последняя сказка · Answer

Почему жесть? До 1917 года не ставили, так как РПЦ не позволяла, а после 1917 не ставили, так как он царь. Царям в СССР памятники не ставили. Ну, разве что Петру (и то не уверен).

Если же мы посмотрим советский кинематограф, то чести стать памятниками в "важнейшем из искусств" удостоились по существу лишь 2 царя: Пётр 1 и Иван Грозный. И я считаю, что заслуженно. Гайдай так вообще красава.  :-)

Дореволюцiонный Совътчикъ · Answer

Пиндосские прихвостни?! 8(

Места не хватило :hi:

Дореволюцiонный Совътчикъ · Answer

Ельцын 19 века! :-D Петра-1 туда же запишем? 

При Сталине было возможно. Оспинный осетин обожал этого палача русских. Тем не менее даже при нем не установили. Это стало возможно только при Путине. Поразительно.

...убивал женщин и детей :-) 

Иван-4-то как там с прозападной политикой, не дружил случаем? Экономика процветала, в деревнях от пуза жрали? ;-) 

В. Б. Кобрин крайне негативно оценивает результаты опричнины:

"Писцовые книги, составленные в первые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское нашествие. «В пусте» лежит не только больше половины, но порой до 90 процентов земли, иногда в течение многих лет. Даже в центральном Московском уезде обрабатывалось всего около 16 процентов пашни. Часты упоминания «пашни-перелога», которая уже «кустарем поросла», «лесом-рощей поросла» и даже «лесом поросла в бревно, в кол и в жердь»: строевой лес успел вырасти на бывшей пашне. Многие помещики разорились настолько, что бросили свои поместья, откуда разбежались все крестьяне, и превратились в нищих — «волочились меж двор»."

Мягкий период ельцинизма 16 века :hi:

Так · Answer

Сценарий - по повести Булгакова, кстати.

Так · Answer

Стратегически это уже не имело большого значения, т.к. Испания продолжала идти в русле Ватикана, который старался, чтобы ни одна страна не слишком усиливалась, и одобрял расточительную политику испанских королей, понимая, что раньше или позже, но это обязательно приведет к краху.
В итоге так и получилось; Испания несколько раз объявляла дефолт по своим долгам.
А Англия благодаря "взбрыку" Генриха 8-го как раз в итоге и освободилась от папской власти, что и позволило ей проводить действительно независимую политику. Причём как внутреннюю, так и внешнюю. И большее значение, соответственно, стали иметь социальные институты, в том числе писаные законы (которые в том числе в преобразованной форме перешли "по наследству" Соединенным Штатам, что сразу поставило эту страну в особое положение в мире), а не "понятия".
В отличие от России, где "закон - что дышло, куда повернул, то и вышло". В итоге, даже пройдя через Смуту, вызванную, как я выше написал, ошибкой Грозного в отсутствии как системы престолонаследия, так и отсутствии нормальных сыновей, Россия продолжала идти по пути "понятий", постепенно всё более и более коррупционируясь, с чем не смог справиться даже Пётр 1-й, а сам невольно послужил даже усилению коррупции.

Так · Answer

Извиняю.
Включайте логику.
Что Генрих 8-й, что Иван 4-й были весьма "либидозными" личностями. И тот, и другой "попользовались" немалым числом женщин.
В костях Грозного нашли большой процент содержания ртути.
Варианта три: 1) травили. 2) лечили. 3) и то, и другое.
Лечили ртутью тогда от сифилиса.
Травить - тоже могли. Те, кто пришёл к власти при сыне Грозного Федоре.
В частности, тот же Годунов, который и стал царем после смерти Федора.
А как должен был действовать НОРМАЛЬНЫЙ царь, который желал процветания народу своей страны?
Главное - обеспечить стране НОРМАЛЬНЫХ наследников, чтобы как раз избежать сопутствующих смене династии беспорядков. Тем более в условиях отсутствия каких бы то ни было писанных законов о порядке престолонаследия.
Ничего подобного Грозный НЕ сделал. Продолжал кутить, измываться над жёнами... Поэтому всего лишь после семи лет царствования Годунова, умершего в 1605 году, и началась Смута.
Нет законного наследника - всё, в монархии появляются самые разные претенденты, с большими или меньшими правами на престол.
Генрих 8-й тоже ничего подобного закону о престолонаследии не оставил. Но он хотя бы оторвал Англию от Рима, что позволило женщинам начать становиться единоличными главами государства.
А Грозный пустил всё на самотёк, в результате чего и началась Смута.
Кстати, позднее практически ТУ ЖЕ самую ошибку сделал Петр 1-й. Успел лишь издать акт о престолонаследии, по которому сам себе давал право выбирать наследника престола. Но так и не реализовал это право, оставив Россию без наследника, т.к. до этого фактически убил своего сына (опять же подобно Грозному).

Тpиша · Answer

Александр Второй просто взял на себя смелость сделать то, что до него декларировали, мечтали, смолоду трындели но так и не сдюжили Екатерина Вторая, Николай и Александр Первые. 
Взял на себя неблагодарную роль. Изменил экономическую отработанную в прах устаревшую модель. Сделал, как сумел, то, что позволило империи преодолеть кризис, выжить и развиваться.
А нет - так и взорвалось бы, и кончилась бы империя уже через несколько лет.
А сливки снимают те, кто после реформаторов, за счет сделанного ими, почивают на лаврах и закручивают гайки по мелочи. 
Только инерции не очень надолго хватает.

Тpиша · Answer

не логично.
Там есть Петр, который подавиил, подчинил, прогнул под чужие нравы в разы больше. Но Петр есть.

Ли(и)сса · Answer

Сегодня по телеку сказали , Генриха от власти отлучили потому, что он был фашистских взглядов сродни Муссолини

Дореволюцiонный Совътчикъ · Answer

Генриха-8? Сдох от обжорства и ожирения на троне. Даже тут врут. :-D

Дореволюцiонный Совътчикъ · Answer

Ох и хороший был царь, центровой пацанчик ваще :lol: 
Особенно про женщин и детей понравилось - как СС в Украине прям с жидами :-D

Дореволюцiонный Совътчикъ · Answer

Грозный-то Новогороду ведь навалял по самые помидоры? :hi: 

Новгородский погром (разгром) - поход опричного войска на Новгород в 1569-70 годах под личным руководством Ивана Грозного, сопровождавшийся массовыми убийствами. :hi: 

Поводом к этому послужил донос, поданный неким бродягой, волынцем Петром, за что-то наказанным в Новгороде, и обвинявший новгородцев во главе с архиепископом Пименом в намерении посадить на престол князя Владимира Старицкого и передать Новгород и Псков польскому королю. В. Б. Кобрин считает, что «донос был откровенно нелеп и противоречив», так как новгородцам приписывались два несовместимых стремления.
 :-D 

В Новгороде было казнено с применением различных пыток множество горожан, включая женщин и детей. Точный подсчёт жертв вёлся лишь на первых порах, когда Иван Грозный целенаправленно уничтожал местную знать и приказных, устроив суд в «Рюриковом городище» (было убито 211 помещиков и 137 членов их семей, 45 дьяков и приказных, столько же членов их семей). Среди убитых оказались: главные дьяки Новгорода К. Румянцев и А. Бессонов, боярин В. Д. Данилов, заведовавший пушечными делами, а также виднейший боярин Ф. Сырков, принимавший ранее участие в составлении «Великих Четьих-Миней» и построивший на свои средства несколько церквей (его сначала окунули в ледяную воду Волхова, а затем живьём сварили в котле). После этого царь начал объезжать новгородские монастыри, отбирая у них все богатства, а опричники осуществили общее нападение на новгородский посад (остававшийся до тех пор нетронутым), в ходе которого погибло неведомое количество людей. С храма св. Софии были сняты Васильевские ворота и перевезены в Александрову слободу.
 :hi: 
Затем последовали казни, продолжавшиеся до 15 февраля. Было казнено с применением различных пыток множество горожан, включая женщин и детей. По сообщению русской повести о разгроме Новгорода, Иван велел обливать новгородцев зажигательной смесью и затем, обгорелых и ещё живых, сбрасывать в Волхов; иных перед утоплением волочили за санями; «а жен их, мужеск и женск пол младенцы» он повелел «взяху за руце и за нозе опако назад, младенцев к матерем своим и вязаху, и с великия высоты повеле государь метати их в воду». Священники и монахи после различных издевательств были забиты дубинами и сброшены туда же. Современники сообщают, что Волхов был запружен трупами; живое предание об этом сохранялось ещё в XIX веке.
 :hi: 
Людей забивали до смерти палками, бросали в реку Волхов, ставили на правёж, чтобы принудить их к отдаче всего своего имущества, жарили в раскаленной муке. Новгородский летописец рассказывает, что были дни, когда число убитых достигало полутора тысяч; дни, в которые избивалось 500 &#8722; 600 человек, считались счастливыми.
 :hi: 
Частные дома и церкви были ограблены, имущество и продовольствие новгородцев уничтожено. Отряды опричников, разосланные на 200—300 км, творили грабежи и убийства по всей округе.
 :hi: 
Число погибших неизвестно, современные учёные их считают от 4-5 (Р. Г. Скрынников) до 10-15 (В. Б. Кобрин) тысяч, при общем количестве населения Новгорода в 30 тысяч.
 :hi:

Так · Answer

В курсе. :)
Речь про то, что отделение Англии дало ту политическую и экономическую свободу от Рима, которой раньше не было, и благодаря которой развитие флота и позволило через полвека после Генриха 8-го победить Испанию.
Согласен.
Этот придурок и садист просто понял свою выгоду, и реализовал её. И так совпало, что Англии в целом это пошло на пользу.
А вот тут вы уже, похоже, не в курсе. Прототипом "Синей Бороды" послужил французский кардинал де Рец, национал и садист, боровшийся с Англией. ...Всё никак не доберусь до его мемуаров.
Наш же садист и придурок Грозный действительно убивал своих жён (про остальных женщин, которыми он просто "пользовался", я даже не говорю).
???
Это вы откуда взяли?
У меня речь только про то, что англиканство ("изобретение" Генирха 8-го)стало для Англии тем же, что и протестантство для континентальной Европы, то есть, грубо говоря, сформировало капитализм.
Я говорил про Грозного, что "результат - единственный "маломощный" наследник, после смерти которого Россия "скатилась" в Смуту, из которой "выкарабкивалась" практически столетие... ". То есть что прежде всего сексуальная деятельность Грозного привела в итоге к Смуте.
Вот если бы Грозный сумел так реформировать государственное управление, чтобы женщины смогли всходить на престол, то вполне возможно, и у нас после Грозного начались бы "великие события". У нас же было всё с точностью до наоборот; Смута.
Во-первых, см. выше; женский пол тогда в России вообще НЕ РАССМАТРИВАЛСЯ в качестве "наследника престола", поэтому абсолютно неважно, сколько дочерей наплодил Грозный.
А сыновей, переживших младенчество, у него была два: Иван, которого то ли сам Грозный ранил так, что сын после этого недолго прожил, то ли здоровье этого сына было и само так себе. И Фёдор, который и стал царём после Грозного, но был "ни о чём", и к тому же вообще не оставил наследников.
Для Англии после перехода её во введённое Генрихом 8-ым англиканство это было уже неважно; если католицизм не позволял женское правление, то англиканство само устанавливало себе правила. И именно благодаря этому Елизавета 1-я и смогла взойти на престол.
А вообще, к сведению, Эдуард 6-й был сыном Генриха 8-го. Просто он тоже был "ни о чём", как и Фёдор Иванович, да и прожил-то всего 15 лет, умерев от туберкулёза.

Дореволюцiонный Совътчикъ · Answer

Добрая королева Бесс, Королева-дева :-D 

Слабая сука :ultra: 

Елизавета I была единственной женщиной, в переписке с которой состоял Иван Грозный.

И уже тогда вызывал смех своим возмущением гуссского орангутанга:

"Мы думали, что ты в своем государстве государыня и сама владеешь и заботишься о своей государевой чести и выгодах для государства, — поэтому мы и затеяли с тобой эти переговоры. Но, видно, у тебя, помимо тебя, другие люди владеют, и не только люди, а мужики торговые, и не заботятся о наших государских головах и о чести и о выгодах для страны, а ищут своей торговой прибыли. Ты же пребываешь в своем девическом звании, как всякая простая девица. А тому, кто хотя бы и участвовал в нашем деле, да нам изменил, верить не следовало."

"Сколько ни приходило грамот, хотя бы у одной была одинаковая печать! У всех грамот печати разные. Это не соответствует обычаю, принятому у государей, — таким грамотам ни в каких государствах не верят; у каждого государя в государстве должна быть единая печать»

— Послание царя Ивана IV английской королеве Елизавете, 1570 год
 :-D
Неоднократно упоминаются некие «тайные дела великого значения», которые Иван Грозный передал ранее устно Елизавете через её посланника Дженкинсона (в послании — Антон Янкин). Под этим тайным делом понимают обычно предложение о браке и о предоставлении взаимного политического убежища (переговоры о возможности убежища в 1569—1570 годы вёл в Лондоне русский посол Андрей Совин). Вероятно, предложение о браке было отклонено королевой, а возможность убежища была обещана лишь на условиях, что царь будет сам себя содержать, что и вызвало резкий характер данного царского послания.

орангутанг сука))) хрен те, а не Лондон)))

Borzoy · Answer

Вата, такая вата. 
Страна разваливается на куски, отсасывает о полной на международной арене, становясь мегаКНДР, а они все пытаются доказать, что царь 16 века отечественной сборки лучше аналогичного царя англососов..
Притом что они не совсем современники и лучше уж сравнивать с дочей Елизаветой

Шиза такая шиза   :confused:

Дореволюцiонный Совътчикъ · Answer

Жесть, оказывается в России вообще никогда Ивану-4 памятники не ставили. Сталину, ептыть, ставили, а Ивану-4 нет. Т.е. вот этот новодел - первый 8(
https://tvrain.ru/news/kansk_grozniy-419580/
В Красноярском крае установили памятник Ивану Грозному в виде окровавленного кола. В «экзистенциальном плане, рассказал Гултяев, памятник символизирует внутренний стержень, который есть у каждого человека. «Его изящный профиль устремленный четко вверх, показывает стремление нашего народа к славным подвигам и титаническим свершениям. Кровь на нем говорит о том, что за ценой мы не постоим», — говорится в его посте.

Тpиша · Answer

Вот это памятник "Тысячелетеие Руси" в Новгороде Великом
В Новгороде, который был великим, сильным, образованным, культурным, широко известным в мире, когда о Москве и речи не было.

Памятник открыли в сентябре 1862 г, на открытие прибыл император Александр II с семьей и приближенными.
Отбор фигур в нижней части заслуживает отдельной темы. 
Но я сейчас не об этом
Верхняя часть монумента мощный шар с крестом - символ царской власти. 
Рядом с крестом ангел - символ православия и коленопреклоненная перед ним женщина - Россия. 
Вокруг шара-державы 6 скульптурных групп, символизирующих 6 этапов русской истории - от призвания варягов до создания империи. 
Каждая группа ориентирована на определенную часть света, куда были направлены в свое время интересы России. 
Так взоры князей Рюрика и Владимира обращены на юг, к стольному Киеву, Ивана III - на восток, к Москве. 
На юго-восточной стороне представлен Дмитрий Донской - оттуда нависла угроза орды. 
Минин и Пожарский как бы противостоят угрозе с запада. 
Взгляд Петра I устремлен на север - к берегам Балтики, к новой столице Российской империи - Петербургу.

Так вот, Ивана Грозного там НЕТ. Совсем. 
Не та эпоха, чтоб ее сохраняли в памяти даже российские самодержцы.
Угадайте, почему?

Тpиша · Answer

Подсказка: такой

как Иван третий там есть.

Дореволюцiонный Совътчикъ · Answer

На кол! :ultra: