Кардинал и галантерейщик.
Про импульсы не буду метать бисер. Возьмите учебник истории 20-го века и почитайте, как изменила весь мир революция в России. Можно советский, можно
русский.
От радикальных реформ до краха колониальной системы.
Территории отвалившиеся и аннексированные в результате бардака.
После февраля прошел парад сувернитетов. Кончилась империя. Опереточные республики самого разного политического спектра
новообразовались.
|Cм - ридна ненечка наша, малороссия. От сяну до дону.
Автор: Ты не знаешь, как херово живе Дата: 24 февраля 2017 01:23
Цитата: От пользователя: Le pere Seconde Территории отвалившиеся и аннексированные в результате бардака.
После февраля прошел парад сувернитетов. Кончилась империя. Опереточные республики самого разного политического спектра новообразовались.
|Cм - ридна ненечка наша, малороссия. От
сяну до дону.
:-D Даты, сестра! (с) И кто там в это время музыку заказывал.
Центра́льная ра́да (укр. Центральна Рада, букв. «Центральный совет») (март 1917 — апрель 1918) — на начальном этапе, представительный орган украинских политических, общественных, культурных и профессиональных организаций; с апреля 1917 года, после Всеукраинского национального съезда, взяла
на себя функции высшего законодательного органа на Украине, координирующего развитие украинского национального движения, провозгласила в одностороннем порядке национально-территориальную автономию Украины в составе России.
Автор: Ты не знаешь, как херово живе Дата: 24 февраля 2017 01:38
Цитата: От пользователя: Le pere Seconde Центра́льная ра́да (укр. Центральна Рада, букв. «Центральный совет») (март 1917 — апрель 1918) — на начальном этапе,
Николай ||
20 октября (1 ноября) 1894 — 2 :ultra: (15) марта 1917
После этого в данном случае = вследствии этого.
Просрал Импаерию, Ампиратор хренов. И да, где-где линия фронта проходила?
Это называется "просрал" или "проссал"?
Точно так же Горбачев "cовсэм нэ виноват" в резне русского населения. Это ведь после него было, не так ли?
Украинские фразы из Гугл переводчика некорректно вставляются на e1.
Не знали, г-н Незнайка?
Что до автономии - полная калька с распада СССР и начала распада РФ. Тоже сначала все стали
требовать автономии с перспективой "на выход". Вспомним Уральскую республику с росселевскими "франками". Cколько франков коштует ведро вашей картошки, пан?
с учетом того что в семнадцатом ленин дважды кардинально менял мнение в отношении советов то отвечать можно было хоть как
у арзамаса такой пассаж учтен?
или
социализация земель, -- земельная программа эсеров была взята лениным лишь по случаю большой распиаренности и поддежки ее среди крестьян со словами мол жизнь лучший учитель, жизнь покажет, т.е. не согласен был
про национализацию отраслей и рабкрин -- как помню, экономическая позиция
была не против некоего симбиоза сотрудничества между капиталистами и государством (трезвый взгляд -- а кто будет управлять?), этакого капиталистического социализма, частично отсюда и рабкрин -- ну и как отвечать надо было на вопрос?
ну или там военная диктатура -- с чем ее едят? в
семнадцатом были еще весьма розовые понятия о том, что там дальше, а если речь о военном коммунизме, то это другой год
Автор: Дореволюцiонный Совътчикъ (О пользователе) Дата: 24 февраля 2017 09:32
Цитата: От пользователя: Farangekb
При всех преимуществах царского режима над большевистким, он был таким же крысиным, разве что менее звериным, почему и проиграл.
В гражданскую войну никакой царский режим не воевал. Цврский режим слился за пару дней еще в феврале
1917г. В октябре слилась вообще вся Русь - возникло нечто совершенно новое.
"Сомнительные авантюристы, терзающие Россию при поддержке западных держав — Деникин, Колчак, Врангель и прочие, — не руководствуются никакими принципиальными соображениями и не могут предложить какой-либо
прочной, заслуживающей доверия основы для сплочения народа. По существу — это просто бандиты. Коммунисты же, что бы о них ни говорили, — это люди идеи, и можно не сомневаться, что они будут за свои идеи бороться. Сегодня коммунисты морально стоят выше всех своих противников, они сразу же обеспечили
себе пассивную поддержку крестьянских масс, позволив им отобрать землю у помещиков и заключив мир с Германией. Ценой многочисленных расстрелов они восстановили порядок в больших городах. Одно время расстреливали всякого, кто носил оружие, не имея на то разрешения. Это была примитивная, кровавая, но
эффективная мера. Для того чтобы удержать власть, коммунистическое правительство создало Чрезвычайную Комиссию, наделив ее почти неограниченными полномочиями, и красным террором подавило всякое сопротивление. Красный террор повинен во многих ужасных жестокостях; его проводили по большей части
ограниченные люди, ослепленные классовой ненавистью и страхом перед контрреволюцией, но эти фанатики по крайней мере были честны."
(Герберт Уэллс, «Россия во мгле», 1920 год)
Вообще, про Гражданскую войну достаточно почитать статью на Луркморье. Весело и без фанатизьма.
Годный наброс, почему крансые победили:
У красных была Идея, план, ясная программа действий — называйте как хотите. У белых ничего подобного не было. Даже если бы, допустим, они взяли Нерезиновку и Самый Культурный Город России, не факт, что они там долго бы задержались — как
управлять страной, генералы и адмиралы представляли себе слабо. Потому что, в отличие от красных, их возглавляли не профессиональные политики-революционеры, а профессиональные военные, слабо в политоте и настроениях быдла соображающие.
У красных было правительство с чётко разделёнными
законодательной (ВЦИК) и исполнительной (Совнарком) ветвями. У белых были просто разрозненные военные штабы. После победы максимум, во что они могли превратиться, — это в военную хунту. Какое-то подобие русского правительства в изгнании попытался создать Врангель, но был быстро послан в известном
направлении.
В определённые моменты красным реально угрожал экстерминатус по причине того, что поначалу на стороне белых было неиллюзорное моральное превосходство. Если «красные» предводители были талантливыми политиками, то белые — военными, а многие их отряды чуть менее, чем полностью
состояли из добровольцев, искренне веривших в свой успех и потому быстро и доходчиво объяснявших красным положение дел. Однако из-за лютого срача в самом белом лагере и численного превосходства красных самые талантливые из белых предводителей (Каппель, Дроздовский, Марков и т. д.), успев сделать
довольно много, оказались рано выпилены из охватившего Россию бурления говн, в основном летально. Вслед за уходом вдохновителей из мозгов их бывших бойцов постепенно начала вымываться воля к борьбе, что и привело, в числе прочего, к фатальным последствиям.
Красные были монолитнее. По
сути, к весне 1918 года это была одна-единственная партия — большевики (а все ереси они успешно выпилили или дезорганизовали). А белые… по сути дела, «белые» — это мем, рождённый уже при совке. Сами они своё единство осознавали слабо: тут были и монархисты, для которых либералы и всякие
эсероменьшевики не лучше коммуняк (свергли царя-батюшку!), и всякие эсероменьшевики, для которых монархисты и либералы — такие же гады, как большевики (хотят покуситься на Народные Завоевания Февральской Революции!), и либералы, которые были не в пример адекватнее нынешних либерастов. Тем не менее,
и они не могли решить: запилить царя или оставить республику, выпилить финляндии-польши-украины-беларуси из России или оставить, дать землю крестьянам или обломать их, etc. Иногда происходила настоящая xyиta, когда отдельные группировки белых, подчинявшиеся разным генералам, начинали невозбрано
выпиливать не большевиков, а уже друг друга.
Военный коммунизм. Его суть такова: торговлю контролировать, отбирать всю нямку сверх самого минимума, а несогласных расстреливать. Хочешь жрать — воюй за нас. Не хочешь — подыхай с голоду. Собственно, это изобретение было даже не изобретение,
а диктат суровой военной необходимости — одной из причин дезертирства в царской армии в конце войны было именно недоедание, а продразвёрстку ввели ещё в 1916 году какие-то монархисты, и большевики лишь наладили дело так, что РККА стала обеспечена едой. Вот и выходило, что единственным местом в
красных областях этой страны, где можно было нормально поесть была Красная армия, поэтому туда исправно тек поток быдла, готового в прямом смысле воевать за ЖРАТ. Сабж очень хорошо раскрыт в рассказе Булгакова «Китайская история».
У белых всё было напротив: территории они занимали
хлебные, со жрачкой проблем ни у кого не было, поэтому никто особо воевать за них не хотел. Да и селюки в тех местах жили понаглее. Чего только кубаноиды стоят — у них лишнюю буханку хлеба возьмешь, а они — за обрез и в лес.
Красные элементарно больше @!#$ели и кое-что из обещанного даже
делали. Крестьянам посулили господскую землю, рабочим — заводы и много жратвы, нацменам — самоопределение или хотя бы автономию. Белые же не обещали быдлу ничего конкретного. Понять, что за абстракции типа духовности и величия державы никто воевать не будет, им было не под силу. И вообще, пропаганда
у белых была крайне слабенькая: они повторяли пафосные штампы и нытьё царской пропаганды про «кровь прольём за отечество», да к тому же украшали плакаты нечитаемыми вензелями а-ля пасхальная открытка. Красные же агитировали агрессивно и лихо, обещали не сами красиво помереть, а устроить такую смерть
врагу. Это уже потом советский «чеканный» слог и брутальный стиль плаката тоже стал штампом, тогда это было в новинку. В общем, каждый получил то, за что агитировал: белые — смерть за отечество, а красные… таки да, смерть белых.
Стремление белых к восстановлению России в границах 1914
года, которое перетекло у некоторых в несовместимую с нормальной деятельностью мозга стадию. При этом в открытую о своём намерении выйти из России заявляли только свидомиты Польши (которая с 1915 года была под немецкой оккупацией) да Финляндии (которая вообще была в Ымперии как-то сама по себе: со
своей конституцией, парламентом, денежной единицей и никому не понятным мунспиком в качестве официального языка). Остальных свидомитов вполне бы удовлетворила перепрошивка Этой страны в Федерацию. Но… «Россия едина и неделима». Ибо не@!#$. Всякие петлюры (которые были готовы воевать за белых при
определенных гарантиях) не союзники в борьбе с большевиками, а разрушители единства Ымперии, и «Когда Мы Придём К Власти, то повесим их рядом с коммуняками».
И самое главное, как в анекдоте: «У нашего поражения было множество причин: во-первых, не было пороха…» Достаточно посмотреть на
карту «Советская Россия в кольце фронтов» и не забыть, что ВПК на Урале и дальше — это уже следующая война, а пока промышленность там только сырьевая. А в руках у красных сосредоточен практически весь военно-промышленный потенциал страны (кроме судостроения на Чёрном море) плюс все запасы,
оставшиеся от ПМВ, до парадных будённовок от Васнецова включительно. Белые же полностью зависят от поставок извне, причём политически обусловленных, так как своих денег у них нет (отсюда возня вокруг «золота Колчака» — оно могло в корне поменять ситуацию). Потенциальные же доноры гораздо сильнее
опасались великодержавной генеральской хунты, нежели красных орд, которые на тот момент были не способны воевать с мало-мальски регулярной европейской армией, даже такой, как польская. Белых снабжали с таким расчётом, чтобы победить-то они победили, но настолько пирровой победой, что о «единой и
неделимой» с претензиями на Польшу, Финляндию и прочих отделившихся речь бы не шла, и свою долю от победы в ПМВ они у союзников не потребовали бы. Ну, малость просчитались и недодали, бывает.
а вы бы попробовали спорить не со ЗНАНИЕМ о Ленине, а с рефлексами Павлова..
никаких нервов не хватит..
Цитата: От пользователя: primatus
Цитата:
От
пользователя: Сомов С.С.
появились фашистские режимы в Европе..
это последствия первой мировой
ну да ну да ну да.. коммуняки еще не то насвистят..))
Цитата: От пользователя: primatus
ну и фашистский режим это не то страшное, что вы
видимо имели в виду
когда рабочим начинают засирать голову лживыми идеями и начинается брожение, то удержать рабочих и сохранить порядок можно только силой и идеей, способной затмить предыдущую фальшивую идею..
эта сила возникает в среде рабочей аристократии и мелкой
буржуазии.. а в своём логическом продолжении эта сила быстро находит общий язык с крупной буржуазией..
удержание низов рабочего класса в подчинении.. силой и обманом..
в этом сущность как красного, так и коричневого фашизма..
Автор: Ты не знаешь, как херово живе Дата: 24 февраля 2017 12:17
Цитата: От пользователя: primatus некоторые тезисы, например возникновение немецкого нацизма как следствие итогов первой мировой, я читал у кейнса
можете сами почитать инопресс тридцатых
:-D Тут уже Сэконд отправлял в учебники истории посмотреть, как
Ленину пришлось расхлёбывать последствия заключенного Николем Бресткого мира.
Гитлер пришел к власти благодаря поддержке быдла на волне мировой экономической депрессии и весь нацизм - порождение этого быдла, взрощеный ради удержания Гитлером власти.
У красных была Идея, план, ясная программа действий — называйте как хотите. У белых ничего подобного не было.
подлоги коммунистической пропаганды до сих пор живут в умах..
склероз у коммуняк.. такой характерный.. тут помню,
тут не помню..))
В период гражданской была ТРЕТЬЯ сила..
Третьей силой были социал-революционеры - самая многочисленная партия..
если бы эсеры приняли решение о вооружённой борьбе с большевиками, то передавили бы их как клопов..
отдельные выступления,
которые можно назвать эсеровскими, были, но они были стихийными..
руководство партии эсеров никогда не принимало решения о борьбе с большевиками..
однако, дистанцируясь, как от красных, так и от белых, и пытаясь победить цивилизованными путями, они всё же проиграли..
у
фанатика в кожанке с маузером нельзя выиграть по честному..
