 |
Пелевин, деньги и счастье - страница 13
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501168
|
наверх
|
Автор: Z fernes land (Зануда) Z 
Дата: 13 апреля 2017 19:39
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
Как ни странно, у Буджа нет никаких проблем в общении с людьми.
|
Зато у людей огромные проблемы в общении с Буджем. :-D |
|
3/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501170
|
наверх
|
Автор: st. Boojum (О пользователе)
Дата: 13 апреля 2017 19:53
Цитата:
От пользователя: fernes land (Зануда)
Зато у людей огромные проблемы в общении с Буджем.
|
Проблемы негров шерифа не **** |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501171
|
наверх
|
Автор: Stavr 
Дата: 13 апреля 2017 20:13
Цитата:
От пользователя: Дровосек.
Много слов.. и для чего? Гвозди вбивать то есть определенный инструмент, молоток.
|
вот если бы тя дровосека взять и долго долго учить, то возможно получился бы вот такой вот буджик :-D
пипец однако. Есть психотипы
людей, которым вышнее обучение противопоказано. У них в башке от этого все перепутывается ужасть как :-D |
|
3/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501173
|
наверх
|
Автор: Z fernes land (Зануда) Z
Дата: 13 апреля 2017 20:19
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
Проблемы негров шерифа не ****
|
Ну вот, умеешь ведь короткими фразами... :-)
Теперь к делу...
Я давно хотел тебе ответить, но ты пишешь очень длинно, а у меня нет времени длинно отвечать.
Попробую
коротко...
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
Насколько "высшего уровня" эмоции переживает при этом крыса, вы не знаете. Во-вторых с т.з. крысы и не только вы выглядите ТОЧНО ТАК ЖЕ. Ходите на работу и нажимаете каждый день педальку, что потом получить которткий унлый и
однообразный "правильный" кайф. Вся отличие только в том, что крысе электрод вживлен, вам то же самое стимулируется дистанционно - через дебилоящик и новостные ленты. Иной разницы не вижу, так что кто жальче можно долго спорить.
|
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
Каким
обазом вы меряете уровни эмоций? Или вы просто поверли, когда вам сказали, что вот эти - "высшего", а вот эти - фу?
|
Мы не можем оценить глубину эмоций моих и крысы - это понятие субъективное...
Но мы можем объективно оценить сложность эмоций, стимулов и схем поведения. Ты ведь
не будешь спорить, что мышка с педалькой, это относительно простая система, а Зануда, который смотрит телек, роется в интернете, пишет компьютерные программы, руководит иногда буровыми партиями, меняет свои взгляды, привычки и цели - всё таки более сложная система с разнообразным поведением.
Обычно считается, что сложные проявления психической деятельности - высшие, а простые проявления (типа одёргивания руки от огня) - низшие. Просто договорились их так называть.
Думаю можно предположить, что высшие проявления психической деятельности сопровождаются более сложными - высшими
эмоциями, а простые - простыми (низшими) эмоциями. Или ты думаешь, что эмоции извивающегося дождевого червя круче? :-)
Скажи Будж, когда ты испытываешь эмоции более высокого уровня, когда встретил любовь, или когда в холод на себя пальто накинул? По себе ведь ты можешь оценить уровень
эмоций. ;-)
Нет, не спорю, простые эмоции могут быть очень острыми. Если в дверях зажали Орган - это очень острая эмоция. Но от этого она не становится ни сложной, ни высшей.
[Сообщение изменено пользователем 13.04.2017 20:27] |
|
4/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501174
|
наверх
|
Автор: ПоплавочникX 
Дата: 13 апреля 2017 20:26
Цитата:
От пользователя: Stavr
Есть психотипы людей, которым вышнее обучение противопоказано. У них в башке от этого все перепутывается ужасть как
|
Трудно не согласиться. Как говорится, недоученный хуже
неученого,переученный хуже недоученного. В аккурат
Дровосек и Будж. :-D |
|
2/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501204
|
наверх
|
Автор: ecenev (О пользователе)
Дата: 13 апреля 2017 22:59
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
все, что дозволяется делать - наблюдать объект. Сукха возникает сама как СЛЕДСТВИЕ сосредоточения/погружения.
|
Дык это, время на это еще надо. Но я же хитрая обизиана, попробую технику сократить - скрещивать ноги не надо, и сидеть
тоже, засыпая буду практиковать).Будж против? Вспоминаю, в детстве мне, и я своим говорил, когда не спится --Закрывай глазки и считай слонов, --Раз слоник, два слоник, три слоник,......Это кстати не из буддизма? И что есть буддизм, религия же ведь, древнейшая, возможно она из добрейших, но религия,
учение. Нет там морковки? Короче надо почитать подробнее), сначало спать) |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501221
|
наверх
|
Автор: SаNeK 
Дата: 14 апреля 2017 00:02
Цитата:
От пользователя: К.Артём
.Это кстати не из буддизма? И что есть буддизм, религия же ведь, древнейшая, возможно она из добрейших, но религия, учение. Нет там морковки? Короче надо почитать подробнее)
|
Это образ жизни, Есеня Артём, Вы читали буддийские
притчи?
PS Во вторую чеченскую, мой хороший друг поехал в очередной раз на войну и попросил меня: Санек, что почитать, и я дал ему книжку Судзуки Тэйтаро.
С войны он приехал последователем Дзен-Буддизма, сейчас у него довольно большая должность для Екатеринбурга.
Ибо ДЗЭН, это не шутки. :ultra: |
|
2/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501275
|
наверх
|
Автор: Брахмапутра
Дата: 14 апреля 2017 03:16
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
Никаких 50/50! NULL/NULL и никак иначе. NULL="не знаю" <> 50!
|
Ну как же, вы пишите "недоказуем" - это утверждение.
Если NULL - то вы не можете ничего утверждать, доказуем он или недоказуем.
Вы
вообще ничего не можете утверждать, критиковать, опровергать, вы же не знаете, а чем тогда занимаетесь в этих длинных постах?
NULL же. о чем говорить. :-)
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
Вот так вот оно... стоит отвернуться как тебя перетолкуют до
полной неузнаваемости. :-( Блин, интересно, что ж Христос на самом-то деле говорил (если вообще что-нибудь говорил)?
вирус может быть одинаков, может быть выше, может быть ниже - это зависит от того, по какому критерию меряется "развитие". Никакого Правильного Истинного Критерия мне
неизвестно, так что могу выбирать какой мне удобно, или (что гораздо чаще) не выбирать вообще никакого.
|
Ага, ну вот же - "это зависит от того, по какому критерию меряется", значит все таки зависит, не NULL, если критерий выбран? :-)
А о главном критерии я говорила,
- предсказательная сила, индукция.
Да, это не ИИ, Но кто вам сказал что ИИ существует? И вообще NULL же. :-)
По ним и условные рефлексы образуются и инстинкты. И даже механизмы адаптации вирусов если вдуматься.
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
Никакого
Правильного Истинного Критерия мне неизвестно, так что могу выбирать какой мне удобно, или (что гораздо чаще) не выбирать вообще никакого
|
Откуда это эго - МНЕ удобно? Вы забыли, вас же нет.
Да и не знаете как удобно. Кто же выбирает?
Относительность и
вседозволенность совершенно разные вещи. :-)
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
Есть такой язык, С++ называется, так вот в нем можно определять/переопределять арифметические операторы и операторы сравнения. Компутер худо-бедно умеет это делать это с числами, а
вот сравнивать вектор с вектором, матрицу с матрицей, животное с животным, животное с числом, матрицу с животным и т.д. он не умеет. Так вот, как программер определит операцию сравнения, так оно и будет. Хочу сравнивать животных по длине х..воста, и самым крутым во Вселенной будет животное с самым
большим Х.
Захочу сравнить по наличию какой-нибудь ревертазы, и все кроме ретро-вирусов будут сосать и улыбаться. Как захочу (как мне надо), так и буду сравнивать, ибо нет никакого Истинного Критерия Сравнения, которым я должен был бы обязан пользоваться.
|
Тоже мне
программист. :-)
Даже я знаю, что с числами САМ компьютер тоже делать ничего не умеет. Систему команд можно тоже переопределить. :-)
Это как в анекдоте "Обозначим длину как X. Нет, лучше как У" :-D
Какая разница, что и как вы переопределите, главное результат.
Можно написать программу, которая сама будет переопределять, причем не по вашему желанию, а в зависимости от входных данных, которых вы не знаете и получающихся результатов. Т.н. самообучающуюся получать лучшие результаты по заданному критерию. :-)
Поверьте уж на слово, нет и не
было у меня мыслей "мерятся кто круче" или мереть кого то по этому принципу. Это ваш стереотип.
Вопрос образно только в том "как правильнее".
Например, я с вами разговариваю не для того, чтобы меряться, а именно в надежде увидеть что то более правильное, Пусть в каком то фрагменте,
И если это случается, я радуюсь одинаково, не важно ваша эта мысль, моя или чья то еще.
А вот ваши грибы меня почему то совсем не волнуют.
Совершенно искренне говорю. Предложи вы мне таблетки, одобренные минздравом и всеми здравами, вызывающие "чистое счастье", даром, я бы не
взяла. Не интересно. :-)
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
В том-то дело, что при всем! Что я не ленюсь показывать. "Дерево растет вверх" только для того, кто привык видеть надземную часть дерева. Даже если он казалось бы знает, что у дерева есть корни. Чтобы учесть
корни, надо делать умственное усилие. Это и есть антропоцентризм. Для какой-нибудь медведки или гнома ситуация обратная, ибо они привыкли видеть корни и наблюдать их рост.
|
Это просто была первая попавшаяся метафора в спешке. Метафора, понимаете? Не для того чтобы доказать, а
лишь "натолкнуть на мысль", пояснить ее направление. И разумеется она не точна. Но придираются к этой неточности обычно те, кто не хочет понять о чем ты, а кто хочет доказать, что ты не прав таким тупым способом. :-)
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
А что
распознавать, если ничего не пережито?
|
Фу, здесь вы как отпетый гуманитарий рассуждаете ;-)
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
Сами же и ответили. "Ложно" распознавание. Переживание уже есть, оно уже лежит. Оно не истинное и не ложное.
Представьте себе, что у вас две карточки, на одной написано "Да", на другой "Нет". Вам задают вопросы, допускающие ответы либо "Да" либо "Нет" и просят отвечать поднимая карточку. Вы можете отвечать правдиво, можете врать, можете выбирать карточку подбрасывая монетку. Внимание вопрос: какая из
карточек (самих по себе, лежат два куска бумаги на столе) - "истинная", а какая "ложная" и как это установить? ;-) Или может вся "истинность" и "ложность" не в карточках, а в том, кто их поднимает и возникает она только в тот момент, когда он это делает? ;-) Или может она возникает когда задающий
вопросы проверяет ответы каким-то независимым способом? ;-)
|
Отвечу на вашу метафору так же, око за око. :-)
Не для того, чтобы мерятся, а для понятности.
Вот приходит Будж домой, там жена. Будж говорит - привет, ну что полетели?
Она его распознает,
что это Будж, ее муж, переживает и говорит - давай.
Приходит на следующий день, говорит так же, она его распознает точно так же, что это Будж, ее муж, должна быть поднята та же карточка, если все дело в распознавании, а она вдруг - да пошел ты... Настроения у нее нет ;-)
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
Не понял. Как совокупность КОНКРЕНТНЫХ реакций или их конкретное отсутствие может вдруг стать абстрактным?
|
Так просто, относительно. :-)
Относительно всех имеющихся воздействий - абстрактно. Потому что
они отражаются не все, а только те, на которые пошли реакции. То есть выборочно. Допустим излучение в рецепторе реакций не вызвало, а оно есть.
Звук слишком высокой частоты ухо не слышит, и т. д. В результате уже на входе только модель (абстрактная), а не "реальность" во всей полноте. только
абстрактная карта. :-)
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
Тевизор тоже "отражает очень далеко не все, а выборочно", он абстрактен? :-D
|
У него нет задачи показывать вам все, реальность.
А если бы попытался, то да, получилась бы
какая то абстрактная модель. :-)
Так же как слово, так же как образ или переживание.
Откиньте стереотипы. :-D
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
Куда ж они внезапно делись? Нет переживания - нечего распознавать - сидим на жопе ровно. ... PROFIT?
|
Их еще и не было :-)
Есть импульсы от рецептора - это уже модель внешнего воздействия ( элемент распознавания). Далее она взаимодействует с нейронами мозга это тоже распознавание, и только когда возникает некий образ, начинается переживание. :-)
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
Доказывает это то, что если сделать новокаиновую блокаду нерва идущего от рецепторов к мозгу, то вы ничего чувствовать не будете.
И че это доказывает-то? Так и не понял.
|
Доказывает то, что реакции в рецепторе вы не чувствуете и не переживаете.
Иначе, чувствовали бы даже если разорвать их связь с мозгом блокадой.
Значит чувствовать начинаете, только когда импульсы от них достигают мозга, а значит и переживать.
Однако
распознавание начинается уже в рецепторе, формируя модель из импульсов. То есть до переживания. :-)
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
А вы, насколько я вас понял, пытаетесь "доказать" что никакой телепередачи нет путем перерезания антенного провода у телевизира
|
В том то и дело, что не антенного, а где то уже перед выводом на экран - переживание, а до этого идет распознавание - преобразование от антены до экрана. :-) |
|
1/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501300
|
наверх
|
Автор: ecenev (О пользователе)
Дата: 14 апреля 2017 10:31
Цитата:
От пользователя: SаNeK
, сейчас у него довольно большая должность для Екатеринбурга.
Ибо ДЗЭН, это не шутки.
|
Сейчас воспомнил свои знания про буддизм, в инете почитал. Говоришь - большая должность, а мне пахнуло асоциальностью, грязновато пахнущей
Индией.Наши цыгане вспомнились, они ж оттуде вроде корнями.Еще дед Ленин их социализировал. Не последствия ли это буддизма? Я не скажу ничего плохого, тока почему многим- цыгане как то не очень?
А может климат у нас не для буддизма?, жопой шевелить приходится :-D |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501343
|
наверх
|
Автор: st. Boojum (О пользователе)
Дата: 14 апреля 2017 13:12
Цитата:
От пользователя: Stavr
Есть психотипы людей, которым вышнее обучение противопоказано. У них в башке от этого все перепутывается ужасть как
|
Да. К такому психотипу относится относится например Ставр. Имея одну извилину, причем прямую, причем отнюдь не в
мозгу, он умудряется путаться в ней постоянно, точнее ему еще ни разу не удалось из оной выпутаться.
Ставр, так где же крах США вообще и доллара в частности, которые вы нам с пеной у рта обещали никак не позже 2015 года? ;-)
И эти люди запрещают мне ковыряться в носу! (с) :lol:
Цитата:
От пользователя: fernes land (Зануда)
Ты ведь не будешь спорить, что мышка с педалькой, это относительно простая система, а Зануда, который смотрит телек, роется в интернете, пишет компьютерные программы, руководит иногда буровыми партиями, меняет свои взгляды, привычки и
цели - всё таки более сложная система с разнообразным поведением.
|
Конечно буду. Во-первых непонятно, почему Зануда выеживается перед "мышкой с педалькой", когда у него самого есть такая же, на которую он постоянно нажимает :-) Во-вторых, зачем бы мышке смотреть телек, если этой ей НАХ
не нужно? Она ведет себя куда разумнее, чем Зануда. А разгадка проста: телек - одна из занудиных педалек. Зануда ее счиатет куда круче мышикной только потому, что она занудина, а не мышкина, а значит круче по определению. :-D А еще Зануда очень мало знает о поведении и социальных отношениях у
грызунов, потому сводит все к "педальке" и в результате сам себя оценивает как "более сложную систему". Что характерно, те, кто таки с этими крысами (в сказке про педальку речь идет все-таки о крысах) куда осторожнее высказываются по повду собственного превосходства.
А теперь взглянем на
ситуация со стороны: Мышка бегает, играет, жрет, трахается, сматывается от РЕАЛЬНЫХ угроз или борется с оными, в общем, занимается конкретными мышиным делами. Над ней стоит Зануда и разглагольствует о том, какая она, мыша, отсталая, что не смотрит телек, не лазит на ютуб, не ВЫДУМЫВАЕТ себе врагов
и не пытается руководить каким-то партиями, которые ей в хер не впились. Внимание вопрос: кто из них идиот? :-D
Цитата:
От пользователя: fernes land (Зануда)
Обычно считается, что сложные проявления психической деятельности - высшие, а простые проявления (типа
одёргивания руки от огня) - низшие.
|
КЕМ считается? Лысыми абизянами? ;-) Очень удобно, когда сам придумываешь критерии оценки. При этом почему-то ВНЕЗАПНО всегда оказываешься наверху. :-D
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Цитата:
От пользователя: fernes land (Зануда)
Или ты думаешь, что эмоции извивающегося дождевого червя круче?
|
Я не пытаюсь подходить к червю с абизяньими мерками. Вполне допускаю, что с т.з. червя или даже мышки они таки круче. Меня самого вопрос крутизны волнует еще
меньше, чем проблемы негров. Так зачем я буду заниматься бессмысленным с моей т.з. меряньем х-ями? Я весьма скептически отношусь к своей внутренней абизяне и потакать ей, тем более отождествляться с ней, не собираюсь.
Цитата:
От пользователя: fernes land (Зануда)
Скажи Будж,
когда ты испытываешь эмоции более высокого уровня, когда встретил любовь, или когда в холод на себя пальто накинул? По себе ведь ты можешь оценить уровень эмоций.
|
Нах-я Буджу делить эмоции на уровни? Ну НАХ-Я?! Никакого практического смысла я этом не вижу, теоретического - тем более.
А вам зачем? Чтобы развесить ярлычки на ваши "педальки"? Чтобы доказать мышке, что ваша педалька круче? Как верно заметил Бернад Шоу, "Чем больше узнаю людей, тем больше люблю собак"(с). Реально, мышка выглядит куда разумнее и симпатичнее хотя бы потому, что не занимается такой уйней и не выискивает
мышефобов в каждом углу. :-D
[Сообщение изменено пользователем 14.04.2017 14:15] |
|
1/3 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501344
|
наверх
|
Автор: st. Boojum (О пользователе)
Дата: 14 апреля 2017 13:17
Цитата:
От пользователя: ПоплавочникX
Трудно не согласиться. Как говорится, недоученный хуже
неученого,переученный хуже недоученного.
|
Конечно же Будж "хуже"! Хоть недоученный, хоть переученный. А все потому, что он, гад такой, вместо того, чтоб Родину любить
и выполнять приказы, задает вопросы, на которые нашим строго-так-как-надо-обученным икспертам отвечать "лень", "не хочется" и "не интересно". Чем-то мне это напоминает басню "Лиса и виноград" - видимо вследствие переученности, ибо правильный поцан вообще этих пронафталинненных пропиндосских
басен знать не должен. :-D |
|
1/2 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501354
|
наверх
|
Автор: ecenev (О пользователе)
Дата: 14 апреля 2017 13:56
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
Доказывает это то, что если сделать новокаиновую блокаду нерва идущего от рецепторов к мозгу, то вы ничего чувствовать не будете.
И че это доказывает-то? Так и не понял.
|
Случай из моей жизни.Брахме с Буджем. И что
мне делать если повторится?
В 90-х это, зуб у меня заболел.Анальгин - не очень, водка - не особо. Пошел в мед.общагу к девченкам новакаин искать, нашел и шприц, самому правда пришлось в десне своей ковыряться. Помогло на время, а время идет, не знал я тогда про круглосуточную стоматологию.
Потом помню дождь, секс, и снова водка.Короче ночь наступила, жена с ребенком спят, Тишина, Темнота и Боль.Че вот делать?, а нечего, решил я поговорить с болью --Уходи типа, или поорать на нее, с угрозами, по буддистки так (мысли из башки как то сами все ушли))) А она сцука тока усиливается от
этого, раз в 10. Я тогда понял, что мне легче на полу прохладном, без подушки, еще если водой прохладной прополоскать зуб, то на время помогает. А я еще молодой - спать охота, зуб ополоснул, 10 минут легче, минуту спишь) Жалко по стенам лазить не научился).Вообщем утром так все надоело, выхожу на
улицу - солнышко, народ на работу идет. А я побежал, изо всех сил. Пробежался - боль прошла, как рукой сняло, счастие) И зачем я вот потом в стоматологию пошел? Знания о ней у меня было тока из рассказов, телевизора, дурак? Столько много знаний личных было - новокаин, водка, секс, пробежка, буддизм,
холодная вода...мда. Кая модель для меня ИИ? |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501358
|
наверх
|
Автор: st. Boojum (О пользователе)
Дата: 14 апреля 2017 14:13
Цитата:
От пользователя: К.Артём
Но я же хитрая обизиана, попробую технику сократить - скрещивать ноги не надо, и сидеть тоже, засыпая буду практиковать).Будж против?
|
Будж не против, но такая техника не работает. Это очередная уловка ума, только бы не успокаиваться.
:-)
Цитата:
От пользователя: К.Артём
Закрывай глазки и считай слонов, --Раз слоник, два слоник, три слоник,......Это кстати не из буддизма?
|
Нет, это строго в обратную сторону. Некоторые нонешние учителя советуют начинать с подсчета вдохов, но как я (и не
только я) заметил, подсчет уводит внимание с дыхания и потом сам переходит на автомат. Суть же техники как раз таки в отключение всех ментальных (но не физиологических конечно, дыхание сознательно контролировать не надо) автопилотов и переход на ручное управление.
Цитата:
От пользователя: К.Артём
И что есть буддизм, религия же ведь, древнейшая, возможно она из добрейших, но религия, учение.
|
Ну во-первых "буддизм" не может быть древнейшей религией просто потому, что само слово появилось благодаря нихера в этом смыслящим
понаехавшим европейцам веке в 17 -18м, которые любят все обзывать "измами" за неимением лучшего шаблона. Вообще-то это называется "Дхамма", что в грубо можно перевести как "путь". Дхамма с маленькой буквы может обозначать просто "явление", как в выражении "саббэ дхамма анатта" (все явления
безличны(не имеют неизменной "души", "сути" или "сущности") ) . Изначально это не религия, т.е. не приверженность каким-либо догмам или людям (о чем сам Будда) постоянно твердит. Вера, следование догмам и т.п. НЕ ДАЮТ никакого профита. По большому счету весь "буддизм" заключается в "Четырех
Благородных Истинах" (4БИ) (перевод европеизированный, потому слишком пафсоный и неточный, некоторые, скажем, настаивают на том, чтобы переводить не "благородные", а "облагораживающие"). 4БИ оформлены в виде медицинского заключения, форма которого за 26 веков не изменилась: 1. Диагноз 2. Этимология
3. Прогноз 4. Назначенное лечение (рецепт). И обращаться с ними следует именно как с рецептом. Восхваление врача, пляски вокруг рецепта и т.п. религиозная херь, как понятно ежу, ни к какому излечению не приведут. Единственный способ - исполнять предписания, указанные в рецепте. При этом совершенно
необязательно люить врача и ему поклоняться, достаточно (для того, чтоб начать) лишь некоторого доверия профессиональным качествам врача, а дальше все проверяем на личном опыте. Только так.
Затем каламы сказали Благословенному: «Господин, Кесапутту посещают разные отшельники и
брахманы. Они разъясняют и истолковывают лишь свои собственные учения, принижая, разоблачая, оскорбляя и черня учения других. Затем приходят другие отшельники и брахманы, которые так же разъясняют и истолковывают лишь свои собственные учения, принижая, разоблачая, оскорбляя и черня учения других. И
у нас, Почтенный, недоумение и сомнение относительно того, которые из этих благих отшельников говорят истину, а которые – ложь»
– И правильно, каламы, что вы сомневаетесь; правильно, что вы пребываете в недоумении. Неуверенность возникает в вас относительно того, что само по себе
сомнительно.
Внемлите, каламы. «Не руководствуйтесь преданиями, традиционностью учения, слухами, священными писаниями, умозрительными доводами, логическими доказательствами, рассуждениями о причинах, умозрительным принятием взглядов, кажущейся осведомленностью говорящего, или мыслью «этот
монах – наш учитель», но когда вы узнаете сами, что 'эти способы поведения вредны, эти способы поведения предосудительны; эти способы поведения порицаемы мудрыми; а будучи практикуемы и доведены до полного развития, причинят вред и приведут к страданию' – тогда вам следует отказаться от них». (с)
Калама-сутта, АН III-65
И т.д. по тексту.
И еще характерный кусочек, чтоб развеять заблуждения насчет того, что буддизм - это обязательно карма, перерождения и прочие шизотерические свистоперделки:
Тогда, каламы, такой благородный ученик, освободивший свой ум
от враждебности, от недоброжелательности, сделавший его непорочным и чистым – уже в этой жизни находит четыре утешения.
Первое утешение, которое он находит – следующее: «Если есть иной мир, и если хорошие и плохие деяния приносят свои плоды и производят свой эффект, то возможно, с
разрушением тела, после смерти, я попаду в хорошее место, в мир блаженства»
Второе утешение, которое он находит – следующее: «Если нет иного мира, и если хорошие и плохие деяния не приносят своих плодов и не дают своего эффекта, тем не менее, прямо сейчас, в этой жизни я живу счастливо,
свободный от враждебности и неприязни»
Третье утешение, которое он находит – следующее: «Допустим, зло возвращается к творящему зло. Тогда, поскольку я не замышлял ни против кого зла, как страдание может обернуться против меня, того, кто не совершал злых дел?»
Четвертое утешение, которое
он находит – следующее: «Допустим, зло не возвращается к творящему зло. Тогда, прямо сейчас, в обоих случаях, я остаюсь незапятнанным» (с)
Согласитесь, сей текст сильно отличается от религиозных текстов, привычных и давно известных европейцам. Хотя бы тем, что внятен, более-менее
однозначен (хотя перетолковать, конечно, можно и его), не стесняется неудобных вопросов и не грозит гиенами огненными всем, кто не примет его за Истину.
Цитата:
От пользователя: К.Артём
Нет там морковки?
|
Куды ж без нее? Избавление от страданий. Другое
дело, что морковка не подвешена в недоступном месте, сама практика состоит в постепенном ее поедании.
Цитата:
От пользователя: SаNeK
я дал ему книжку Судзуки Тэйтаро
|
Это "Большой" Судзуки. Годный теоретег-популяризатор. К нему б еще Сюнрю
"Маленького" Судзуки, который практик. Книжка "Сознание дзэн - сознание начинающего". Но я бы рекомендовал начинать (и периодически повторять) с очистительно клизмы - "Тебе.." Кодо Саваки.
Сам я дзэн уважаю (за то, что уирает на практику), многое от него беру, но держусь в стороне, как и от
любой Махаяны - в теоретической части там очень много сомнительного, пафосного и ориентированного на привлечение и развод хомячков (ради чего махаяну и придумали). |
|
0/1 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501361
|
наверх
|
Автор: Z fernes land (Зануда) Z
Дата: 14 апреля 2017 14:15
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
А еще Зануда очень мало знает о поведении и социальных отношениях у грызунов, потому сводит все к "педальке" и в результате сам себя оценивает как "более сложную систему". Что характерно, те, кто таки с этими крысами (в сказке про педальку речь идет
все-таки о крысах) куда осторожнее высказываются по повду собственного превосходства.
|
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
А теперь взглянем на ситуация со стороны: Мышка бегает, играет, жрет, трахается, сматывается от РЕАЛЬНЫХ угроз или борется с оными, в общем,
занимается конкретными мышиным делами.
|
Ты бредишь?:-D
У крыс с вживлённым электродом НЕТ никаких социальных отношений и мышинных дел. Она не жрёт и не трахается. Её поведение характеризуется крайней степенью простоты, которая в конечном счёте приводит её гибели.
ВИКА:
"Центр удовольствия был открыт в 1954 году Джеймсом Олдсом и Питером Милнером, которых интересовал вопрос о том, может ли крысам стать некомфортно при электрическом стимулировании определённых участков мозга, в частности, при стимулировании лимбических систем[1][2]. Эксперимент был
построен следующим образом: электрический ток включался, когда крысы заходили в определённый угол клетки. Согласно теории, они должны были бы сторониться угла, если бы эффектом был дискомфорт. Вместо этого они очень быстро возвращались обратно после первой стимуляции, и ещё быстрее после второй[2].
В более поздних экспериментах учёные позволили крысам нажимать на рычаг стимуляции самостоятельно, в результате чего они начали стимулировать себя до семисот раз в час. Этот участок мозга вскоре стал известен как «центр удовольствия».
Крысы в ящиках Скиннера с имплантированными в прилежащее
ядро металлическими электродами начинали повторно нажимать на рычаг, который активировал эту зону, забывая впоследствии о принятии пищи и воды, и, в конечном счёте, умирали от истощения. Учёные, исследующие поведение грызунов, пришли к выводу, что медиальный переднемозговой пучок является центром
удовольствия у крыс[2]. Если крысе предоставить выбор между стимулированием переднего мозга или едой, то она будет стимулировать передний мозг до истощения. Однако, теперь есть утверждения[3], что это не центр удовольствия, а центр ожидания удовольствия."
Вот
мои конкретные тезисы, которые я предлагаю тебе оспорить:
1) Сложные проявления психофизической деятельности учёные договорились называть высшими, а простые (типа одергивания руки от огня) - низшими.
2) Сложная психофизическая деятельность сопровождается сложными
(высшими) эмоциями, а простая - (низшими) простыми. Это каждый из нас знает непосредственно по себе. Одно дело чувство холода или голода, и другое дело влюблённость, научный азарт, экстаз при прослушивании музыки или просмотре кино.
3) Острота простых эмоций (например резкая боль) не
делает их ни сложными, ни высшими. Она лишь отражает их сиюминутную биологическую актуальность с точки зрения банального выживания организма. Точно такие же острые эмоции может испытывать и дождевой червь. Это простые эмоции, а потому они относятся к низшему уровню.
4) Одним из
основных критериев отличия "сложности" от "простоты" психофизической деятельности является показатель РАЗНООБРАЗИЯ поведения индивида. Крыса с вживлённым электродом ведёт себя крайне однообразно, что приводит её к скорой гибели. Это низший уровень психофизического поведения.
5)
Любой, даже очень развитый и сложный индивид, способен демонстрировать высшие формы сложного психофизического поведения только в условиях поступления сложных разнообразных сигналов от сенсоров к центрам удовольствия. При длительном отключении индивида от внешней среды и обратной связи он деградирует
до крайне простых форм поведения. Пример - камера одиночка в тюрьме или необитаемый остров с реальным (а не вымышленным) "робинзоном".
6) Если в центры удовольствия напрямую приходит СИЛЬНЫЙ, но однообразный монотонный сигнал (не важно, положительный, или отрицательный) - слабые, хоть
и разнообразные, сигналы от внешних сенсоров организма притупляются. Индивид сползает к простейшим низшим формам поведения и эмоций. Примеры - острая выматывающая боль (например при анкологии), электрод вживлённый напрямую в центр удовольствия, наркотические вещества, воздействующие напрямую на
центры удовольствия. Тяжёлые наркотики это почти аналог вживлённого в мозг электрода и их воздействие столь же губительно.
[Сообщение изменено пользователем 14.04.2017 14:30] |
|
2/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501374
|
наверх
|
Автор: Z fernes land (Зануда) Z
Дата: 14 апреля 2017 14:41
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
КЕМ считается? Лысыми абизянами?
|
ЛЮДИ так договорились. Учёные, в частности... А КЕМ должно считаться, если не людьми? Кошками? Змеями? Если я и ты считаем себя людьми, то мы должны пользоваться той системой понятий и определений,
которая принята в среде людей. Тупо для того, чтобы понимать друг друга.;-)
Когда звучит слово "стул" все люди примерно понимают, что это такое.
Когда звучит фраза "высшая форма поведения" все люди примерно понимают, что это "сложное разнообразное поведение с нетривиальным характером
обратной связи со внешней средой".
Если тебя это определение не устраивает, то дай своё. Я ведь не против. Я готов разговаривать на твоём языке с применением твоих понятий. Ты только озвучь все свои определения. Поведай нам. что ты подразумеваешь под "высшими формами поведения".
[Сообщение изменено пользователем 14.04.2017 14:52] |
|
1/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501376
|
наверх
|
Автор: Z fernes land (Зануда) Z
Дата: 14 апреля 2017 14:45
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
Нах-я Буджу делить эмоции на уровни? Ну НАХ-Я?! Никакого практического смысла я этом не вижу, теоретического - тем более. А вам зачем? Чтобы развесить ярлычки на ваши "педальки"?
|
Ты считаешь, что развитие и саморазвитие лишено смысла?
;-)
Развитие это движение от низших форм к высшим. Деградация это обратный процесс.
Как ты узнаешь, что идёт твоё развитие, а не деградация, если ты не желаешь оценивать уровни? Не отличая уровни ты никак не отличишь развитие от деградации. ;-)
[Сообщение изменено
пользователем 14.04.2017 14:57] |
|
2/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501383
|
наверх
|
Автор: ecenev (О пользователе)
Дата: 14 апреля 2017 15:13
Цитата:
От пользователя: fernes land (Зануда)
Не отличая уровни ты никак не отличишь развитие
|
Да, и буддизм вроде не против уровней :-) |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501393
|
наверх
|
Автор: Z fernes land (Зануда) Z
Дата: 14 апреля 2017 15:53
Цитата:
От пользователя: К.Артём
Да, и буддизм вроде не против уровней
|
Буддизм это не буджизм.
Буддизм, например, проповедует необходимость избавления от "трёх ядов". Яд номер 3 это гнев и нетерпимость. У Буджа же добрая половина его сообщений пропитана гневом и
нетерпимостью. :-) |
|
1/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501394
|
наверх
|
Автор: Дореволюцiонный Совътчикъ (О пользователе)
Дата: 14 апреля 2017 15:54
Цитата:
От пользователя: fernes land (Зануда)
У Буджа же добрая половина его сообщений пропитана гневом и нетерпимостью.
|
Так может быть Будж просто не буддист? |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501401
|
наверх
|
Автор: Z fernes land (Зануда) Z
Дата: 14 апреля 2017 16:06
Цитата:
От пользователя: Alchemist - 1993 -Jar of Kingdom
Так может быть Будж просто не буддист?
|
Однозначно. :-)
Я так и написал:
Цитата:
От пользователя: fernes land (Зануда)
Буддизм это не буджизм.
|
[Сообщение изменено пользователем 14.04.2017 16:07] |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501414
|
наверх
|
Автор: Resident1978
Дата: 14 апреля 2017 17:00
Цитата:
От пользователя: fernes land (Зануда)
Когда звучит фраза "высшая форма поведения" все люди примерно понимают
|
Што эта у миня)))) |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501418
|
наверх
|
Автор: Resident1978
Дата: 14 апреля 2017 17:07
А мне Будда нравиццо......мощный такой чувак, тока всеравно навернае мучаеццо от таго что не фсе разделяют иго точку зрения шо ежили кайфуишь, а от этаго камуто плоха....эта проявление нинужнай жалости к самому сибе.
Маре каког наверное когда он фчистом щасье кайфуит......ну хотя Мара навернои
сам словил за прахтически полнае нищасье :-) |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501441
|
наверх
|
Автор: st. Boojum (О пользователе)
Дата: 14 апреля 2017 18:25
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
Ну как же, вы пишите "недоказуем" - это утверждение.
Если NULL - то вы не можете ничего утверждать, доказуем он или недоказуем.
|
Я пишу недоказуем И неопровержим. Если одним словом, то нефальсицируемость. И вот ЭТО утверждение
более-менее доказуемо. Сознание получает некие картинки от ума и только от ума. ("Сознание" и "ум" - просто условные обозначения, не придирайтесь к словам, можете обозначить просто А и В, да неверно так лучше). Итак, все, что "знает", А она получает от В. Каким образом А может узнать, получила ли В
это откуда-то или сгенерировало само? Ведь (на колу мочала) ВСЕ, включая ответ на этот вопрос, она может получить только от В! И даже если В утверждает, что оно получило что-то от R (реальности), то проверить это можно (на колу мочала) только обратившись к В! Установить врет В или говорит правду
можно только имея некий независимый от В источник, причем не просто независимый, а 100% достоверный, т.е. Истинную Истину. Пока оный источник не нарисовался, имеем бесконечный срач в зависимости от ВЕРЫ в НЕПРОВЕРЯМЫЕ предположения:
1. В получает инфу от R. (материализм)
2. В генерирует
инфу, но В не личное, а функция некоего Высшего Глобального Разума/ИИ/Бога. Возможно есть и R, но оно тоже функция В.(объективный идеализм).
3. В личное и само генерирует всю инфу. (Субъективный идеализм и солипсизм, как его крайняя форма).
4. Успокой В и А и больше не парься! В конце
концов, какая науй разница? "Если результат одинаков, зачем платить больше?"(с) (буддизм)
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
Вы вообще ничего не можете утверждать, критиковать, опровергать, вы же не знаете, а чем тогда занимаетесь в этих длинных постах?
|
Я пытаюсь показать вам, что и вы ничего не знаете :-) А вообще воспринимаю как игру. Один день (или с одним челом) играю "А давай кабута я материалист!", другой - "А давай кабута я солипсист!", третий - "А давай кабута я гриб!" Это куда интереснее, чем день за днем изображать из себя
унылую стареющую лысую макаку с красной какой, да еще и прикидываться что делаешь это всерьез. :-D
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
Ага, ну вот же - "это зависит от того, по какому критерию меряется", значит все таки зависит, не NULL, если критерий выбран?
|
Если критерий не Истинный, то NULL. Допустим вы допрашиваете какого-то чела. Он что-то вам отвечает. Пусть у вас даже есть некий критерий, ЯКОБЫ позволяющий оценить, правду он отвечает или лжет. Но критерий неабсолютен - может сработать, может нет. Внимание вопрос: Как ПРАВИЛЬНО
оценить любой ответ этого чела:
1. True
2. False
3. То, что выдаст неабсоютный критерий
4. NULL
5. Другое <нужное вписать> ?
Другое дело, что для моих целей может быть не важна абсолютная истинность (например, если все последствия вранья выйдут боком самому
поциенту, а меня никак не коснутся, но я хочу ему помочь, потому буду оспаривать явно нелепые ответы) его ответов и тогда п.3 меня вполне устроит. Пример: Доктор Хаус, который, не смотря на принятый им критерий "Все врут", все же нет-нет да разговаривает с этими самыми поциентами. :-)
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
NULL же. о чем говорить.
|
О нем, родном и говорить. Это же самое интересное!
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
А о главном критерии я говорила, - предсказательная сила, индукция.
|
Вообще-то
это две большие разницы, что уж показано не раз ведущими стоматологами фелосафами. Просто я как-то по умолчанию предположил, вам оно все известно. Опять ум чудит...
1. Индукция без предсказательной силы (N+1 парадокс Расселла):
Весь день шляемся по городу, садимся в
случайные такси. Садясь, записываем время посадки и номер такси. Вечером берем эти данные и строим график зависимости номера от времени посадки. Это нетрудно: любые N точек точно интерполируются многочленом N-1 степени. Ура! Ура! Мы выявили "закономерность"! Наши "знания" ахиренно возросли!
Движемся к "цели" на всех парах!
Естественно, скорее всего окажется, что при следующей посадке точка не попадет в "закономерность". Т.е. предсказательная сила - ноль.
Ой... а ноль ли? ;-) Эт мы че, зазря целый день трудились? ;-) Можно же сказать, что "исключение подтверждает правило",
или "отклонение в пределах небольшой погрешности", или "среднеквадратичное отклонение очень мало" (еще бы! точно лежащих на кривой точек много, а не лежащая всего одна!). Вы будете смеяться, но такие ляпы не раз встречал в научных журналах (правда говенных, с индексом цитируемости близким к нулю,
т.е. как правило отечественных типа "Биофизики" и "Биоорганической химии", но и в нерусских встречалось).
2. Предсказательная сила вопреки индукции. В начале прошлого века было афигенно доказано в тысячах экспериментов со 100% предсказательной силой, что заряд, движущийся ускоренно
ИЗЛУЧАЕТ. И был ОДИН (какая уж тут индукция?) опыт Резерфорда с результами, скажем так, непонятными и неоднозначными. Он утверждал, что электроны находятся вне ядра и не более того. А потом какой-то выскочка подозрительной национальности ВНЕЗАПНО выдвигает постулат: в определенных (им)
случаях ускоренно движущийся заряд НЕ ИЗЛУЧАЕТ. При этом не выдвинул тому никаких экспериментальных пруфов, всего лишь худо-бедно объяснил результаты Резерфорда. Вы наверно уже догадались, что этого еврейского мальчика звали Нильсом Бором и день опубликования этой его противоречащей Госпоже
Индукции уйни считается днем рождения современной квантовой механики.
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
Вы забыли, вас же нет.
Да и не знаете как удобно. Кто же выбирает?
|
Не знаю :-) Потому и жить интересно :-) Неизвестно кому, но, сцуко, интересно.
:-)
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
По ним и условные рефлексы образуются и инстинкты. И даже механизмы адаптации вирусов если вдуматься.
|
А ваш "интеллект" стало быть нет? ;-) С чего бы?;-)
Это все абизянье словоблудие. У животных стало быть
рефлексы, а у лысых абизян, такого быть не может, абизяны главнее, поэтому них не "рефлексы", а "паттерны" и "стереотипы". Назвала мартышка то же самое другим словом и рада до усрачки, что опять оказалась круче всех. :-D
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
Тоже мне
программист.
Даже я знаю, что с числами САМ компьютер тоже делать ничего не умеет. Систему команд можно тоже переопределить.
|
Эт вы у ставра заразились. Это он у нас иксперт по высказываниям "даже я знаю <вписать максимально нелепую уйню>". Расскажите-ка мне как вы
будете переопределять арифметические операции CISK-процессора, например, у всеми нами любимого x86го (именно у процессора, не у компьютера, "делает" это в компутере именно он, впрочем, в случае чисел с плавающей точкой, ему еще помогает встроенный (начиная с 486 модели) в него же математический
сопроцессор) ? :-D Их конечно можно все обнулить... ударив по процу молотком (по кристаллу бейте! Сильнее!). :-D
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
Какая разница, что и как вы переопределите, главное результат.
|
Конечно. Но что считать результатом и
какой из них главный определяю тоже я. :-)
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
Можно написать программу, которая сама будет переопределять, причем не по вашему желанию, а в зависимости от входных данных, которых вы не знаете и получающихся результатов.
|
Конечно. Но ТОЛЬКО если Я укажу ей "зависимость от входных данных, которых я не знаю ".
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
Т.н. самообучающуюся получать лучшие результаты по заданному критерию.
|
Ага. Только вот пока не задашь им этот критерий, они хер
чего делать будут. И что самое печальное, сами они родить е могут. А поскольку обычно под рукой не оказывается Бога, который бы сел за клавиатуру и ввел Истинный Критерий, то вводить приходится самому, а потом срать кирпичами, любуясь на "результаты". :-D
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
Так просто, относительно.
Относительно всех имеющихся воздействий - абстрактно.
|
У вас весьма оригинальное понятие абстрактного. Разберитесь в этом вопросе, а то объяснять долго. Если на примере, то "психотип", "кошка",
"машина" - абстракция, ибо указывает на некие общие (выделенные по некоему критерию черты), АБСТРАГИРУЯСЬ от различий у КОНКРЕТНЫХ объектов. У "кошки" есть свойство "окрас" но нет конкретного ЗНАЧЕНИЯ. У одной КОНКРЕТНОЙ кошки окрас черный, у другой - черепаховый, у третьей - рыжий, а абстрактное
понятие "кошка" на то и абстрактное, что никакого конкретного окраса не предполагает, а лишь объявляет, что какой-то окрас есть у любой конкретной кошки. Понятно?
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
Поверьте уж на слово, нет и не было у меня мыслей "мерятся кто
круче" или мереть кого то по этому принципу. Это ваш стереотип.
Вопрос образно только в том "как правильнее".
|
Ага. Тогда замените везде "круче" на "правильнее", остальное не изменится.
Кто определяет критерий "правильности", тот почему-то в итоге обязательно оказывается
"прав" :-D
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
Допустим излучение в рецепторе реакций не вызвало, а оно есть.
|
Допустим суслик реакцию в рецепторе вызвал, а его нет. Такое тоже сплошь и рядом случается.
Все зависит от того, что такое "есть"? Ответа
(общего) на этот вопрос я не знаю. Может вы подскажете? Как узнать "есть" ли что-нибудь, когда этого никто не видит? ;-) А если кто-то видит, где гарантия, что это не артефакт самого наблюдения? ;-) Вот тот же электрон, когда его видят, ведет себя чинно-блаародно, как классическая воспитанная
частица, закончившая Оксфорд, но стоит отвернуться... ;-)
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
У него нет задачи показывать вам все, реальность.
|
А может нет реальности? Тогда хоть понятно почему ни у кого/чего нет задачи ее показать :-)
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
Например, я с вами разговариваю не для того, чтобы меряться, а именно в надежде увидеть что то более правильное
|
Так все зависит от критерия правильности! И тут мы опять натыкаемся на буддизм. Дело в том, что определенных состояниях
критерий правильности становится тривиальным: "Все правильно". Не абстрактно-теоретически, а конкретно. Очень прикольное состояние: показываешь на что пальцем и сразу мысль "это правильно", показываешь на другое и опять "это правильно", вспоминаешь ситуацию какую-нибудь и опять "и это правильно!"
Все правильно! Ничего не может быть неправильным! При этом логика остается и как обычно можешь сделать логичное заключение о каком-то высказывании ОТНОСИТЕЛЬНО этой логики, а можешь не делать. Правильно/неправильно возникают при СУЖЕНИИ сознания до какой-то одной логической системы с правилами и
критериями, а пока не сужаешься - все правильно. Если мое описание непонятно, можете почитать альернативные у Сюнрю Судзуки или Дайсэцу Судзуки или еще у какого любителя дзэн, но "лучше один раз увидеть" с помощью какой-нибудь практики или грибов :-)
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
Предложи вы мне таблетки, одобренные минздравом и всеми здравами, вызывающие "чистое счастье", даром, я бы не взяла. Не интересно.
|
Во-во. "Неинтересно" - самое страшное психическое заболевание.
Что вас туда не пускает?
Боитесь не сдюжить с тем, чем сдюжила "крыса с педалькой"? ;-) Вообще правильно боитесь конечно... (см. ниже, в след. пост будет про нее и про людишек).
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
Это просто была первая попавшаяся метафора в спешке.
|
Что
нисколько не отменят всего сказанного мною по этому поводу. Попробуйте понаблюдать за собой (если на самонаблюдения нет такого же психоблока, как на психоделики) : сколько раз за день в голову приходят аналогичные "в спешке" суждения, на которых потом "в спешке" строятся выводы? ;-) Вот и
получается: есть ли реальность, нет ли реальности, а живем то мы в иллюзиях по самые я... "вам по пояс будет"(с).
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
Фу, здесь вы как отпетый гуманитарий рассуждаете
|
Да хоть как Ленин. Вопрос все равно остается открытым.
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
Вот приходит Будж домой, там жена.
|
Могли б хоть с чего-нибудь более доброго и привычного начать, Ктулху, Сотона, Путен в конце концов,а вы вот так сразу: жена.
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
должна быть поднята та же карточка, если все дело в распознавании, а она вдруг - да пошел ты... Настроения у нее нет
|
Не понял кто кому чего должен? Жена не должна (наоборот "Настаящщий мущщина должен <нужное вписать>!!!!111"), карточка тем более не должна. Распознавание тоже
никому ничего не должно. А "настроения нет" - это уже реакция, а не распознавание, и она тоже никому ничего не должна, в частности не должна быть одной и той же при одинаковом распознавании. ГрибыПельмени я распознаю как пельмени, что не мешает мне с кайфом сожрать первый килограмм и
воздержаться от второго.
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
Есть импульсы от рецептора - это уже модель внешнего воздействия ( элемент распознавания). Далее она взаимодействует с нейронами мозга это тоже распознавание, и только когда возникает некий образ, начинается
переживание.
|
"Импульсы", "рецепторы", "нейроны" - это тоже модель. :-) Но не это страшно, вы говорите "возникает некий образ" - это уже ДРУГАЯ модель никак не связанная с первой. Попробуйте ответить на вопросы (в рамках модели импульсы-рецепторы-нейроны): Где возникает образ? Какова
его физическая форма? Кто/что и как наблюдает этот образ? Если ответы будут будут убедительны, я похолопочу чтоб они дошли до редакции Science, Neuron и нобелевского комитета. А пока сие высказывание для меня - гибринт ужа с ежом, даже не знаю на какую его часть отвечать.
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
Доказывает то, что реакции в рецепторе вы не чувствуете и не переживаете.
|
Да. Ну и что это доказывает?
Тут вы вообще подобрались к вопросу что такое "я". Видите ли, "я", которое "чувствует, переживает" вообще с телом связано
очень слабо. Тело ему дает подергать за скелетные мышцы да, изредка, постфактум информирует о том, что где-то были проблемы. Контроля над органами при этом естесьно не передает - щаззз... пусти мартышку в Оптику... А так-то, по идее, знающий мог бы сам от всего лечиться: вкусно покушал и водочкой
- подогнал в аминокислот и АТФ в печень и нет проблем. Рак какой образовался - заставил нужный клон лимфоцитов воспитать побольше себе подобных, да макрофагов с ближайших лимфоузлов согнал и наутро опухоль вышла вместе с калом... Но, увы, это не так. А вы все пытаетесь свалить в кучу: и "я"
которое видит образы и "я", которое рулит рецепторами и прочим ливером, тогда как даже неизвестно это муж и жена или четыре разных человека.
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
Иначе, чувствовали бы даже если разорвать их связь с мозгом блокадой.
|
Подобного
рода экскременты обыграны в бородатом анекдоте, заканчивающемся железобетонным выводом: "Таракан бэз нощка нэ слыщит!"(с) :-D
О каком "мне" речь-то? Рецептор - это "я"? Или он сам по себе? Или это кто-другой? ;-)
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
Однако
распознавание начинается уже в рецепторе, формируя модель из импульсов. То есть до переживания.
|
А че, рецептор не переживает?! А мне на биохимии рассказывали, что он сцуко так переживает, что у него даж ретиналь от родопсина отваливается... :-(
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
В том то и дело, что не антенного, а где то уже перед выводом на экран - переживание, а до этого идет распознавание - преобразование от антены до экрана.
|
Распознавание ЧЕГО? ;-) |
|
0/1 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501451
|
наверх
|
Автор: ecenev (О пользователе)
Дата: 14 апреля 2017 19:32
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
Я пытаюсь показать вам, что и вы ничего не знаете А вообще воспринимаю как игру. Один день (или с одним челом) играю "А давай кабута я материалист!", другой - "А давай кабута я солипсист!", третий - "А давай кабута я гриб!" Это куда интереснее, чем
день за днем изображать из себя унылую стареющую лысую макаку с красной какой, да еще и прикидываться что делаешь это всерьез.
|
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
Не знаю Потому и жить интересно Неизвестно кому, но, сцуко, интересно.
|
Вот мне кажется, что Буджа стал лучше понимать. Но вопросы останутся - это от того, что он написал?, или от того, что я вотки выпил?
Будж ответит, что его вообще нет, а пишут 10 приколистов, из лаборатории где над грибами опыты ставят :-D |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Пелевин, деньги и счастье
|
#2501455
|
наверх
|
Автор: st. Boojum (О пользователе)
Дата: 14 апреля 2017 19:46
Реабилитация "крысы с педалькой" или сосите, сраные приматы!
Многие слышали про крысу, которая давит на педальку пока не помрет и преисполнялись гордостью какая ж она она дура и какие же , мы, лысые абизяны, вумные. Слышали вы это конечно от каких-то журнализдов или вовсе от
Информационного Агентства ОБС (одна бабка сказала). Я решил разобраться в вопросе и вот вам результаты. Идем в педивикию, смотрим ссылку на ОРИГИНАЛЬНУЮ работу и... оуеваем...
Крысам вживлялись электроды в разные места, давалось разное напряжение и всякие другие условия были, впрочем это
малоинтересно... Важно, что в течение 3х часов при нажатии на педальку импульс на мозги подавался, а потом в течение часа НЕ подавался. Возьмем самый позорный (для крыс) результат. Внезапно оказывается, что крысы долбят по педальке НЕ непрерывно, а максимум 92% времени (я б не поручился, что
людишки в аналогичном эксперименте не превысили б это значение ), причем этот результат относится только к одной крысе (наркоманка, блеать! ), у других, стимулированных в то же место, 88, 85 и 75. (а у людишек в аналогичной ситуации "между первой и второй перерывчик небольшой"). Но это все фигня.
Самое интересное начинается в период покоя, и вот тут абизяны сосут с проглотом. Как только стимуляции прекращались крысы РЕЗКО теряли интерес к рычагу (и это при их-то прекрасной памяти!) показатели за следующий час соответственно 6, 13, 21, 18. Т.е. "наркоманка" первой соскочила "с иглы".
И это всего за ЧАС! А теперь посмотрим на Царя, блин, Природы. Тут все куда печальнее. Чел будет нажимать на рычаг, который ничего не дает, годами, десятилетиями, веками... Собственно, любая религия тому подтверждение, но наиболее ярко и "чисто" это видно по карго-культам, ибо их история не темна и
не теряется в веках. В годы ВОВ на островах Тихого океана американцы устраивали базы, куда самолетами забрасывали ништяки. Кое-что из запасов гамбургеров и соса-солы перепадало и местным папуасам. Потом война закончилась, пиндосы свалили и даже Кука аборигенам на пропитание не оставили. Тогда
аборигены решили, что если создать необходимые условия (взлетные полосы, посадочные огни, муляжи самолетов из говна и палок), то железные птицы опять прилетят и привезут соса-сослу. И они ДО СИХ ПОР зажигают эти самые огни и поддерживают "аэродромы" в "порядке" ну и естественно все это дело обросло
крутой мифологией, ритуалами и т.п. Вот и смотрите - крыса бросает педальку, которая не дает профита (хотя отлично помнит, что когда-то она его давала и ИЗРЕДКА проверяет не обломится ли еще) в течение ЧАСА, а лысые абизяны давят на свою педальку уже больше 70 лет!
Ну и кто после этого
разумный, а кто идиот? :-D
Ах да, если кто-то думает, что он-то не абориген, и что с ним-то такого не случится, то спешу огорчить до невозможности: у "цивилизованных" элементов карго-культуры куда больше. За конкретными примерами - к Пелевину, не все ж мне вам разжевывать.
И еще один
эксперимент над нашими близкими родственниками - шимпанзе. Оне ж типо "сложнее" крысиков, ога? И в иерархии так называемым сапиенсам в затылок дышат.
Эксперимент "Обезьяны в клетке". Берем толпу шимпанзе. кладем в клетку банан. как только кто-нибудь из них пытается этот банан сожрать,
обливаем ВСЕХ холодной водой из шланга. Так повторяем несколько раз, после чего абизяны более к банану не притрагиваются. Затем прекращаем издевательства над жывотными, шланг уносим в огород, из клетки убираем одну абизяну и заменяем другой, которая не в курсе что бывает за поедание банана. Она
берет банан (никто никого при этом не поливает) и ее сокамерницы всей толпой начинают бедняжку п*здить. Проходит некоторое время. Заменяем еще одну из "старых" абизян новой. Ситуация повторяется, причем предыдущая "новая" не отстает, а то и превосходит энтузиазмом "старых". Так повторяем до тех
пор, пока в клетке не остается НИ ОДНОЙ абизяны, которая хоть раз получала холодный душ. Вы наверное уже догадались, что произойдет, если подселить к этой кодле новую абизяну и положить банан? ;-) Правильно! Ее будут п*здить до полусмерти, хотя никто не знает за что!
У крыс, судя по
приведенной статье и моему личном опыту общения с этими умнейшими животными, такое просто невозможно. Крысы выделят специального "шестерку", который будет периодически проверять не опасна ли еда, а "новая" крыса, прежде, чем пытаться сожрать банан, посмотрит на поведение других и если другие не
берут, она просто не полезет. Она знает: не берут, значит есть опасность (хотя бы потенциальная) и значит есть шестерка, который будет проверять реальность опасности и искать способы ее обойти.
Так что, дарагия лысые гамадрилы, я угораю с вашего ""ума", которым вы так гордитесь. Еще более
угораю с того, что больше всего мнимым превосходством над крысами гордятся те из вас, у кого ума меньше всего :-D |
|
0/3 |
| Поделиться:
|
|
|
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
|
|
|
|
