десь надо было ещё добавить, как этот раненый товарищ в критический момент, проникнутый чувством благодарности, оставался прикрывать собой отход остальных
Можно и добавить.
Когда возразить логично и по существу нечего
остается изображать иронию?
OS Только не из чувства благодарности, а в соответствии с той же общей целью.
Почему? По существу - бред, по логике - патетические фантазии
Бред - это когда вам говорят о возражениях на уровне логики и фактов, писать свои субъективные оценки и вешать ярлыки.
То, что описанные выше действия
соответствуют указанной цели и дают вполне конкретные фактические, рациональные, прагматичные результаты даже на уровне выживаемости крыс это факты, а не патетика.
А то, что они схожи у крыс и у людей свидетельствует, что это существо, а не бред.
это правда, только это зачастую была братская любовь сокамерников. К государству и его институтам отношение было соответствующее: "На работе ты не гость, утащи хотя бы гвоздь!"
хоспиди, товарисч, вам еще не предлагали мозги
проверить?
Цитата: От пользователя: добрый (12 см)
Было такое, я застал немного.
Низкая криминогенность, высокая социальная стабильность, т. н. "уверенность в завтрашнем дне", но хмурых рож это почему-то не отменяло.
тебе лечица уже
пора ;-)
реагируешь как-то... странно :-D
прими просто, что может у нас традицие такое - не смеяца без причины на улице ;-)
у иппонцев вон грят вообще не принято эмоции показывать на людях. И чо? Ипонцы опять неправильные?
сходи уже к мозгоправу,
чердак проветри. Потом уже рассуждай про персики и абрикосы :lol:
Цитата: От пользователя: Брахмапутра
Для автора очевидно и когда во время ВОВ разведчик тащил через линию фронта своего раненого товарища не рационально. Тут одному то бы выйти, а с раненым
шансов мало. Но они тащили.
Да обычно это называют нравственным, и тот кто тащил наверно не думал о рациональности, но в итоге это как раз оказывалось рациональным, даже если не дотащил и оба погибли. Потому что это поднимало "дух войска",доверие, взаимопомощь. Когда человек знает, что
его не бросят, не пристрелят он вдвое сильней. И в целом это намного окупает, гибель нескольких человек и в целом оказывается рациональным. Потому что армия побеждает,
Цитата: От пользователя: Farangekb
До глубины души.
Здесь надо было ещё добавить, как
этот раненый товарищ в критический момент, проникнутый чувством благодарности, оставался прикрывать собой отход остальных
видишь ли тупень. Даже если все это дело просчитать чисто математически, то окажется, что стратегия спасения своих раненых и гибели одного ради выживания
группы гораздо выгоднее и рациональнее, чем махровый эгоизм ;-)
Тем более на большой войне, где действует закон больших чисел и куча неопределенностей.
Если каждый за себя, что зачастую гибнут все, в том числе и махровые "рациональные" эгоисты. Если же один за всех, то большинство
выживает. Вот такие пироги ;-)
Автор: Ты не знаешь, как херово живе Дата: 16 марта 2017 08:50
Цитата: От пользователя: Stavr Даже если все это дело просчитать чисто математически, то окажется, что стратегия спасения своих раненых и гибели одного ради выживания группы гораздо выгоднее и рациональнее, чем махровый эгоизм
Тем более на большой войне, где действует закон
больших чисел и куча неопределенностей.
Если каждый за себя, что зачастую гибнут все, в том числе и махровые "рациональные" эгоисты. Если же один за всех, то большинство выживает. Вот такие пироги
:popcorn: Соотношение погибших во 2 ую мировую, чеченскую, Донбасе и
Сирии, наглядно показывают у кого какая стратегия и чем она предпочтительнее
Тактика, слаженность действий...могуть скатиццо в махровый эгоизм
Самоотверженность, инстинкт выживания определенной социальной группы в кровосмешение или гомосятину :-D
Нивдавайтесь фкрайности господа и товарищи......фффсе как один
Тактика, слаженность действий...могуть скатиццо в махровый эгоизм
Может. Пример отдельно взятой крысы, которую натаскали пожирать сородичей в тему.
Вопрос почему, почти тот же что у Безрюмки-Встужевой.
Потому, что глобальная цель не осознается ни крысами, ни большинством людей. Она частично реализуется через возникновение определенных инстиктов, чувств, ощущений ввиду отсутствия интеллекта у крыс и его слабости у людей. Это могут называть нравственностью, культурой или еще как.
Но кроме этих инстинктов и чувств есть множество других, которые могут им противоречить. Потому что возникли на более ранних примитивных ступенях развития. За счет этого они достаточно мощные, но подавлены новыми, более совершенными. Однако в определенных условиях может быть откат к ним.
Вот этот пример с крысой.
Масса примеров у людей. Примитивно, напился человек и оскотинился, как у нас тут часто.
Но он то протрезвеет. А сколько случаев, когда воспитывают, воспитывают родители, а потом ребенок едет учится, попадает в среду и вытворяет такое, что у них
волосы дыбом.
Обычно это у тех, кто учит - это нельзя. Это плохо, а это хорошо. Просто внушают. А почему нельзя, почему плохо сами толком не знают. Без нравственно говорят. А он видит, что рядом делают и ловят кайф и начинает так же.
Тот же принцип и с чувствами. Человек
чувствует, что это плохо, чтобы разобраться почему нужен интеллект, и он просто следует чувствам. Но а от случилось нечто, безотказно любовь там, досадный срыв в учебе, карьере, да мало ли причин, другие условия, среда и чувства меняются. Вот и происходит скатывается, если он раб своих чувств. Он
просто живет только ими.
Автор: Безрюмки-Встужева Дата: 16 марта 2017 11:47
Цитата: От пользователя: Брахмапутра
Вопрос почему, почти тот же
у меня был вопрос
почему каиново семя не истребляется ни временем, ни эволюцией, ни интеллектом, ни целью
оно растет и растет
но и не совсем чтоб вопрос
просто я это ставила в пику
вашей теории, что всё это исправляется постепенно
это не исправляется
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
