 |
Уже не про счастье, вопрос попроще - страница 8
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515026
|
наверх
|
Автор: Мавзолей путина 
Дата: 20 июня 2017 14:27
В смысле, прокурор, не весь суд, конечно. |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515027
|
наверх
|
Автор: Мавзолей путина
Дата: 20 июня 2017 14:29
Ну в конце концов, твои доказательства сводятся к тому, что ты все равно БЫЛ и ДЕЛАЛ, только в другом месте и что-то другое.
Например, расчленял собачек за гаражами. |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515028
|
наверх
|
Автор: Мавзолей путина
Дата: 20 июня 2017 14:31
А тут друзья что-то даже не ответили на простой вопрос.
Кто такой или что такое бог.
Доказательства несуществования чего или кого хочется услышать -- непонятно.
[Сообщение изменено пользователем 20.06.2017 14:31] |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515034
|
наверх
|
Автор: 
Дата: 20 июня 2017 14:41
Прошу прощения за занудство, но я что-то не вижу ответа на простой вопрос:
Цитата:
От пользователя:
Учитываются ли судом в процессе рассмотрения дела доказательства того, что ты что-то НЕ делал, где-то НЕ был?
|
|
|
2/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515038
|
наверх
|
Автор: Мавзолей путина
Дата: 20 июня 2017 15:15
Так купите очки, что ли. |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515041
|
наверх
|
Автор: GigaVolt 
Дата: 20 июня 2017 15:24
Цитата:
От пользователя:
Теория струн, инфляционная модель Большого взрыва Алана Гута & Co.
|
А они разве находятся в статусе законченных рабочих теорий как квантмех или ОТО, например? Не гипотез? Я что-то пропустил?
[Сообщение изменено
пользователем 20.06.2017 16:11] |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515042
|
наверх
|
Автор: GigaVolt
Дата: 20 июня 2017 15:29
Цитата:
От пользователя:
что у меня в квартире, например, НЕТ рояля, что у меня НЕТ судимости, НЕТ язвы желудка и т.д.
Или это всё ахинея и антинаучные инсинуации?
|
А вы докажите в общем случае, что нет рояля, нет судимости, нет язвы.
Без
привязки к вашей квартире. Я в своей чашке кофе тоже б-га не обнаруживаю, ровно как и Ктулху и чайник Рассела. :hi:
Сдаётся мне, что кто-то тут не до конца понял критерий фальсифицируемости. :-)
Рояля нет в вашей квартире. Рояля нет в моей чашке кофе. Означает ли это
что рояля нет?
[Сообщение изменено пользователем 20.06.2017 16:16] |
|
3/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515043
|
наверх
|
Автор: Z fernes land (Зануда) Z
Дата: 20 июня 2017 15:31
Цитата:
От пользователя: барон фон Мюнхгаузен
я, химик
|
Какой же ты химик, если раствор медного купороса центрифугой разделить пытаешься? :lol:
Двоечник ты. :-) |
|
1/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515044
|
наверх
|
Автор: барон фон Мюнхгаузен
Дата: 20 июня 2017 15:33
Цитата:
От пользователя: fernes land (Зануда)
Какой же ты химик, если раствор медного купороса центрифугой разделить пытаешься?
Двоечник ты.
|
т.е градиента не будет? Я правильно понял? впрочем даже вертеть ничего не надо, надо просто заморозить воду, и ...
[Сообщение изменено пользователем 20.06.2017 15:36] |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515047
|
наверх
|
Автор: st. Boojum (О пользователе)
Дата: 20 июня 2017 15:45
Цитата:
От пользователя: Брахмапутра
Сразу скажу, всю тему не читала, времени мало сейчас.
|
Главный сюрприз готовился именно для вас и вашего "вектора" эволюции.
Суть: ВСЕ живые существа на Земле, за исключением бесклеточных (вирусы там и прочие прионы) и небольшого
числа видов облигатных анаэробов жить не могут без одного (всего одного!) вида симбиота бактериального происхождения. Называется он митохондрия и занимается поставками АТФ всем клеткам всех организмов, т.е. является фаrтически энергетическим монополистом. Кроме того, у ВСЕХ растений есть еще один
симбиот - хлоропласт - монополист в плане производства простых сахаров (которые кушает митохондрия) из неорганики и солнечного света. А теперь попробуйте отключить неважные для вас эмоции и антропоцентризм и включить интеллект, который у вас типа есть.
1. Если по простому, по-народному, то
вопрос простой: кто же Царь Природы? Кто всех держит за йайца? "Высокоинтеллектуальная" ЛА или скромная бактерия?
2. То же самое, но более наукообразно. В биологии кроме понятия вида есть понятие "жизненная форма". Бабочка и гусеница - две жизненных формы одного вида. Лишайник - одна
жизненная форма двух видов (водоросли и гриба). Так вот, в свете открывшихся фактов, всех от амебы до ЛА можно считать жизненными формами митохондрии. Хитрожопая бактерия нашла способ нагнуть всех: любой вид - всего лишь новый способ ее существования, обеспечивающий ее ресурсами, увеличивая
численность распространяя в пространстве.
Бактерии - ребята простые. Их не парит первиность материи или сознания, все что им надо - жить и расселяться. Если посадите бактерию на чашку Петри с питательной средой, то увидите, что она образует круглую колонию и круг этот расширяется. Во все
стороны - без "вектора". Бактерия ни чего не знает о векторах, она просто жрет и размножается. Но перед ней встают проблемы: жратва кончается, а местообитания засирается продуктами метаболизма (говном проще говоря), которые тормозят рост и в конце концов убивают колонию. Что же делать? Надо найти
лоха, который бы постоянно подвозил продукты и подтирал жопу и тогда начнется настоящая веселая бактериальная жисть! Лучше иметь несколько разных лохов, на случай если кто-то не справится или просто вымрет. Конечно, лохам луше бы давать какую-то конфетку, так они лучше доятся, а еще лучше -
полностью подсадить лоха на сои конфетки, чтоб он без них жить не мог (кто сказал "наркотеги"?!). Сказано-сделано.
А теперь напрягите "интеллект" попробуйте найти ошибку (или согласитесь с выводами):
1. Всю "эволюцию" можно рассматривать как эволюцию жизненных форм бактерии. Ее, ее
одной, приспособительный механизм, цель которого - тупо, без какого-то "вектора" жрать и размножаться. И даже хваленый "интеллект" - всего лишь способ для бактерии выйти в космос и расселиться дальше по Вселенной а еще отвязаться от продовольственной монополии брата-хлоропласта.
2. Про то,
что все выжившие с т.з. эволюции стоят на одной ступеньке пьедестала я малость соврал. Очевидно, что на первом месте - митохондрия. Ее приспособленность равна сумме приспобленностей всех видов. Пока условия позволяют выжить хоть ОДНОМУ виду-носителю, это автоматически гарантирует выживание.
Радиция? Все человеки подохли? Какие проблемы? У митохондрии есть тараканы, крысы и боярышник - они отлично переносят радиацию. На втором месте естественно хлоропласт. На третьем - все остальные выжившие лошадки-носители, кормильцы и жопоподтиратели, включая возомнившую о себе (возможно не без
помощи митохондрии) Лысую Абизяну. Весь ваш "интеллект", все ваши ПСС, все ваши чувства - это всего лишь средство для расселения и процветания маленькой бактерии, у которой нет "вектора" - за миллионы лет она практически не меняется, а нафига это ей, если и так и жить хорошо и жизнь хороша
(понятие "хорошо" у нее очень простое, без всякого там счастья, богов, интеллектов и прочей мудрой хери) . Эффективность такой стратегии выживания очевидна, а результат - налицо. Так что вместо "человечество вышло в космос!" "Человечество освоило атомную энергию!" вполне корретно говорить, что
все это сделала митохондрия и все это сделано для митохондрии.
Есть РАЗУМНЫЕ возражения? ;-) |
|
0/1 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515057
|
наверх
|
Автор: Z fernes land (Зануда) Z
Дата: 20 июня 2017 16:20
Цитата:
От пользователя: барон фон Мюнхгаузен
я же говорю - двоечник
Общая дегенерация — одно из направлений эволюционного процесса, связанное с упрощением организации, в том числе утратой органов и их систем. Термин предложен А. Н. Северцовым, считавшим общую дегенерацию одним из
основных направлений эволюционного процесса и одним из способов достижения биологического прогресса.
|
Размещая на форуме подобные сообщения ты демонстрируешь не только свою общую невежественность, но и неспособность критически осмысливать информацию.
Да будет тебе известно, что
общая дегенерация не поворачивает эволюцию вспять. Существующие виды, за крайне редким исключением, не возвращаются к состоянию своих предков, и уж тем более никогда не возвращаются к состоянию своих дальних предков. Современные приматы никогда, не при каких условиях и ни за какой промежуток
времени не смогут деградировать до состояния зверозубого ящера. Это невозможно! :ultra:
Биологическая эволюция не может повернуть вспять и пройти путь в обратном направлении! :ultra:
А знаешь почему это невозможно? ;-)
Причины примерно те же, что у закона диффузии.
Есть второе начало термодинамики и физическая энтропия. Ты умный мальчик и должен понимать, что второе начало термодинамики это не совсем физический закон, а вещь более всеобщая, связанная с математической статистикой и теорией вероятности. Не случайно корни второго начала проросли из
молекулярно-кинетической теории газов, являющейся скорее статистической чем физической, в классическом понимании.
Так вот, энтропия бывает не только физической, но и информационной. Надеюсь ты знаком с генетикой? Так вот, в процессе мутаций и скрещивания происходит рост энтропии
генетического кода. Вероятность того, что биологический вид начнёт эволюционировать вспять и вернётся к геному своего предка, ещё меньше чем вероятность того, что молекулы сульфата меди в растворе самопроизвольно соберутся в одну половину сосуда. И закон тут тот же - закон роста энтропии в условно
закрытой системе. Если система будет открытой и испытает сильное воздействие извне, то вектор эволюции изменится, но вспять эволюция не пойдёт.
Чтобы эволюция пошла вспять нужно оказать очень точное и выверенное внешнее воздействие. В случае раствора это может быть подача электрического тока,
а в случае биологической эволюции это могут быть методы генной инженерии. Но это крайне сложная и почти невозможная задача. Очень сомневаюсь, что в ближайшие десятилетия человек сможет выделить из генома примата отдельные фрагменты, правильно их вырезать и склеить и получить в конечном итоге геном
зверозуболго ящера с последующим восстановлением этого древнего вида. :-)
Так что у эволюция вспять не идёт и глупо вообще об этом спорить. |
|
1/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515062
|
наверх
|
Автор: Вредный Айшуц (О пользователе)
Дата: 20 июня 2017 16:29
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
Есть предположения, но сам боюсь, что местами путаю причину со следствием.
Короче, обществу, или как
говорит Зануда "народу", в особенности крупному и централизованному, т.е. читай центральной власти, НЕОБХОДИМО чтоб каждый (во всяком
случае рядовой) член постоянно страдал. Постоянно, но умеренно, строго как Партии нужно. Именно в таком состоянии им легче всего управлять, т.е. заставлять выполнять
социальные обязанности, смысла которых он часто не понимает (если этот смысл есть вообще).
Для поддержания тонкого
психологического состояния боли в заднице, но не переходящей (точнее переходящей строго когда нужно) в буйный параноидный неадекват и регулируется доступ к удовольствиям. При
этом обязательно внедряется тезис "Правильное удовольствие может быть только "заработано" долгими страданиями и
только если оно идет на благо обчеству. " (Что такое благо на данный момент - определяют дяди сверху). Как глубоко этот тезис внедрен вы сами могли наблюдать. А если всяк сможет (даже без
вреда для себя и окружающих) расслабиться, то ему в голову начинают лезть всякие крамольные мысли и
вопросы. В сраче, который был в США в 60х по поводу запрета конопли и ЛСД, врачи и ученые опровергли или поставили под сильное сомнение фактически все обвинения веществ во вреде здоровью или
окружающим и тогда на сцену вышел Его Величество Амотивационный Синдром. Употребляющий, видите ли,
теряет интерес к общественным (раздуваемым дебилоящиком) проблемам и отказывается исполнять свои социальные обязанности. Главной же "социальной обязанностью" в те времена было - воевать во Вьетнаме
(армия набиралась про призыву), а поскольку всякие хиппаны против этого протестовали, то
"амотивационный синдром" был очевиден, а их выступления "подрывали устои обчества". Естественно, идея такого запрета пришлась по нраву правительствам всех крупных государств, ибо "амотивированный" хуже "пятой
колонны", и сам обчеству помогает только когда считает нужным, а не когда из ящика
бросают клич, и других разлагает.
|
не, будж. это следствие. профит.
с некоторыми табу на удовольствие разобраться можно. возьмем запрет на легкость смены половых партнеров. понятно, что если в социуме такого запрета нет, то каждый член социума может быть немного более счастливым
- легкий отказ от одного полового партнера в пользу другого дает больше возможностей как научиться получать больше удовольствия от секса, так и банально, подобрать себе подходящего партнера. и в каких то обществах легкость отношения к сексу сохранилась несмотря ни на какие религии (сравни литву и
Кубань - и там и там христианство примерно одно и то же время, но в первом случае полное отсутствие культа девственности, а во втором - до сих ворота в дегте или простыни с красными пятнами на воротах), в других - жестко табуировалась. ответ кроется опять же в распространение инфекций - в литве
половые инфекции появились в конце 19 века, Кубань к тому времени вымирала от сифилиса.понятно, что если в обществе появляется страх чего то, страх рождает табу, а с табу и страхами взять профит с управлением хомячками - святое дело. чего же так напугались люди, что даже смех накуренных людей
вызывает омерзение? |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515063
|
наверх
|
Автор: Z fernes land (Зануда) Z
Дата: 20 июня 2017 16:30
Цитата:
От пользователя: добрый (бр-р-р-р)
что такое энтропия слышали?
|
Ты задаёшь этот вопрос после того как я неоднократно упомянул второе начало термодинамики? :-D
Замкнутая система, находящаяся в неравновесном состоянии стремится к равновесному состоянию
(аттрактору) с максимальной энтропией. В равновесном состоянии энтропия замкнутой системы неизменна.
Что не так? :-) |
|
1/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515064
|
наверх
|
Автор: GigaVolt
Дата: 20 июня 2017 16:36
Так что тогда нужно принимать за "вектор" эволюции? Откуда и куда он направлен? Как определяется и в чём выражается его модуль? |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515065
|
наверх
|
Автор: Z fernes land (Зануда) Z
Дата: 20 июня 2017 16:39
Цитата:
От пользователя: барон фон Мюнхгаузен
Упрощенно - любая живая система стремится к устойчивости, А она достигается путем максимального многообразия.
|
Именно так.
Цитата:
От пользователя: барон фон Мюнхгаузен
И эволюция это не поступательный вектор
развития
|
С чего вдруг сделан такое вывод? На каких основаниях? ;-)
Именно поступательное движение к усложнению и многообразию, поскольку в меняющихся условиях хоть один из множества разных видов выживет и продолжит жизнь на земле.
Цитата:
От пользователя: барон фон Мюнхгаузен
свойство достигать максимальной изменчивости и разнообразия форм. Ну конечно развитие, если под ним понимать усложнение есть, куда без него.
|
Всё правильно. Это и есть направление эволюции. Теперь попытайся объяснить всё это Буджу.
Цитата:
От пользователя: барон фон Мюнхгаузен
Но грубо говоря, если поместить в изолированную систему курицу, то она в конечном этапе, теоретически вполне может ретромутитровать обратно до прокариота
|
НЕТ! :ultra:
Обратный ход эволюции не возможен! Это противоречит
закону роста информационной энтропии, которая сопровождает генетические процессы!
Только методами высокоразвитой генной инженерии такое теоретически можно сделать. |
|
1/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515067
|
наверх
|
Автор: st. Boojum (О пользователе)
Дата: 20 июня 2017 16:45
Цитата:
От пользователя: ПоплавочникX
Ага, сейчас всё брошу и начну делиться тем, что Вам же, в очередной раз, вступило в голову. ))
|
Т.е. опять отвечать за базар "не интересно"? :-D :-D :-D
Цитата:
От пользователя:
Поппер
отдыхает с момента выхода на авансцену квантовой физики.
|
Ага. Только он ВЫШЕЛ на сцену ПОСЛЕ появления квантовой физики и учитывает ее парадоксальные (для хомячка) выверты в своей работе.
Цитата:
От пользователя:
В современных теориях куча всего
непроверяемого, но оно тем не менее имеет отношение к науке ибо пока лучше всего объясняет те или иные моменты.
|
1. "Не читал, но осуждаю"? ;-) Почитайте Поппера и узнаете почему так происходит. :-D В теории не должно быть проверямо ВСЕ, только ВЫВОДЫ и ПРЕДСКАЗАНИЯ должны быть
проверяемы, а вот ПОСТУЛАТЫ могут браться с потолка.
2. "Объяснять" - не главный критерий научности. Фраза "Все в руце божией, а пути господни неисповедимы" Объясняет ВАЩЕ ВСЕ. Однако научной не является. Поэтому Поппер и начинают свою работы с формулирования критерия ФАЛЬСИФИРУЕМОСТИ.
Цитата:
От пользователя:
Это проблемы исключительно Поппера.
|
У Поппера нет никакиз проблем. Кстати правило "Бремя доказательства лежит на утверждающем" к нему отношения не имеет, оно принято на вооружение еще древним то ли греками то ли римлянами.
Цицерон этим уже во всю пользовался. |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515070
|
наверх
|
Автор: st. Boojum (О пользователе)
Дата: 20 июня 2017 16:57
Цитата:
От пользователя:
..., что у меня в квартире, например, НЕТ рояля, что у меня НЕТ судимости, НЕТ язвы желудка
|
Поробуйте доказать! Мож они есть, просто не видимы. :-) Врачи насчет язвы, кстати, пишут не "нет", а "не обнаружена". Разницу надо объяснять?
;-)
Цитата:
От пользователя:
Учитываются ли судом в процессе рассмотрения дела доказательства того, что ты что-то НЕ делал, где-то НЕ был?
|
Конечно нет. Принимаются показания свидетелей, которые рассказывают что видели, а на основании этого
делается ВЫВОД был/не был.
Например, я НЕ видел как Ли Харви Освальд убил Кеннеди. Является ли это свидетельским показнием в его пользу? А я ведь я не один, нас миллиарды не видевших! Так что его нужно срочно реабилитровать! :-D |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515071
|
наверх
|
Автор: барон фон Мюнхгаузен
Дата: 20 июня 2017 16:59
Цитата:
От пользователя: fernes land (Зануда)
что общая дегенерация не поворачивает эволюцию вспять. Существующие виды, за крайне редким исключением, не возвращаются к состоянию своих предков
|
да как сказать... предки паразитов были свободноживущими, потом утратили огромное число
функций т.е. деградировали, а потом некоторые опять развились в свободноживущие виды
где тут поступательное развитие? И причем тут генетика?
Цитата:
От пользователя: fernes land (Зануда)
склеить и получить в конечном итоге геном зверозуболго ящера с последующим восстановлением этого
древнего вида.
|
из примата наверное сложно, а у птиц легко, отключают некоторые гены и фперед - у эмбриона курицы вырастают зубы и хвост ящера |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515073
|
наверх
|
Автор: барон фон Мюнхгаузен
Дата: 20 июня 2017 17:07
Цитата:
От пользователя: fernes land (Зануда)
Всё правильно. Это и есть направление эволюции
|
так оно идет во все стороны, где тут направление-то? Предки китов вышли из воды, стали свиньями, а потом о5 вернулись в воду и деградировали до рыбообразных форм. Ну если иметь в виду, что
эволюция есть постоянное изменение и приспособление к внешним факторам, то да, но где тут вектор? |
|
1/1 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515074
|
наверх
|
Автор: Resident1978
Дата: 20 июня 2017 17:11
…….
Какая система считается замкнутой и есть ли чтото за ее границами, есть ли вапще границы или они необходимое условие осмысливани,я созерцания, восприимчивости………
Является ли обычный пердеж диффузией или это всеже дисперсия с чемто эфимерным но безусловно необходимым для более
глубокого погружения в ткань бытия и чем дольше эфимерное входит (и выходит))) в ее состав тем глубже погружение…….. из домыслов просветленного Буджа имхически заявляю……пердеж дисперсия потому как пердящий не устримляеца по векторам хаотических (как воздушный шар) множеств, остается на месте хотя
кинетическая энергия присутствует и даже потенциальная (при наличии открытого огня))……….а принахождении тела в воде спозобствует (ой опят ь погружение)
ПЫСы….Асимбиот надувает шарик или выпускает из него газ…….или можит он и есть газ 8( |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515076
|
наверх
|
Автор: Z fernes land (Зануда) Z
Дата: 20 июня 2017 17:19
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
Реально же, сколько бы ни смешивали купорос (можно я сульфат меди по-простому, по-народному буду называть?) с водой, всегда можно найти еще и провести опыт еще раз. Где-то как-то во вселенной купорос опять отделяется от воды и опять идет в "опыт" для
очередного класса школьников. Это не вопрос эволюции, а вопрос ЛОКАЛЬНОЙ необратимости.
|
Если ты намекаешь на возможную локальность физических законов, то я спорить тут не буду. Но причём тут законы физики? Второе начало термодинамики это по сути закон математической статистики. :-)
Статистические законы тоже разные в разных уголках вселенной? :-D |
|
1/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515077
|
наверх
|
Автор: Resident1978
Дата: 20 июня 2017 17:22
Цитата:
От пользователя: st. Boojum
Цицерон этим уже во всю пользовался.
|
А мине по :cen: шо я чигота ни знаю :-D |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515078
|
наверх
|
Автор: Z fernes land (Зануда) Z
Дата: 20 июня 2017 17:28
Цитата:
От пользователя: GigaVolt
А какое отношение второе начало термодинамики имеет к эволюционной биологии?
|
Самое прямое. Закон роста энтропии и стремление к устойчивому состоянию с максимальной энтропией. Это свойство любых систем, а не только физических.
Ключевым элементом биологической эволюции являются генетические процессы типа скрещивания и мутаций, которые приводят к росту информационной энтропии. Информационная и физическая энтропия это формально одно и то же и подчиняются они одним и тем же законам математической статистики.
Это НЕ
физические законы.
Цитата:
От пользователя: GigaVolt
Можете привести пример изолированной биосистемы (на любом уровне)?
|
Биосфера в целом является условно изолированной системой. Изоляция этой системы нарушается лишь иногда форс-мажорными событиями типа изменений
вулканической активности или падений крупных метеоритов.
Некоторые биоценозы являются условно изолированными системами. Возьмите к примеру Австралию, Тасманию, или некоторые плато в Венесуэле.
Затерянный мир читали Конана Дойля? Я, если что, не читал, но вроде там как раз про это. :-D |
|
0/0 |
| Поделиться:
|
|
Re: Уже не про счастье, вопрос попроще
|
#2515080
|
наверх
|
Автор:
Дата: 20 июня 2017 17:32
Цитата:
От пользователя: добрый (бр-р-р-р)
Так купите очки, что ли.
|
Не вижу уверенного "да".
Увидел лишь скользковатое "Да, только..." ))
Если "Да", то вопрос с рамками применимости Поппера, думаю, исчерпан.
Цитата:
От пользователя: GigaVolt
А вы докажите в общем случае
|
Зачем мне мифический общий случай?
Попперианский тезис "доказываются только позитивные утверждения" разве имеет отношение только к общим случаям? |
|
2/2 |
| Поделиться:
|
|
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
|
|
|
|
