Вполне допускаю. Но в ангажированности российских сми уверена, поскольку поменялись некоторые законы этому способствующие.
Если можно, конкретно какие именно законы способствуют ангажированности?
Общих слов и так много.
А я вот уверена в ангажированности западных СМИ. И не потому, что поменялись какие то законы, а потому что практически все пишут в одном мэйнстриме о вещах, как минимум не однозначных.
Простые конкретные примеры.
Та же пресловутая "русская угроза", но ни слова об угрозе для
русских. Или тот же МХ-17. Тот же удар крылатыми ракетами по Сирии и пр.
По всем западным меркам обвинять можно только после доказательства и суда.
А тут без суда и следствия идет прямое обвинение, вводятся санкции, чуть не на следующий день, а следствие уже три года идет и конца не
видно. Это по МН, а по Сирии это вообще вопиющее нарушение международных норм. Очевидный факт прямой агрессии, и... тишина. Хоть бы в одном издании, если не осудили, то хоть признали, что это беспредел. Так и нет. Как же так?
А вот если бы РФ ударила крылатыми по украинским ВСУ за
применение фосфорных боеприпасов, тут же такое бы началось, мама не горюй.
И подобных примеров могу приводить множество, если попросите.
Цитата: От пользователя: +++Добрая фея+++
Ну и личные ощущения. Что той свободы слова уже нет, что была раньше. Это и по общему
состоянию оппозиции видно.
Обсуждать ощущения смысла не вижу. Они бывают очень обманчивы.
Предпочитаю конкретику.
А "свобода слова" это вообще отдельная размытая тема. Ее часто путают со свободой врать. И толкуют так как выгодно.
Вот и те же западные СМИ
наезжают на РТ обвиняя в пропаганде. А как же свобода слова? Да никак.
А уж по сравнению с цензурой на Украине, это вообще мизер, но про их пропаганду и прямые аресты, за высказывания опять же в Западных СМИ тишина.
Сама по себе идея денег изначально была неплохая. Денег,,как универсального средства для обмена товарами и услугами. По этой идее их больше должно быть у того, кто вносит больший вклад в
развитие общества
такого никогда не было
Чего именно не было? :-)
Идеи денег, как средства для обмена?
Была, причем несколько тысячелетий до н.э. что означает первичность идеи.
Роль денег играли разные предметы.
Или понимания,
что " их больше должно быть у того, кто вносит больший вклад в развитие общества"?
Так я и не говорю что оно было. Может не четко выразилась, "по этой идее" нужно понимать как "следствием этой идеи" должно было бы быть по логике Если бы не то, что я выше перечислила. Воровство, ложь, обман,
разбой и т. д.
Строго говоря, он-то открытой пропагандой сурков-стайл не занимался. Скажите, зачем, например, пропагандисту финансировать работы по исследованию глутаматных рецепторов в мозгу (я работал по этому гранту)? Быдло о них все равно ничего знает и не
узнает, какая ж тут пропаганда? Другое дело, что сам факт, что кто-то может реально финансировать думающих людей, причем делать это независимо от САМОГО (который вместо денег предпочитает кормить красивыми словами) - это уже "подрыв конституционного строя" и "вертикали власти" в полный рост. Если
все вели "пропаганду" как Сорос, т.е. конкретным ДЕЛОМ, то я бы сам записался активистом в такую систему пропаганды.
Озвучте уже свою версию зачем он этим занимался?
Из любви к науке? Так он к ней никакого отношения по жизни не имел. И в глутаматных рецепторах ни
бум-бум.
Из любви к "думающим людям"? Так их и в других странах есть, и даже в Штатах,
Или там не хватает и умы по дешевке скупать было выгодно?
Кстати, вначале сын моего родственника туда уехал на этой волне, а потом и он сам.
Ну а тем, кому гранты не помогли, и наука
от них не пострадала пришлось переквалифицироваться в программисты, буддисты, грибники. Зато они теперь поют во славу Жорика и при случае поддержат любой кипешь. :-)
Так зачем? Просто так такие люди деньгами не сорят, это закономерность.
Ну и еще момент:
"В конце
нынешнего года планируется провести промежуточную контрольную сборку корпуса самого мощного в мире исследовательского ядерного реактора на быстрых нейтронах МБИР, который будет построен в России, сообщил РИА Новости заместитель генерального директора — директор блока по управлению инновациями
госкорпорации «Росатом» Вячеслав Першуков в кулуарах 61-й генеральной конференции МАГАТЭ." (c)
Это Сурков-пропаганда? Или энтузиазм голожопых поцреотов? Прокомментируйте, а то вдруг вам записываться пора. :-)
Цитата: От пользователя: st. Boojum
Честно говоря,
то вас такого не ожидал. Когда и от кого вы успели заразиться конспирологией? Мне лично насрать что там у кого просчитано, а что нет. Я знаю, причем отнюдь не из сурковских СМИ и не понаслышке, что он финансировал реально нужные и годные исследовательские и образовательные программы, и вся его
РЕАЛЬНАЯ (а не конспирологическая) вина, что оные никак не вписывались в политику Солнцеликого. Да, он хотел всех нас поработить, позволив ученым работать, а детям - учиться, но Солцеликий быстро раскусил этот его хитрый план, выгнал супостата и загнал ученых и учителей под шконку под бурные
аплодисменты серьезный пацанов и присоединившихся к ним хомячков.
Вы грибками не увлекаетесь, прежде чем писать на форум?
Где вы увидели "конспирологию"? Обычная логика, позволяющая строить предположения.
Если вам "насрать" на причины и следствия, то о чем
разговор? Даже чуток продвинутой мышке, когда видит "бесплатный" сыр не насрать. :-)
Ладно бы он сам был ученый, или занимался этим регулярно по всему миру, а не в РФ после распада, к которому конечно же никто не имел отношения, кроме Чубайсов.
Цитата: От пользователя: st. Boojum
Партия дает задание "Развесь эти красивые ярлычки на тех плохих дядей и получи путевку на Селигер!", хомячок отвечает "Есть!"
Вот эти слова как раз и есть самый избитый и повторяемый ярлычок. Но "свое говно не пахнет". :-)
Цитата: От пользователя: st. Boojum
Ага! А теперь скажите, ОТКУДА вы берете эти "ФАКТЫ"? Путен позаботился, чтобы оградить вас от фактов, которые, по ЕГО мнению вредят вашему "здоровью и нравственности", а из подобной подборочки "фактов" можно слепить ЛЮБУЮ ложь, или, в
случае, ныне за ненадобностью почти не практикуемом, подвести вас в "самостоятельному" логическому, но при этом не менее нелепому выводу на основе подобных "фактов".
Нет, конечно, остаются еще факты, которые вы можете на основании личного опыта, но часто ли вы этим пользуетесь? Например, что
вы можете предъявить Соросу на основании личного опыта, а?
Какие "эти факты"?
Вы как дитя наивное, фактами называете прочитанное в СМИ? :-)
О чем там позаботился Путин вы где то вычитали, или лично от него знаете?
Наверно в западных СМИ, там же настоящие
факты. Или это кто то вас конспирологией заразил? :-)
Для меня факт, это не содержимое в СМИ, а получение информации вместе с источником. А далее уже идет сопоставление и логика на основании личного опыта.
Например, по его личным заявлениям (не в СМИ РФ) он принимал участие в
финансировании "цветных революций", На основании петиций на официальном сайте Белого дома с подписями самих американцнв и т.д. или это все опять "рука Кремля"?
Ну а затем по всему этому составляю свой "портрет" человека на основании личного опыта о людях с подобными целями и интересами,
примерно где то так. :-)
Цитата: От пользователя: st. Boojum
Только при чем тут Сорос. Игра на бирже - это не воровство. А вот проведение закрытых залоговых аукционов, где предприятия продавались "нужным" людям хорошо если за 1% рыночной (ага, той самой, что на бирже)
таки на воровство очень смахивает. Вот только Сорос с ними рядом не стоял, зато стояли те, кто счас нам рассказывает, что во всех бедах виноват именно он.
Вы точно знаете, что это именно они там стояли?
Да какая вам разница, если для вас нет "хорошо" и "плохо"? :-)
Воровство или нет, Сорос или Сурков? Наука или религия?
Вы уж определитесь, а то никак не могу понять смысл зачем вы все это пишите :-)
у меня тоже есть история о соросе. позвали меня как то поработать на небольшом местном телеканальчике, и я с удовольствием согласился. через какое то время, молодым сотрудникам предложили поучится на бесплатных курсах повышения квалификации в москве. бесплатные курсы, бесплатное проживание в москве
и бесплатная дорога до москвы. требовалось только твоё желание. согласились все, кому предложили, а вот я отказался. шли ко мне тогда лёгкие деньги, параллельно работе. но требовалось моё личное участие и уехать я не мог. я посчитал сколько потеряю уехав на курсы, и решил, что учёба выйдет для меня
слишком дорого. и вот, через короткое время, мои коллеги, отучившись, довольные поездкой, вернулись на свои рабочие места. их уровень профессионализма стал сразу другим на два порядка. закрепив полученные знания на рабочем месте, они выросли, и многие из них перешли работать в более крупные компании
и стали зарабатывать на порядок больше. конечно я пожалел о своём решении, что отказался от учёбы, а больше таких предложений о курсах не поступало. я до сих пор считаю что выбрать надо было учёбу от сороса, а не деньги.
какой вывод я бы сделал. меценатство сороса было реальной помощью нашей
стране, реальным людям. он помогал повысить их квалификацию, а люди повышали интеллектуальный и профессиональный уровень страны. он не просто выделял деньги не поддержку или помощь, он оплачивал тебе твои знания. он давал в руки инструмент, т.к. знания и есть главный инструмент. он дал людям лопату
и сказал зарабатывайте сами, не просите а делайте.
только за это сорос заслуживает прижизненного памятника в россие. и тем, кому он помог сами соберут средства на него, в знак благодарности меценату
хотя лично врядли. У него для этого другие методы :-D
Цитата: От пользователя: Тpиша
Сорос делал ровно то же, что миллионы
бизнесменов и политиков.. Строил интриги, играл на бирже. Просто он был умнее богаче многих и у него чаще получалось. За это и не любят. Все, кто тоже так пытался, но не мог.
Большие деньги нужны чтоб менять мир - это как раз нормально. Противно когда деньги нужны только на домики для
уточек.
на самом деле Сорос еще не из самых сливок элиты видимо, иба слишком публичен. Реально самые богатые кланы мира не любят светиться во всяких там списках форбс и подобных. Они просто строят мир так, чтобы и дальше сохранять в них власть, а на большинство остального
населения смотрят как на мусор, который вполне готовы подсократить. ;-)
Кстати, на каком месте там британская королева. Честно не интересовался. Хотя есть мнения, что богатства короны фееричны и стали таковыми еще со времен великих географических открытий, когда оное семейство имело весьма
такой конкретный долян во всех награбленных богатствах :-D За прошедшие века эти богатства наверняка сильно приумножились и просто в силу сроков своего существования выросли неепически. Куда там каким-то биллгейтсам до них :-D
Цитата: От пользователя: Брахмапутра
Деньги можно украсть. Получить обманным путем, Передать по наследству и пр. пр
В результате чего они оказываются вовсе не у тех людей, которые могут их эффективно использовать. А главное в головах многих на эмоциях они превращаются из
средства в некую самоцель.
Как у обжоры и гурмана процесс потребления пищи, разумеется необходимой организму, в некий фетиш, ради получения удовольствия "самого по себе"
Больше того, за счет лжи, обмана, воровства, людям зацикленным на этом и беспринципным удается добывать их
больше, чем честно работающим и "менять мир", систему их получения под себя и себе подобным
ужос, стоит только задуматься сколько преступлений имеют в основе своей денежную причину.
фишка в том, что для правящих миром кланов деньги сегодня стали основой сохранения их
власти, иба они уже не могут гарантировать, что их потомство может выигрывать конкуренцию за счет ума, воли, силы и прочих подобных качеств личности :-D
Очевидно, что в остальной огромной "простой" массе населениев всегда найдется достаточно талантов и даже гениев, которые способны легко
превзойти самых выдающихся представителей этих кланов. Задача сложившихся элит использовать их себе во благо и не допускать при этом на слишком высокие уровни власти.
Цитата: От пользователя: сандерсон
у меня тоже есть история о соросе. позвали меня как то
поработать на небольшом местном телеканальчике, и я с удовольствием согласился. через какое то время, молодым сотрудникам предложили поучится на бесплатных курсах повышения квалификации в москве. бесплатные курсы, бесплатное проживание в москве и бесплатная дорога до москвы. требовалось только твоё
желание. согласились все, кому предложили, а вот я отказался. шли ко мне тогда лёгкие деньги, параллельно работе. но требовалось моё личное участие и уехать я не мог. я посчитал сколько потеряю уехав на курсы, и решил, что учёба выйдет для меня слишком дорого. и вот, через короткое время, мои
коллеги, отучившись, довольные поездкой, вернулись на свои рабочие места. их уровень профессионализма стал сразу другим на два порядка. закрепив полученные знания на рабочем месте, они выросли, и многие из них перешли работать в более крупные компании и стали зарабатывать на порядок больше. конечно
я пожалел о своём решении, что отказался от учёбы, а больше таких предложений о курсах не поступало. я до сих пор считаю что выбрать надо было учёбу от сороса, а не деньги.
какой вывод я бы сделал. меценатство сороса было реальной помощью нашей стране, реальным людям. он помогал повысить их
квалификацию, а люди повышали интеллектуальный и профессиональный уровень страны. он не просто выделял деньги не поддержку или помощь, он оплачивал тебе твои знания. он давал в руки инструмент, т.к. знания и есть главный инструмент. он дал людям лопату и сказал зарабатывайте сами, не просите а
делайте.
только за это сорос заслуживает прижизненного памятника в россие. и тем, кому он помог сами соберут средства на него, в знак благодарности меценату
мелочь какая. :-D В 90-е вообще в пиндосию вывозили на стажировки, а тут всего лишь мааааскваааа. :lol:
Не помню щас точно имел ли какое отношение к финансированию соросом интерньюс, но скорее всего да.
тоже были "бесплатные печененьки" для отдельных "демократических" телекомпаний России и Екатеринбурга в частности в виде этих самых стажировок, помощи в закупках профессиональной техники и
протчего. По тем временам несколько сотен килобаксов это были большие деньги. Тогда квартиры стоили раз в десять дешевле по баксам :-D
что бы понять мелочь ли это, сравни нашу алигархию, которая по финансам не сильно отлична от сороса. много ли они сделали для страны и для конкретного индивидуума в частности?
Автор: Kalina krasnaya (О пользователе) Дата: 24 сентября 2017 04:37
Цитата: От пользователя: сандерсон
что бы понять мелочь ли это, сравни нашу алигархию, которая по финансам не сильно отлична от сороса. много ли они сделали для страны и для конкретного индивидуума в частности?
Вот это меня и удивляет. Почему они это сами не делают, а
вот ему в вину через наши СМИ ставят. Что нам то мешает финансировать нашу науку и повышение квалификации в вашем случае?
А зачем? Я не буду гадать, тем более разводить конспирологию, потому что не знаю, не спрашивал у него. Но то, что занимался - факт. Есть люди, которые понимают, что наука и образование
- ЕДИНСТВЕННЫЙ способ выхода людишек из обезьяноподобного состояния и скатывания в :cen: хомячизм. Но сколь бы гнусными ни были намерения Сороса, про которые (видимо с применением телепатии) прекрасно известно всем пропутенским СМИ и поцреотическим хомячкам, я сужу ПО ДЕЛАМ. Дела я вам изложил,
далее можете либо судить по делам либо пополнить армию диванно-кухонных конспроулхов-телепатов, поглощающих Истину из дебилоящика и и прочих столь же "надежных" СМИ.
Цитата: От пользователя: Брахмапутра
Из любви к "думающим людям"? Так их и в других странах есть, и
даже в Штатах
В штатах они вполне могли работать и и не дохнуть с голода и без поддержки Сороса. А! Вы пытаетесь обвинить его в том, что он помогал тем, кто в этом НУЖДАЕТСЯ? Какой, негодяй.... Слов нет..
К тому же, хочу заметить, что помощь россиянским студентам, ученым и
учителям - это несколько другие масштабы денег, если в америке 200 баксов ( в месяц) - это два раза в макдональдс сходить, то для россии тех времен - это сумма, позволявшая нормально существовать и заниматься и заниматься своим делом, а не идти на Черкизон носками торговать. Т.о. за содержание 1
студента (никак не меньше 2000 баксов) в америке можно было спасти для науки 10 студентов в России. Я понимаю, что россиянская действительность сильно исказила ваше восприятие, но таки есть есть еще люди, которые оказывают помощь тем, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в этом нуждается, дают еду голодным, а деньги -
нищим, в отличие от милых вам медвепутов, которые, в случае кризиса обрезают накопительную пенсию, а помогают банковскому сектору (т.е. "своим" людям, "чужие" же в этом бизнесе не живут - у них лицензии забирают).
Цитата: От пользователя: Брахмапутра
Или там не хватает и
умы по дешевке скупать было выгодно?
Скупать умы - это совсем другая статья и Сорос тут не при делах. Ум скупается совсем другим способом: скупаемому дается грант В США - это фактически гарантия плодотворной работы и обеспеченной жизни до самой смерти. Поэтому умы штучно (!) скупают
именно таким образом. В россии этого делать НЕ НУЖНО, ибо любой, кто хочет работать по специальности, а не торговать на черкизоне, и так поедет "негром" на любых условиях и Сорос тут не нужен и не припомню, чтобы он давал кому-либо деньги не на то, чтобы работать, а на то, чтобы уехать.
А
почему вас так волнует эта самая "утечка мозгов"? Зачем они вам и этой стране? Ей нужны хомячки, пиарщики, воры, политики. Ученые (не те шарлатаны, которые мутные бананотезнологии двигают ) здесь НЕ НУЖНЫ. Моя однокашница вернулась "оттуда" (по личным мотивам, с наукой не связанным) -
состоявшийся ученый, куча публикаций, никаких материальных проблем. Решила поработать. Причем согласна даже забесплатно. И что вы думаете? СТАВОК НЕТ. Нигде. Ни в одном биологическом НИИ Москвы. Как вы думаете, что он теперь собирается делать? Правильно: валить отсюда как можно быстрее и как можно
дальше! И виноват в этом не Сорос, а угадайте кто.
Пердположим невероятное: счас все "мозги" вернутся в Роиссю, чем они тут будут заниматься? Массовку Солнцеликому создавать и нанобананами бащлять на рынке? А может их послать хохолов мочить? Типичная логика "собаки на сене". Пока государство
благоволит силовикам, ворам и диванным поцреотам типа Зануды, они и будут в ней процветать (как верно подсказывает Капитан Очевидность), а нормальному мыслящему челу с ними не по пути.
Цитата: От пользователя: сандерсон
Просто так такие люди деньгами не сорят,
это закономерность.
Есьтесьно. Вот только у разных людей, разное понятие слова "сорить". Для вас и путина давать деньги на науку и образование - это "сорить деньгами" (результат - на лице), для Сороса - делать доброе дело для человечества (95% которого не поймет и не оценит, но его
эти 95% видимо мало волнуют).
Кто-то забоится о бездомных собачках, кто-то о несчастных детях, а вот Соросу захотелось позаботиться об ученых и учителях. Это нормально. Но вам и Солнцеликому этого не понять.
Цитата: От пользователя: Брахмапутра
В конце
нынешнего года планируется провести промежуточную контрольную сборку корпуса самого мощного в мире исследовательского ядерного реактора на быстрых нейтронах МБИР, который будет построен в России
1. :lol::lol::lol: Я эту песню слышу со школы. :lol::lol::lol: Еть еще один
столь же пафосный и долгоиграющий проект, который мне ближе - "советский (а после 91го - российский) инсулин" . Воз, как нетрудно догадаться, и ныне там. Зато пафос и сенсации типа вот-вот, уже в этом году появится завод льются из СМИ периодически. :lol::lol::lol: Кстати, белорусы еще 90е без
пафоса запили пусть маленькое, но свое поизводства полусинтетического, а Медвепутии - только п-здеж, зато какой масштабный и пафосный! :lol::lol:
2. Вообще-то что то, что другое - это не совсем наука. С т.з. фундаментально науки, там давно все ясно. Это - ТЕХНОЛОГИЯ. Правда иногда СМИ ее
гордо именуют "прикладной наукой", но в этом есть некоторое преувеличение, "прикладной наукой" можно назвать создание ПЕРВОГО работающего реактора.
Цитата: От пользователя: сандерсон
в кулуарах
В переводе с журнаглистного на русский "одна
бабка сказала" :-D Очень надежные у вас источники информации :-) Вы случаем не выщли за муж за Ставра - что-то уж больно похоже, что вы с ним слились (в обоих смыслах).
Цитата: От пользователя: Брахмапутра
Это Сурков-пропаганда? Или энтузиазм голожопых
поцреотов?
Это сурков-пропаганда. Покажите мне реактор, а не собранные ПРАВИЛЬНО ПОДГОТОВЛЕННЫМ ЖУРНАГЛИСТОМ (а скорее выдуманные не вставая с дивана) слухи. Очень удобный "отчет от достижениях" - в случае чего никто не несет отвественности за слова, мало ли что кому послышалось "в
кулуарах". А НЕ-КУЛУАРНЫЕ достижения имеются? ;-)
Цитата: От пользователя: Брахмапутра
Вы грибками не увлекаетесь, прежде чем писать на форум?
Где вы увидели "конспирологию"? Обычная логика, позволяющая строить предположения.
Видите ли, даже без грибов
я знаю, что логика исходит из ПОСЫЛОК. А вот ваши посылки - это конспирологические предположения ни на какие ФАКТЫ не опирающиеся. Только на сурковские "кулуары" и и липкие фантазии "что бы я делала/не делала, будь у меня столько бабок, как у Сороса " (это называется судить людей по себе). Вся ваша
(и вообще дебилопоцреотичная) логика может быть сведена в простому силлогизму:
1. Все говно от жидов/геев/курильшиков/Навальноговелосипедистов (нужное подчеркнуть).
2. У меня в шатанахз говно.
3. (вывод) Они мне в штаны насрали!!!!111один
Логика безупречная, а вот
посылки....
Цитата: От пользователя: Брахмапутра
Если вам "насрать" на причины и следствия, то о чем разговор?
Какие "причины и следствия"? Вы вообще не приводите фактов, только домыслы. ДОКАЖИТЕ, что существует хоть какая-то корреляция (про
причинно-следственную связь я молчу) между говном в ваших штанах и Соросом? "Имя факты, сестра, имя факты"(с)
Вообще, причинно-следственная связь неочевидна, даже если хомячку так КАЖЕТСЯ, чем пропаганда с давний времен и пользуется.
Например: Открытость инфы по способам
самоубийства и число самоубийств. Компутерные игрушки связанные с "насилием" и реальное насилие. Или, вот... от на семинаре по философии препод приводил пример: Женщины гоаорят, что пилят мужиков, за то, что они пьют. Мужики говорят, а как жить-то без водки, если дома тебя постоянно пилят? Внимание
вопрос: где причина, а где следствие?
Цитата: От пользователя: Брахмапутра
Ладно бы он сам был ученый, или занимался этим регулярно по всему миру, а не в РФ после распада
А те американцы, что помогают неграм в африке с едой и и одеждой - тоже такие же
гады? ;-) "Ладно если б они были поварами(портными)-неграми", а то ведь занимаются этим регулярно, причем не у себя, а в АФРИКЕ!!!!!111
Видите ли, вы опять пытаетесь судить людей с высоты низоты своего кругозора. Есл вы привыкли, что в рашке наука финансируется и контролируется
исключительно государством, то считате, что и во всем мире должно происходить то же самое. "Логика" глупого пингвина, который, как известно, робко прячет. В США ОЧЕНЬ много научных проектов финансируются частным капиталом и даже достаточно богатыми частными лицами. У них так ПРИНЯТО. Настоящие
русские поцреоты покупают яхты, футбольны клубы и недвижимость (естественно, подальше от столь горячо любимой Родины) и яйцами фабреже пафосно трясут, а русфобы, видимо с целью погубить все Светлое и Святое (включая лечение мочой), которое русский народ-богоносец, предпочитают вкладываться в науку,
причем в ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ науку, от которой быстрого (и даже обозримом будущем) отката ожидать не приходится. Вот такие они - казлы, а "мы"- самые умные и хорошие. :-D
Цитата: От пользователя: Брахмапутра
Вот эти слова как раз и есть самый избитый и повторяемый ярлычок.
Т.е., скажем, выступления нашистов с сжиганием книг - это у меня обман зрения? Я сам это наблюдал, а не со слов журнализда "в кулуарах".
Цитата: От пользователя: Брахмапутра
Какие "эти факты"?
Например, навскидку, что по данным ОБСЕ
90% нарушений минских соглашений происходили со стороны ... угадайте кого? Может быть богомерзких холохлов-майдаунов, не? Но вам же ОБСЕ не "все врет", а Истины, вещаемой по первому каналу.
Цитата: От пользователя: Брахмапутра
О чем там позаботился Путин вы где то
вычитали, или лично от него знаете?
Я лично хожу в инет в основном через прокси, хоть это заметно медленнее. Как вы думаете почему? Вы не заметили, что ко многим сайтам доступ перекрыт? А вы читали конституцию? А знаете, кто у нас "гарантушка" этой конституции? ;-)
Цитата: От пользователя: Брахмапутра
Для меня факт, это не содержимое в СМИ, а получение информации вместе с источником. А далее уже идет сопоставление и логика на основании личного опыта.
Ага! Вот я и вижу: источник - "кулуары". А личный опыт... Много у вас личного
опыта финансирования научных или образовательных проектов? Или может хотя бы разок один грант от Сороса получали и он вам на ухо всякие мерзости при этом нашептывал типа "поедем со мной в Америку, бочка варенья, корзина печенья - все будет, только открой нам Страшную Военную тайну? " :lol:
Цитата: От пользователя: Брахмапутра
Например, по его личным заявлениям (не в СМИ РФ) он принимал участие в финансировании "цветных революций"
1. Можно ссылочку на эти "завяления". А то мож опять что-то из "кулуаров"?
2. А почему челу за свои деньги не
профинансировать то, что ОН (а не вы) считает правильным? В этом есть то-то плохое? Ах ну да... все, что не писыватся в политику Партии - заведомо плохо!
3. Какое отношение сии "факты" имеют к его деятельности в России в 90е? Ах ну да! "Логика" же! Сурковская:
1. Если финансирует
революции, значит он - плохой.
2. Все, что делает плохой - плохою
3. (Вывод) Все, что делал Сорос в 90е в России - плохо. :lol::lol::lol:
Цитата: От пользователя: Брахмапутра
На основании петиций на официальном сайте Белого дома с подписями самих
американцнв и т.д. или это все опять "рука Кремля"?
:-D Я помню тут, на форуме был срач, когда Медвед решил оккупировать Южную Осетию (он "хороший", поэтому ДЛЯ НЕГО, в отличие от Сороса, поддерживать сепаратистов - это, внезапно, ХОРОШО ). Так вот там была "петиция" с полным
"одобрям- с" и длинным списком знаменитых деятелей культуры. Тока потом ВНЕЗАПНО в тех же СМИ (сейчас этот баг устранен) стали появляться заявления от "нижеподписавшихся", что ничего такого они не подписывали, максимум им задавали по телефону какой-то мутных вопрос типа "Ну вы же ща мир во всем
мире?" и при утвердительном ответе автоматически записывали в медвепуты. Петиции - это вообще не уровень Сороса, петиции хомячки пишут, типа "глас народа", а Сорос, если бы хотел, мог бы высказаться однозначно и во всеуслышанье ЛИЧНО в любом из СМИ или во всех сразу. Почему же он поскромничал и
этого не сделал?
Цитата: От пользователя: Брахмапутра
Ну а затем по всему этому составляю свой "портрет" человека
Во! Как я и говорил! Не в "логике" тут дело в "портрете"! Только составляете его НЕ ВЫ, а пропаганда. Называется создать "образ врага", после
чего "логика" хомячка становится железной: "Все, что делает плохой - плохо". Поскольку логикой хомячка (см. выше) и "портретами" я не пользуюсь, а сужу по конкретным делам, то КОНКРЕТНО мне предъявить Соросу нечего - он не делал мне ничего плохого, кроме хорошего. Я рад, что очень многие товарищи
стали учеными, а не "рыночниками" на Черкизоне благодаря (я б даже сказал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря) Соросу (стипендия от Великой России составляла тогда 70% стоимости единого проездного), пусть это и произошло вопреки политике Партии.
Кстати, по ливийской джамахерии я тоже не особо плачу.
Цитата: От пользователя: Брахмапутра
Вы точно знаете, что это именно они там стояли?
Конечно. Никто корме них просто не мог организовать подобное. Я, например, не мог устроить залоговых аукцион и продать государственное предприятие, хотя бы самое завалящее. А
вы?
Цитата: От пользователя: Брахмапутра
Да какая вам разница, если для вас нет "хорошо" и "плохо"?
Потому для меня есть "противно". Культивируемый в Роиссе хомячизм за нефтяную ренту - это очень противно. Ложь (не противоположность Истине,
противоположность тому, что ты сам считаешь правдой) и лицемерие - тоже очень противны. И мне очень жаль, что и вы заразились хомячизмом, судите "портреты", а не людей, и пользуетесь "логикой" хомячков.
Цитата: От пользователя: Брахмапутра
Да какая вам разница, если для
вас нет "хорошо" и "плохо"? :-)
Воровство или нет, Сорос или Сурков? Наука или религия?
Вы уж определитесь, а то никак не могу понять смысл зачем вы все это пишите
Что-то как-то ы все более сползаете на мою личность, вместо аргументов.
Я не против науки, не против
религии, не против Сороса или Суркова и даже не против воровства. Я против лжи, лицемерия и хомячьей логики. Нзывайте воровство воровством, а благотоврительность благотворительностью, а НЕ НАБООРОТ, и у мне не будет никаких претензий. А пишу я это потому, что что автор темы попросил поделиться
мнением, вот я и изложил свое мнение и ФАКТЫ, на которые оно опирается. Шо не так?
Цитата: От пользователя: Брахмапутра
Ну а затем по всему этому составляю свой "портрет" человека на основании личного опыта о людях с подобными целями и интересами, примерно где то
так.
А какой у вас "портрет" Альфреда Нобеля и почему? Тоже ведь был жуткий беспринципный капиталист, так что Ноблевская премия - неспроста, а чтоб высосать у хомячков их несуществующие мозги, да?
Ваш метод более-рабочий, пока дело касается людей более-менее вашего (финансового,
интеллектуального, социального) уровня или НИЖЕ. а тех, кто ВЫШЕ это НЕ РАБОТАЕТ. Вы не понимаете и даже не можете ебе представить из каких соображений, паттернов, традиций и т.д. они действуют. Это касается конечно не только Сороса и Нобеля, но даже Фили Киркорова.
Еще раз, прямо,
задам вопрос ПО ТЕМЕ: У вас есть что КОНКРЕТНО предъявить Соросу о его деятельности в России? Не "портрету", а ему самому и не из "куларов", а по ФАКТУ. Не может такого случиться, что вам в штаны насрал НЕ ОН? ;-)
Если можно, конкретно какие именно законы способствуют ангажированности?
1. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"
2. Статья 282 УК
Это все про экстремизм.
Экстремизм - это такая шутка под которую можно подвести ЛЮБОЕ высказывание, точнее любое НЕУГОДНОЕ "самому гуманному суду", а любое УГОДНОЕ - вывести. Если высказывание совсем уж невинное, то назначается лингвистическая экспертиза, которая призвана якобы разъяснить "что имел в виду автор" (как это
сделать без применения телепатии - великая загадка, а лингвистика точной наукой не является), а на самом деле "доказывает" в точности то, то хочется услышать.... угадайте кому.
Интересные данные:
" Судебная экспертиза установила (https://www.gazeta.ru/politics/2009/08/27_a_324178..., что лозунги «Россия для русских!» и «Убивай
хача!» не являются националистическими. Это потому что первый не исключает Россию для нерусских. Второй не несёт ясного понимания, кого конкретно убивать; под словом «хач» каждый понимает что-то своё.
Зато эта же экспертиза признала (https://www.gazeta.ru/politics/2010/01/18_a_331304... лозунг «Долой самодержавие!» в официально
демократической России вполне экстремистским. "(с)
Есть еще законы о запрете разного рода информации и доступа к ней, причем БЕЗ СУДА, по желанию левой пятки роскомнадзора или прокуратуры. Весьма приветствуются ДОНОСЫ. Ссылку на закон, если вы так увлеклись гонениями на Сороса, что не
в курсе что вокруг вас происходит, дам позже.
Цитата: От пользователя: Брахмапутра
А я вот уверена в ангажированности западных СМИ.
1.Так в России не ангажированность, а какгбэ нечто куда более крутое. Минимум цензура. "Ангажированность" предполагает
добровольную договоренность, тогда как в этой стране она, вообще говоря, обязательная.
2. Еще одна демонстрация хомячье-детсадовской логики. Вам говорят одно, вы переводите на совсем другое. так и слышится: "ЫЫЫЫЫЫ :weep: а чо Васька гвозди в жопу засовывает, а мне низя?!!!"
Вам
говорили про российские СМИ. Если у вас есть что возразить ПО СУЩЕСТВУ, почему вы этого не делаете, а вмето этого уводите тему в какие-то далеки америки? Чел сказал, что не доверяет российским СМИ. У вас есть что сказать, чтобы он изменил свое отношение? Или вы хотите что он жрал че дают только на
основании вашего (бездоказательного) заявления, что у НИХ все еще хуже. А что если чел просто не хочет жрать говно и ваши рассуждения о сортах говна его не интересуют вообще?
Цитата: От пользователя: Брахмапутра
Та же пресловутая "русская угроза", но ни слова об угрозе для
русских. Или тот же МХ-17. Тот же удар крылатыми ракетами по Сирии и пр.
Че-то вообще мысль у вас как-то блуждает. Я после слов "угроза для русских" надеялся узнать кто же мне угрожает и чем, но почему-то после этого речь зашла о Сирии.
"Русская угроза" действительно
существует. Я сам боюсь, причем куда сильнее,чем западные СМИ. Это не страх перед противником, а страх перед бешеной собакой или обезьяной с гранатой, причем ядерной. Политика других ядерный стран более-менее предсказуема - они хотят чего-реально нужного (для населения, илиты или бизнеса) и не хотят
нести потери в живой силе и технике и потому сегда находятся в определенных рамках. В общем, скучно до жути. Но Россия, как и другие, более мелкие бантустаны, полностью зависит от желания левой пятки текущего царька, которому с завидной периодичностью приходят мысли типа "Выбью себе глаз, путь у
тещи зять будет кривой" (последний пример - "контрсанкции", когда санкции Запада были направлены на крупных политиков и госкорпорации, а "мы" в ответ саданули по своим, т.е. по хомячку-потребителю, и теперь сидим в говне радуемся подскочившим ценам на продукты и семге с креветками из Белоруссии )
или просто "А пошло оно все на :cen:! " (с нажатием на "ядерную кнопку").
Сегодня он любится со всеми, а завтра, с похмела, или просто выпиливает своих собственных холопов или посылает их выпиливаться в очередной бессмысленной и беспощадной войне.
Я не в восторге от роли "мирового
полицая", которую играет США, он мне хотя бы понятно что и почему они делают. Они ведут себя РАЗУМНО. А наш Солнцеликий и его Муда неизвестно что завтра вычудят, просто не могу себе представить такой уровень глупости и немотивированной агрессии. Собсно, если посмотрите, США тем и занимается, что
выпиливает обезьян с гранатами, начав с Ирака (ибо те все пытались что-нибудь ядерное создать). Может американцы и плохие, но по мне лучше плохие американцы, чем хорошие абизяны с хорошими гранатами.
Автор: Kalina krasnaya (О пользователе) Дата: 26 сентября 2017 00:59
Цитата: От пользователя: st. Boojum
Вот знаешь, что удивляет? Вот слушаешь солнцеликого по телеку или в инете. Вот не производит он впечатление слабоумного или недалекого человека. То есть абсолютно о нем такого не подумаешь. Но потом смотришь, какого состояние
промышленности, какого состояние науки, какого состояние здравоохранения, да всех аспектов не коснись, кроме состояния силовых структур во всех швах. И возникает такой диссонанс, как такой умный человек мог довести до такого страну.
что бы понять мелочь ли это, сравни нашу алигархию, которая по финансам не сильно отлична от сороса. много ли они сделали для страны и для конкретного индивидуума в частности?
хомякам чо бы не сравнивать, мудрости не добавится
:-D
наши олегархи в значительной степени номинальны. Большинство их богатств эфемерны, точнее так - они им не принадлежат в полной мере. Оценки состояний тоже довольно условны и это явно не деньги на каких-то там счетах. Кэшфлоу им хорошо если хватает на покрытие текущих расходов. Им
ДАЛИ ПОРУЛИТЬ. Там даже о наследовании капиталов всерьез нельзя говорить. Что-то конечно на булавки у них заныкано где-то и дети без денег скорее всего не останутся. Но это мелочи по меркам мировых элит. Все остальное может быть в любой момент забрано либо здесь, либо там. Причем там еще вернее,
может быть, чем здесь. В элиту международную их никто не пускает. Ну рази что некоторых особо полезных, на приставном стульчике посидеть с надеждой, что может быть, когда-нибудь, хотя бы детки... Но это врядли. К этим того же чубыйса можно отнести. Эта крыса много сделала для развала страны и
удостоена определенного доверия от мировой закулисы.
Богатства западных кланов это совсем другое. Это пресловутые "старые деньги". Это тесно переплетенные родственные связи. Это круговая порука, каковой нашей элите и не снилась. Там гораздо важнее принадлежать к влиятельному клану, чем
иметь заметное личное состояние. И эта принадлежность не покупается за деньги. Скорее по старинке, через кровные узы :-D Помните такого старого черного дедушку Кофи Аннана? ;-) Который ооном рулил. Или ви полагаете просто так представительница широко известного в узких кругах
шведско-еврейского клана Валленбергов вдруг выходит замуж на какого-то негра? Пусть это и генсек ООН. Негр этот конешно тоже типа как бы аристократ там у себя в Африке :-D Но балин, кто у нас серьезно воспринимает всю эту африканскую аристократию? С другой стороны, если порыть, то у Валленбергов
наверняка найдутся сурьезные деловые интересы в этой самой Гане, откуда он родом или еще где-то поблизости :-D Так и живут.
Цитата: От пользователя: +++Добрая фея+++
Хм ) Интересные мысли. То есть проблема в том, что мы получаем препарированную
информацию?
гы. Он же ясно выразился - элитам не нужно, чтобы существенная часть населения могла получать непрепарированную информацию и самостоятельно ее переваривать. Они тогда потеряют возможность манипулировать этими людьми.
про страты он конешно тоже
пооткровенничал слегка :-D
В принципе деление по стратам вполне себе приемлемо, особенно если движение между ними не перекрыто. Но в России скажем проблема в том, что в правящую страту пролезло слишком много торгашей, у которых соответственно мотивации торгашей и ум торгашей. А править
людьми в норме должны условно жрецы, брахманы, философы, люди знания и мудрецы по жизни. Те, кто не озабочен собиранием земных богатств, а занимаются собиранием знания. Это совершенно разные психотипы против торгашей. Греф сам более все же наверное торгаш. Хоть и продвинутый слегка в технологиях.
:-D
Вот не производит он впечатление слабоумного или недалекого человека.
Ключевое слово тут ПРОИЗВОДИТ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. На самом деле он конечно не сам его производит, это очень масштабное производство, в котором занята куча специалистов.
Это, в отличие от измышлений Брахмапутры и Ставра, не выдумки не конспирология. Достаточно вспомнить (если возраст позволяет) самый-самый восход Солнцеликого. В те времена, когда пьяный Боря привел в телевизир своего нового "приёмника" это был плюгавенький мямля, который ВЫГЛЯДЕЛ как пропрошайка
из пивняка, да к тому лет на 10 старше, чем выглядит сегодня. Глаза молнии метать не умели, и вообще, в толпе депутатов и министров его сразу затирали задницами. Имиджмейкеры стали делать из него "крутого", причем крутого по-бычьему - так быстрее и понятнее для "народа", отсюда полууголовный юморок
типа "мочить в сортире",затем из него так же слепили интеллектуала и вождя нации. Впрочем, как показывает эксперимент Милгрэма, 70-80% хомячков любой нацинальности достаточно видеть на человеке очки и белый халат, чобы признать его авторитетом и начать слепо подчиняться и выполнять весьма садисткие
задания и даже проявлять в этом инициативу.
Ну не думаете же вы, что актер играющий в фильме какого-нибудь Эйншейна действительно имеет хоть какое-то представление хотя бы об одной из двух теорий относительности?
Дебилоящик на то и дебилоящик, чтобы производить впечатление, а не
снабжать сколь-нибудь достоверной информацией. Вон, американы, если верить нашим СМИ, так специально себе клинических олигофенов в президенты выбирают :-)
Цитата: От пользователя: +++Добрая фея+++
То есть проблема в том, что мы получаем препарированную информацию?
Вы получаете ту инфу, которую хотите. К ящику вас (пока) никто не приковывает :-) Впрочем, сценарий "1984" не так быстро, как обещал Оруэлл, но таки неуклонно реализуется.
Не надо искать виноватого - вам предстваляют информацию, которая ВЫГОДНА представляющему. Это не хорошо и не плохо,
это просто разумно и целесообразно. Проблемы начинаются, когда вы начинаете ее потреблять и принимать за некую объективную истину. Ведь можно не потреблять и не принимать? ;-) Но можно ли? ;-) Это довольно сложно, ибо есть еще один (или все тот же) баг мозгах: им требуется иметь ПОЛНУЮ логичную
картину мира (сколь бы нелепой она ни была), в противном случае будет ощущаться психологический дискомфорт. В результате пробелы в мозгах автоматически заполняются фантазиями (зачастую жутко нелепыми) и прочими интерполяциями, но первым делом все-таки хочется иметь ХОТЬ КАКУЮ-ТО информацию, и вот
этот момент хомячку можно подсунуть все ,что тебе угодно и мозг это сожрет и попросит добавки, критическое мышление упадет до минимума, ибо в условиях голода мало кто способен быть разборчивым и брезгливым.
Автор: Дореволюцiонный Совътчикъ (О пользователе) Дата: 27 сентября 2017 16:07
Цитата: От пользователя: st. Boojum
им требуется иметь ПОЛНУЮ логичную картину мира (сколь бы нелепой она ни была), в противном случае будет ощущаться психологический дискомфорт. В результате пробелы в мозгах автоматически заполняются фантазиями (зачастую жутко нелепыми) и прочими
интерполяциями
Интересно, что в физиологии человеческого зрения наблюдается нечто похожее. https://www.e-reading.club/chapter.php/123743/77/U...
Сенсорный аппарат человека поразительно легко взломать; нашу зрительную систему описывали в лучшем случае как импровизированный набор фокусов. Наши органы чувств выдают
столь фрагментарные и несовершенные данные, что мозг вынужден интерпретировать их на основе оценок вероятности, вместо того чтобы воспринимать напрямую. Он не столько "видит" мир, сколько гадает о нем. В результате "невероятные" стимулы, как правило, не обрабатываются на сознательном уровне вне
зависимости от мощности сигнала. Образы и звуки, не укладывающиеся в нашу картину мира, мы имеем тенденцию попросту игнорировать.
Первым, кто обнаружил недоделку в зрительной системе, связанную с саккадами, был русский парень по фамилии Ярбус, еще в шестидесятых годах. С тех пор
исследователи заставляли предметы незамеченными появляться и исчезать в поле зрения, проводили беседы с несчастными жертвами опытов, так и не замечающими, что их собеседник сменился посреди собеседования, и в общем доказали, что человеческий мозг не замечает большую часть того, что творится вокруг.
Посмотрите демонстрационные ролики лаборатории зрительного восприятия в Университете штата Иллинойс и поймете, что я имею в виду. Ребята, это ведь на самом деле крышу сносит. Вокруг нас могут кишеть сайентологи, и если они будут правильно себя вести, мы их даже не заметим…
Большинство их богатств эфемерны, точнее так - они им не принадлежат в полной мере. Оценки состояний тоже довольно условны
Какой интересный мир у Ставра. Ни у кого из здесь присутствующих такого нет! Заметье: Стоит только какому-то
сказочному секретному богатею или спецслужбе придумать что-нибудь секретное или зашифроваться ото всех, как это ТУТ ЖЕ становится известно Ставру. Он совершенно точно все секретные планы ЦРУ, всех "серых кардиналов" и способ их шифрования, и это не смотря на то, что огромное количество суровых
спецов только тем и занимаются, чтобы ото всех это скрыть.
Штирлиц говорите? Штирлиц отдыхает! Штирлицу приходилось за каждую бумажку подошвы стирать, а Ставр узнает о обо всем самом секретном (зачастую даже не существующем ни у кого в мыслях) не вставая с дивана. Не надевая брюк поверх
старых треников, он совершенно точно знает как живет каждый из сказочных богатеев, о чем думает (и о чем подумает через год), сколько и каких у него денег и прочих активов, что ест, кого трахает и в каких отношениях состоит с другими богатеями.
А еще в его мире "жрецы" не озабочен
собиранием земных богатств, а философы способны руководить не то что собственной женой, а целыми странами! :-)
Завидую. Мне такого мира и под грибам никогда не увидеть. :-(
А уж по сравнению с цензурой на Украине, это вообще мизер, но про их пропаганду и прямые аресты, за высказывания опять же в Западных СМИ тишина.
А у пиндосов вообще негров линчуют! 8(
Тема про Сороса вообще-то. Причем тут
Украина? Почему вас удивляет, что граждан страны интересуют прежде всего права и свободы граждан этой самой страны, а не другой?
Полазьте по американским форумам - увидите, что там многие озабочены свободой слова в США, в украинских - в Украине, а в нигерийских - в Нигерии. Но поцреоты этого
понять как-то не спешат, а поскольку возразить на ущемление свобод ПО СУЩЕСТВУ и КОНКРЕТНО в данной стране они не в состоянии, то в ход идет древний аргумент про линчевание негров в какой-то далекой стране, где они никогда не были.
Вам указывают на дерьмо, которое У ВАС ПОД НОГАМИ (впрочем
оно уже и на голове и в ушах), а вы, вместо того, чтобы это признать и начать таки отмываться, указываете на некое гипотетическое дерьмо в какой-то далекой галактике. От этого "свое" дерьмо перестает пахнуть и обращается в божью росу и французские отечественные духи "Красная Зажопинка"?
:-D
Цитата: От пользователя: Дореволюцiонный Совътчикъ
Интересно, что в физиологии человеческого зрения наблюдается нечто похожее.
Да. Я это уже поминал. Ситуацию с саккадами, как и другие явные фатальные глюки отлично обыграл Питер Уоттс в своей "Ложной слепоте" .
Собственно, само название книги и указывает на один глюков, правда более высокого уровня - когда даже то, что глаза видят, не доходит до сознания. Т.е. чел уверен, что не видит ничего, но может очень точно "догадываться" об окружающих предметах и даже, как в романе, ловить брошенные в него предметы
(правда романе он не совсем поймал, но был близок, ну т.е. действовал в точности так, как действовал бы будучи полностью зрячим).
Цитата: От пользователя: Дореволюцiонный Совътчикъ
. Посмотрите демонстрационные ролики лаборатории зрительного восприятия в Университете штата
Иллинойс
Слава Солнеликому, что выгнал Сороса и всю эту яйцеголовую шушеру! В России такого нет и каждый член едра и поцреот воспринимает мир объективно, точно и непосредственно! Кроме того, у нас Православная страна, а православные вообще видят "душой" а не какой-то там зрительной
системой!
Трудно сказать. Психиатрический диагноз - штука очень субъективная. У каждого из нас свой мир, а определение что есть норма, а что патология - дело субъективное и неблагодарное. В свое время Розенхан дважды потроллил
кучу мериканских психиатров, сперва заслав симулянтов (без предупреждения), а затем предупредив, что зашлет, но по факту не заслав никого. В первом случае все симулянты получили серьезные диагнозы им с трудом удалось вырваться из психушки (да и то не "здоровыми", а в "ремиссии"), во втором - масса
шизиков были внезапно выпущены как здоровые симулянты. :-)
Цитата: От пользователя: У тебя пикколо что-ли?
Накидайте годных историй о психоанализе шизофреников.
Там еще внизу ссылочки для тех, кто хочет moar.
Вообще, психоанализ - это в 99% случаев просто способ выкачивания денег из вполне нормальных людей с вполне обычными проблемами. Анализировать
шизу, как и измененные состояния сознания, если сам, грубо говоря, нормальный, - дело неблагодарное и неадекватное. В большинстве случаев вооще невозможно выделить что-либо вербализуемое, т.е. описываемое словами - получается полный неадекват. Ну вот я могу попытаться описать грибной трип, но вы
же нифига не поймете, пока сами там не окажетесь. Там все совсем совсем другое. Анализ возможен только если способы мышления достаточно близки (на этом строится одна из версий ответа на вопрос "Почему не имеем контактов с внеземными цивилизациями" - контакт возможен только если цивилизации находятся
в примерно одинаковом уровне развития и более-менее одинаково мыслят) . Так что психиатрии распространены описания и классификация разного рода бредов, но анализ практически невозможен. Даже диагностика (см. выше) и то дело темное, а анализировать - просто корчить умную рожу, видя фигу в книге.
Если в психоанализе условно-нормального можно выявить причины (насколько адекватно - другой вопрос) такого расстройства, то с шизой глухо - непонятно откуда берется и куда девается (да, бывает и такое, хоть и очень редко). потому до сих пор нет ни одной сколь-нибудь доказанной общепринятой
теории ее возникновения - ни психологической, ни нейробиологической ни синтетической, хотя попытки делаются. Очень многообещающими были исследования психики с помощью психоделиков, но они были запрещены вместе с самими веществами. Сейчас потихоньку гайки ослабляют в этом отношении (не в этой
стране, естесьно, нам "скрепы" и дороже, да и юродивые куда милее, чем яйцеголовые) и исследования очень медленно набирают обороты, так что запасаемся попкорном и ждем, возможно психоаналитик под ЛСД сможет анализировать шизофреника, а шизофреник внезапно станет нормальным (вроде как даже были такие
результаты, но статистики был мало на момент, когда всю лавочку прикрыли).
Разогнали их в свое время, Лири посадили, Гроф засцал и перешел на холотропное дыхание, остальные сделали вид, что вообще не при делах. Но можно полистать работы шестидесятников, их
еще можно найти, правда, в основном на аглицком. Теория Лири (правда не про шизу, а про формирование "психотипов"), во всяком случае, куда более реальна, чем всякие там Фроммы и Юнги и дает пациенту надежду: у него "психотип" - не пожизненный приговор, а результат импринтинга (и кондиционирования).
А что один раз импринтировалось, можно переимпринтировать. Как - не расскажу, ибо роскомпозор бздит!
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
