Цитата: От пользователя: барон фон Мюнхгаузен американским деньгам так-то было пофигу кому деньги под процент ссуживать.
Нет.
Прежде всего - туда, где деньги не только принесут процент, но и существенно ослабят основного конкурента.
"Одним выстрелом двух зайцев убить".
И
ведь у них это вполне получилось!..
Цитата: От пользователя: барон фон Мюнхгаузен Россия не могла не проиграть Японии эту заварушку совершенно объективно.
Да-да.
Особенно, если бы у Японии не появился этот флот, она каким-то чудесным образом могла бы точно так же "объективно"
победить Россию... Ну, вы сами немножко подумайте, как могла?!! Чемостровная империя могла победить? Без флота-то?
Автор: барон фон Мюнхгаузен Дата: 9 января 2020 12:20
можно писать все что угодно, но за основу при проектировании ходовой части был взять американский образец, что вообще-то не умаляет заслуг Кошкина, но без него советские конструкторы могли еще долго блуждать.
Автор: Сам себе кулинар (О пользователе) Дата: 9 января 2020 12:23
Цитата: От пользователя: барон фон Мюнхгаузен
можно писать все что угодно, но за основу при проектировании ходовой части был взять американский образец, что вообще-то не умаляет заслуг Кошкина, но без него советские конструкторы могли еще долго блуждать.
Так во всём мире
всё работает. Кто-то берет за основу что-то (легально или не легально), дорабатывает напильником и далее развивает :-)
Цитата: От пользователя: барон фон Мюнхгаузен ну не дали бы американцы, дали бы французы
Французы - ни в коем случае.
Именно Франция сделала в Российскую Империю максимальные инвестиции, насколько я помню. Соответственно, и военный союз был в своё время заключён для этого. То есть любое
ослабление России было невыгодно французским инвесторам. Потеря процентов - это было им очень больно. А уж потеря "тела кредита" - просто катастрофично.
То есть Франция была тогда самым надёжным союзником России, помимо демагогических призывов, привязанным к ней большими
деньгами.
Не моё, но вполне точно:
"Развязанная красными гражданская война с истреблением дворянства, буржуазии, духовенства и «крепкого» крестьянства обезглавила народ. Но она не принесла ничего хорошего ни рабочему классу, ни тем более бедному крестьянству: уровень жизни городских рабочих превысил
соответствующие показатели 1913 г. только в 1960-е гг., а крестьяне, понесшие громадные потери в результате трех страшных волн голода, спровоцированного властями, стали жить более или менее пристойно только в 1980-е. Вопрос: а зачем было городить весь этот социалистический огород?"
Цитата: От пользователя: Orozco Tuesday чтобы узурпировать власть и экспроприировать материальные блага, перестать мотаться по тифлисским кпз и шалашикам в подпитербурже, холодно, мокро.
Сталин - это да, отчасти вполне может быть, намаявшись в нищей сибирской ссылке с 13-го по 17-й год. Он
имел множество дач, в том числе под Москвой, в Крыму и на Кавказе, любил "красиво отдохнуть", приглашая к себе на попойки и кинопросмотры самых "близких к телу".
А вот Ленин - нет. Был фанатиком, бессребреником. Власть ради власти, точнее, ради утопии.
Цитата: От пользователя: Secоnd Это чему свидетельство? Тупой агитации и пропаганды?
А, по-вашему, не захвати большевики власть, гражданская война всё равно бы началась?!..
И кто, если не большевики, по-вашему, сверг бы правительство Керенского, тем самым спровоцировав
гражданскую войну? Кто начал бы убивать политических конкурентов? Кто разогнал бы (избранное первыми в истории России всеобщими и равными демократическими выборами) Учредительное Собрание? ;-)
Кто, весь 1917-й год пропагандируя предательский сепаратный "мир без аннексий и контрибуций", в начале 1918-го, дабы удержать свою власть, заключил бы мир с Германией, оттяпавшей территорию с 30% населения бывшей империи, 50% промышленности и сколькими-то там миллионами марок контрибуции?..
А, по-вашему, не захвати большевики власть, гражданская война всё равно бы началась?!..
а чего бы ей не начаться? Разных групп в обществе много разных и все за свое. Кому-то царя назад подавай, кому-то анархию, кому-то
демократию, кому-то диктатуру пролетарьята. Оружия и мужиков с фронта - до пупа. Офицерья не при делах - тоже.
Какая разница как бы назывались протиборствующие? Монархисты против республиканцев или там демократы против черносотенцев. Без войны и диктатуры все равно бы не утряслось. Кто бы
победил, все равно установил бы диктатуру на первых порах для зачистки несогласных.
у пиндосов вон без всяких большевиков или коммунистов гражданской войны ждуть. Просто потому, что страна на две части разделилась и не может договориться
Автор: LouiZ-Ferdinand Celine (О пользователе) Дата: 9 января 2020 21:53
Цитата: От пользователя: Так
И кто, если не большевики, по-вашему, сверг бы правительство Керенского
Голодная солдатня и матросня, дезертировавшая с фронтов с оружием. Офицерью они в то время уже вырезали погончики на мясистых плечах и за борт выкидывали.
Цитата: От пользователя: Louis-Ferdinand Celine Голодная солдатня и матросня, дезертировавшая с фронтов с оружием.
Понятно, что перевороты делаются руками военных.
Вопрос не в этом. Вопрос в том, кто бы ими руководил? Под какими лозунгами они бы совершали переворот? Кто
бы им зас зазомбировал их мозги?
Цитата: От пользователя: Secоnd Так что теперь, власть не захватывать? Если она под ногами валялась и не брал никто.
Вам тоже в своё время сильно зас зазомбировали мозги. Но я понимаю, что вы не ощущаете этого запаха;
привыкли...
Повторяю в сотый раз
Временное правительство потому и называлось временным, что его полномочия были временными. И они устанавливались в полном соответствии с документом, который называется "Акт о непринятии власти" великим князем Михаилом Александровичем Романовым (в
пользу которого отрёкся Николай 2-й). В этом документе было чётко написано: "Тяжкое бремя возложено на Меня волею Брата Моего, передавшего мне Императорский Всероссийский Престол в годину беспримерной войны и волнений народных.
Одушевленный единою со всем народом мыслию, что выше всего благо
Родины нашей, принял я твёрдое решение в том лишь случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном Собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства
Российского.
Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному Правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок, на основе
всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, Учредительное Собрание своим решением об образе правления выразит волю народа.
Михаил
3/III — 1917
Петроград."
Неужели здесь хоть одно слово вам непонятно?
Или вам непонятен общий смысл этого
документа?
Хорошо, поясню.
Правительство Львова, затем Керенского имело законную власть на протяжении лишь нескольких месяцев, лишь до момента, когда Учредительное Собрание сформирует новое правительство.
Соответственно, власть не "валялась", как старательно вешали лапшу
на уши большевики, а находилась в руках Временного Правительства. Какая власть - вопрос уже второй.
И её не "подбирал" никто (кроме большевиков в союзе с левыми эсерами и анархистами), как опять же старательно вешали лапшу на уши большевики (умело манипулируя массами, чтобы люди не вспоминали
про демократию, а обращали внимание лишь на результат), а корректно говорить, не захватывали путём вооружённого переворота. Почему, теперь вам понятно?
Или всё ещё тупите?
Потому, что большинство населения ждали:
1) Первых в истории России выборов "на основе всеобщего,
прямого, равного и тайного голосования" в Учредительное Собрание.
2) Провозглашения им нового демократического (а не диктаторского) строя Российского государства.
3) Формирование им нового правительства, сформированного уже на постоянной, а не временной, основе.
4)
Формирование конституции нового демократического Российского государства.
5) Начала решения назревших проблем на основе демократических процедур (а не насильственных действий диктаторскими методами, с подавлением любых выступлений инакомыслящих).
Цитата: От пользователя: Secоnd То есть в гражданской войне виновата только одна сторона. OK.
?
У вас с логикой какие-то серьёзные проблемы.
В гражданской войне прежде всего виноваты те, кто её пропагандирует. Кто призывает к восстаниям, к насильственному
захвату власти. И кто осуществляет это. Вместо формирования власти демократическим путём.
И лишь во вторую очередь в гражданской войне виновата (если вообще это слово подходит в данном случае) сторона, которая защищает демократический способ формирования власти.
Цитата: От пользователя: Secоnd Я думаю, та, которая позвала на помощь интервентов, не правда ли?
Большинство иностранцев воевало не за "белых", а за "красных".
Только под другой "вывеской".
Большевиками это называлось не "интервенцией", а
"интернациональной помощью молодой Советской Республике".
Автор: Lovely yoghurt (О пользователе) Дата: 10 января 2020 10:42
Клинический психолог, нейропсихолог Ирина Хвингия раскрыла способы вернуться в рабочий режим после праздников в интервью радио Sputnik.
Врач призвала отказаться от фастфуда, жареного мяса и газированных напитков на несколько дней, поскольку на их переработку организму приходится
тратить дополнительную энергию. Кроме того, в первый день лучше не перегружаться, а входить в рабочий ритм постепенно, посоветовала Хвингия.
По словам эксперта, психологические сбои в организме происходят чаще, чем физические. Она пояснила, что на настроение могут влиять несбывшиеся
ожидания от Нового года и усталость от праздников. «Если человек в течение года ведет спокойный образ жизни, ему тяжело и непривычно в бесконечные праздники, и от этого формируется ощущение апатии», — сказала нейропсихолог.
Ранее врачи посоветовали не засиживаться допоздна накануне
работы, а утро первого рабочего дня начать с теплого душа. Также, по их словам, зеленый чай с кусочком шоколада придаст бодрости и поможет запустить работу сосудистой системы. Освежиться поможет преодоление части пути до работы пешком, добавили специалисты.
ольшинство иностранцев воевало не за "белых", а за "красных".
Только под другой "вывеской".
Большевиками это называлось не "интервенцией", а "интернациональной помощью молодой Советской Республике".
Совершенно
так и есть. Это была не интервенция с установлением латышской или китайской оккупационной администрации, а интернациональная помощь.
Ну вот как в Испании или на Донбассе.
Гражданская война вспыхнула неизбежно и одномоментно на всей территории РИ, даже там, где большевиками еще
и не пахло, а вы рассматриваете очень узко события тех времен с точки зрения Москвы и Петербурга. Национальные окраины уже были на низком старте. Резня русских, распад, парад суверенитетов - как всё это знакомо.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
