Как говорит Курпатов, сегодня даже бред стал плоским.
С одной стороны, идет деградация всего общества, с другой - социально расслоенное, но собранное в одной коробке форума, пусть даже базирующееся на одном новостном потоке, оно - в лице каждого индивидуума - по-своему понимает
а)прочитанное, б)опирается на трактовки "уважаемых своих".
И даже при беглом ознакомлении с такими мнениями - у интеллектуала происходит коллапс (т.е. все опадает сразу, говоря образно). Варианта возможно три: а) да, быть Богом - учителем, заняться этой неблагодарной возгонкой
малознакомых взрослых людей, б) выйти и закрыть дверь, в) опуститься на уровень - иного не дано. Так происходит деградация.
у автора окружение деградирует. Почему автор у них не спросит об их пороках, приведших к их деградации?
У меня окружение весьма увлечены интеллектуальным беседам :beach:
Автор старается в более широком и объёмном смысле говорить, не только о твоих сокорытниках. Автор, вы перелогиньтесь с одного аккаунта, иначе это выглядит как разговор с собой с двух аккаунтов.
Я бы ещё добавил, что само понимание интеллектуальности беседы. не говоря уж о искусстве таковой, может несколько разным у разных же людей. Вот, к примеру, Невзоровские среды имеют какое-то отношение к искусству интеллектуальной
беседы или нет, по Вашему мнению?
Скорее это монолог, хоть и прерываемый вслушиванием автора в транслируемое Оленькой.
А нынче даже диалоги больше похожи на отдельно взятые монологи на заданную тему. Уверен, что Вы правильно уловили главную мысль, так к чему же
подобные мелкие и по сути своей уводящие в сторону уточнения?
Вопрос остаётся.
Да. о декларируемой полной пустоте. Можно, конечно, и прикрыться некой "ширмочкой" из разряда: "ах, как мало понимающих", но это уже из области не только самой пустоты. но и снобизма в сочетании с ней. Для меня такие "ширмочки" не
подходят. поэтому я поясню мысль более просто: мало кто кого слышит или хочет слышать.
Невзоров хорошо формулирует. Не лезет в карман за словом. По содержанию - есть "гон". Местами есть,местами нет. И чрезмерно много цинизма. Здоровый цинизм ,он полезен, но у него слишком выпирает. Но по форме ,по "изобразительным средствам языка"- высший уровень. Мало кто так умеет "припечатать".
Ну, Веллер еще, по-своему. Не кидал бы стаканы в студии....
А по мне если, то речи Александра Глебовича является ярчайшим образчиком резонёрства и цинизма, возведённых в ранг едва-ли не абсолютных. Я не настаиваю на собственной абсолютной же правоте, да и спорить как-то недосуг, если таковое
желание у кого-то появится.
Впрочем, всё это не так важно, я более о другом хотел сказать, что, опять же на мой взгляд, куда весомее, так сказать. Дело пустяковое, казалось бы. Я хочу Вас поблагодарить. Вы правильно меня поняли, не стали, говоря образно, кутаться в псевдоинтеллектуальные
одежды и уводить какими-то второстепенными или ненужными мелочами разговор в сторону, уходя от конкретного ответа и тем самым сэкономили моё время, как минимум. Всё вполне конкретно и по делу, без, говоря образно, искусственного задымления, имитирующего некий романтический туман на склонах
священной горы Фудзиямы, за которым саму Фудзияму разглядеть уже не представляется возможным. Скажу более, я уважаю подобные качества в людях, невзирая на разногласия по тем или иным вопросам.
Конечно раздражают.) Пришёл на программу, знаете ли, такой умный сам весь или интеллектуальный дядечка, а они. вместо того, чтобы внимательно собственно внимать его монологу не только слово вставить норовят, но ещё и отличное от его мнения собственное иметь смеют. Как тут не психануть-то?
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
